A Vanguard teve um tremendo ano em 2014 com US $ 233 bilhões em influxos em seus fundos mútuos, de acordo com a Morningstar Inc. (MORN). A Vanguard, é claro, é bem conhecida pelo seu estável de fundos de investimento de baixo custo e fundos negociados em bolsa (ETFs). Além disso, os dados da Morningstar indicaram que os fundos indexados passivamente conseguiram mais de US $ 156 bilhões em ativos coletivamente nos últimos 12 meses, no final de novembro de 2014. Em comparação, os recursos gerenciados ativamente experimentaram mais de US $ 91 bilhões em saídas durante o mesmo período de tempo .

Os motivos dessa tendência nos últimos anos são bastante claros. Em 2014, o Standard & Poor's 500 Index ganhou 13,7%. Apenas cerca de 12% dos grandes gestores de fundos de crescimento rastreados pela Morningstar conseguiram vencer o índice. Adicione a isso que muitos desses fundos ativos que apresentaram desempenho inferior ao índice também derrubaram grandes distribuições de final de ano, adicionando insulto ao prejuízo para os investidores que detêm os fundos em uma conta tributável. (Para mais informações, veja: O Lowdown em fundos de índice .)

Os investidores devem simplesmente eliminar fundos gerenciados ativamente de sua carteira?

Alguns gerentes ativos adicionam valor

Olhando para este outro caminho, o exemplo acima indicou que 88% dos gerentes de grande crescimento apresentaram desempenho inferior ao índice S & P 500 em 2014. No entanto, 12% superaram o índice. A chave é fazer o trabalho e a análise para encontrar os gerentes que são susceptíveis de superar em uma ou em uma base crua ou ajustada ao risco. Esta é uma tarefa reconhecidamente difícil, mas os investidores também precisam olhar além de um horizonte de um ou dois anos. (Para mais, veja: Gerenciamento passivo versus gerenciamento ativo .)

Por exemplo, um investimento hipotético de $ 10 000 no Sequoia Fund (SEQUX) realizado em 31 de dezembro de 1970 teria crescido para US $ 4 185, 709 em 31 de dezembro de 2014. Isso é um ganho médio anual de 14. 54%. Em comparação, um investimento hipotético semelhante no S & P 500 (se fosse possível) teria crescido para US $ 1, 025, 052, um ganho médio anual de 10. 52%.

O Bill Miller da Legg Mason Inc. (LM) teve uma corrida incrível onde ele venceu o S & P 500 por 15 anos consecutivos, terminando em 2005. De 1977 a 1990, o lendário gerente Peter Lynch liderou a Fidelity Magellan (FMAGX) para uma média anual ganho de mais de 29%. (Para mais informações, veja:

Os maiores investidores: Bill Miller .) Uma desvantagem de um fundo gerenciado ativamente é a necessidade de monitorar o gerente. No caso de Magalhães, nunca alcançou os níveis de desempenho alcançados pela Lynch desde sua partida. No caso de Miller, ele teve dois bons anos desde 2005, mas nada como sua série de 15 anos.

Better Than A Index Fund?

Pergunte a si mesmo se você investir em um fundo gerenciado ativamente em um fundo de índice na mesma classe de ativos.Conforme mencionado acima, esta é uma questão muito válida em uma série de classes principais de ativos. Fornecedores como Vanguard e Blackrock Inc. (BLK

BLKBlackRock Inc475. 37-0. 78% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) oferecem uma ampla gama de fundos de investimento em índice e ETFs que classificam bastante bem em muitas classes de ativos e supera a maioria de seus pares gerenciados ativamente em muitos casos. (Para mais, veja: Gerenciamento ativo: está funcionando para você? ) O Herd está certo?

No final da década de 1990, nos disseram que as ações de alta tecnologia com pouco ou nada no caminho de um balanço eram bons investimentos porque era diferente desta vez. Como todos sabemos que não eram. O setor imobiliário foi promovido como um investimento sólido e mesmo seguro. Como aprendemos durante a crise financeira, talvez não seja esse o caso.

Eu não estou dizendo que os fundos do índice vão travar e queimar, mas em algum momento eu suspeito que a gestão ativa terá o seu dia novamente, por assim dizer. O que será interessante é como os investidores reagem na próxima vez que o "estoque de picking" está de volta à moda. Será que um bom negócio dos influxos que vimos nos fluxos de fundos do índice em outros lugares? (Para mais informações, consulte:

Índices de fundos mútuos versus FNB de índice .) Pessoas e processo

Ao avaliar um fundo gerenciado ativamente, é tudo sobre as pessoas e o processo de investimento. Discutimos a importância de quem está gerenciando o fundo acima. O processo de investimento também é crítico. Pelo menos alguns dos fundos geridos ativamente que usei com sucesso ao longo dos anos experimentaram o roteamento na gestão e no pessoal-chave. O que manteve esses fundos bem sucedidos e permitiu que eles continuassem obtendo resultados sólidos para seus acionistas era a continuação do processo de investimento que havia feito o fundo bem sucedido em primeiro lugar. (Para mais informações, consulte:

Compreender o seu papel no processo de investimento .) Fundos de índice

O uso de fundos indexados pode ser uma estratégia ativa através da utilização da alocação de ativos. Os investidores tomam decisões quanto ao peso de suas carteiras em termos de classes de ativos e o uso de fundos de índice é uma ótima maneira de implementar uma estratégia de alocação. (Para mais, veja:

Devo Investir em ETFs ou fundos de índice? ) Os fundos do índice vêm em muitas formas e tamanhos. Além dos índices principais, como aqueles que rastreiam índices padrão em várias classes de ativos, há uma série de fundos de índice e ETFs criados regularmente que rastreiam benchmarks com pouco ou nenhum histórico real que foram essencialmente criados no computador de alguém.

Além disso, nem todos os produtos de índice são baratos. É importante verificar as despesas antes de investir. (Para mais, consulte:

Parar de pagar altas taxas de fundo mútuo .) A linha inferior

Os investidores devem eliminar fundos gerenciados ativamente de sua carteira? Na minha opinião, a resposta é não. Dito isto, os investidores e consultores financeiros precisam ser diligentes no processo usado para selecionar, monitorar e, quando necessário, substituir os gerentes ativos. Além disso, um gerente ativo precisa ganhar a sua manutenção por assim dizer. Eles podem realmente superar seu benchmark ao longo do tempo?O que mais eles adicionam ao portfólio além do desempenho bruto? As despesas são razoáveis?