Em um desenvolvimento surpreendente, o Departamento de Justiça disse na segunda-feira em uma declaração judicial que o FBI pode ter encontrado outra maneira de ignorar as medidas de segurança em um iPhone usado pelo atirador de San Bernardino Syed Rizwan Farook, talvez eliminando a necessidade de forçar a Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) para escrever o código que a empresa chamou de "backdoor" para dados privados do usuário. O FBI diz que um terceiro não nomeado apresentou um método de desbloqueio do telefone, levando uma audiência judicial agendada para terça-feira para ser adiada.

A Apple vem sparring com o governo da U. S. desde meados de fevereiro, quando um tribunal distrital ordenou à empresa que criasse o software necessário para abrir o iPhone da Farook. O FBI não conseguiu acessar os dados no telefone por causa do risco de habilitação de um recurso de segurança, o que limparia a memória do telefone após dez entradas de senha incorretas. O governo queria que a Apple substituisse esse recurso por uma atualização do sistema operacional do telefone, que atualmente não existe e que apenas a empresa pode criar. (Veja também, Apple v. DoJ iPhone War Escalates, ambos os resumos de arquivos de lado. )

A Apple resistiu à ordem do tribunal e a luta rapidamente assumiu uma dimensão pública, com o CEO Tim Cook dizendo em uma entrevista que o código que o governo exigia seria o software "equivalente ao câncer" devido à sua capacidade de cair nas mãos erradas - o que implica que essa categoria incluiria o governo dos EUA. O FBI insistiu que eles só queriam acessar o telefone em questão. O presidente Obama pesou, dizendo que as empresas de tecnologia não devem criar "caixas negras", onde nenhuma evidência pode ser reunida em nenhuma circunstância, enquanto os CEOs de tecnologia, incluindo Alphabet Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Criado com o Highstock 4. 2. 6 , GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) subsidiária do Google Sundar Pichai tem saia em apoio da posição da Cook. (Veja também, Apple v. FBI: Quem está no lado de quem? )

O caso pode agora ter terminado sem o debate maior, que coloca as preocupações pós-Snowden sobre a privacidade contra as preocupações pós-11/11 sobre a segurança pública, tendo se resolvido. O DOJ disse em sua declaração que, se o método do terceiro para desbloquear o telefone funciona, "deve eliminar a necessidade da assistência da Apple". O governo apresentará um relatório de status até o dia 5 de abril. O mesmo problema provavelmente virá novamente, no entanto, e provavelmente a Apple está preocupada com o fato de uma parte anônima ter a capacidade de modificar seus sistemas operacionais sem a chave única da empresa ou ignorar sua segurança recursos por outros meios.

O caso do governo dependia da Lei de Todos os Direitos, aprovada pela primeira vez em 1789 e desde a sua alteração. Em um caso separado entre o governo e a Apple envolvendo a Lei All Writs, um tribunal do Brooklyn decidiu em favor da Apple, dizendo: "o alívio que o governo busca não está disponível porque o Congresso considerou legislação que alcançaria o mesmo resultado, mas não o adotou. " Esse caso envolveu o iPhone bloqueado por senha de um suspeito de drogas, embora os detalhes técnicos diferissem significativamente daqueles no caso do Farook.

A linha inferior

Por enquanto, o caso entre a Apple e o FBI está em espera, já que o governo diz que pode ter encontrado outra maneira de desbloquear o iPhone usado pelo Farook. No entanto, poderia recomeçar, se o método revelar-se ineficaz. Se o método se revelar eficaz, isso só estimulará a Apple a desenvolver novas medidas de segurança, gerando ainda mais controvérsia. De qualquer forma, o debate maior ainda não acabou.

Quase ninguém tem objeção a procurar um telefone usado (não possuído) por um terrorista morto, cujo proprietário (o governo) concordou com a busca. O verdadeiro problema centra-se em preocupações mais amplas sobre a privacidade e as liberdades civis, uma vez que a mudança tecnológica perturba os velhos pressupostos sobre as formas como a informação pode ser utilizada, acessada e escondida. Essas tensões persistirem independentemente do resultado desse caso.