Em junho, Blackstone Group LP (BX Grupo BXBlackStone LP33. 03 + 0. 43% Criado com o CEO da Highstock 4. 2. 6 ) Stephen Schwarzman escreveu um artigo no Wall Street Journal sobre o potencial de excesso de regulação contribuindo para, se não causar, a próxima crise financeira. O argumento geral de Schwarzman é que as reformas feitas após a última crise financeira são tão rigorosas que promoverão condições propícias a uma nova crise baseada na falta de liquidez do mercado.

Embora cada instituição individual seja, sem dúvida, mais segura devido a restrições de capital impostas por Dodd-Frank, isso torna um mercado mais ilimitado no geral. A falta de liquidez será especialmente potente no mercado de títulos, onde todos os valores mobiliários não são marcados para o mercado e muitos títulos não possuem um estoque constante de compradores e vendedores.

Dodd-Frank e Reformas Bancárias

Como resultado da crise financeira de 2008 e da recessão subseqüente, o abuso desenfreado no setor financeiro entrou no centro das atenções. Assim, não é nenhuma surpresa que todo o sistema bancário tenha sido submetido a um escrutínio, regulamentação e restrições muito maiores. A Lei Dodd-Frank Wall Street Reform e Consumer Protection foi aprovada em 2010 para reduzir o risco de outra recessão decorrente dos colapso dos bancos e para proteger os consumidores das conseqüências do abuso financeiro. Os principais objetivos do Dodd-Frank foram aumentar a responsabilização e a transparência no sistema financeiro, acabar com os resgates governamentais financiados pelos contribuintes, limitar o risco das práticas de serviços financeiros e evitar que as instituições se tornem "muito grandes para falhar". "

Alguns dos regulamentos que Dodd-Frank implementou incluem o aumento do monitoramento das instituições financeiras, requisitos de reserva mais rígidos e maior ênfase na liquidez. Uma nova organização, o Consumer Financial Protection Bureau, foi criada com o único objetivo de acompanhar os empréstimos hipotecários, especialmente o mercado hipotecário subprime, que foi a causa subjacente da catástrofe de 2008.

Os requisitos de reservas mais elevadas em Dodd-Frank significam que os bancos devem deter uma maior porcentagem de seus ativos em dinheiro, o que diminui o valor que eles podem deter em títulos negociáveis. Com efeito, isso limita o papel de mercado que os bancos tradicionalmente realizaram. A liquidez sofre como resultado e, embora isso não seja um problema em mercados de alto volume, pode ser especialmente doloroso em alguns mercados de dívida. Isso poderia levar a uma pequena recessão intradía rapidamente em uma redução de mercado de títulos em larga escala.

Emissão de liquidez

O mercado de títulos é muito maior do que o mercado de ações, e uma corrida de títulos de 30 anos tem muitos investidores e instituições fortemente investidos na classe de ativos.Além disso, os estudos mostraram que os investidores de títulos são mais sensíveis ao mau desempenho, uma vez que a classe de ativos geralmente é percebida como tendo menor risco que as ações. Assim, os investidores de títulos tendem a se retirar dos mercados muito rapidamente quando os preços caem, e uma venda relativamente pequena pode crescer em uma queda generalizada no mercado.

De acordo com um relatório do Deutsche Bank, os estoques bancários de títulos corporativos diminuíram 90% desde 2001. Com os bancos incapazes de desempenhar o papel de market maker, isso significa que os potenciais compradores terão dificuldade em contrariar os vendedores, mas, mais importante, os vendedores em perspectiva terão dificuldade em encontrar compradores contrários. Schwarzman sustenta que os requisitos de capital significarão que não existe uma válvula de segurança para pegar rapidamente preços de segurança em declínio, uma tarefa normalmente realizada por revendedores nos bancos. Isso forçará as contrações do mercado que posteriormente induzem demissões, baixem as receitas fiscais e dão maior estresse às famílias de classe média.

Imagine quando o Federal Reserve finalmente anuncia um aumento de taxas, os investidores se esforçam para vender seus títulos desvalorizados, mas não há compradores no preço de saída. Os investidores serão forçados a fazer um corte de cabelo para vendê-los, e outros investidores que verem maiores spreads de oferta e oferta irão se apossar de vender seus investimentos de renda fixa também. Esta é especialmente uma possibilidade em mercados menos líquidos - como títulos corporativos, de alto rendimento e municipais - onde o grande número de títulos únicos, além do maior risco de crédito, significa que há menos compradores e vendedores por cada segurança. Sem os bancos atuando como criadores de mercado e comprando esses títulos, os investidores se afastarão do mercado, causando vendas adicionais de fogo e uma desvalorização maciça de todos os títulos de renda fixa. (Para mais, veja Como o mercado de títulos funciona .)

A partir daí, a bola rola, e um mercado de renda fixa contratado irá esmagar não só poupança, mas a capacidade das empresas para aumentar o capital como bem. A próxima coisa que você sabe, uma vez que as empresas não podem expandir, buscarão reduzir custos e empregos, e de repente a próxima recessão está sobre nós. (Para mais, veja Compreender o Risco de Liquidez .)

Impacto na Pequena Empresa

Enquanto os bancos de suporte de protuberância são em grande parte responsáveis ​​pela sobre-extensão do crédito e o acidente subseqüente em 2008, os bancos comunitários são mais afetados por Dodd-Frank apesar de não jogar parte na recessão. Esses bancos, que sofreram um declínio de 41% entre 2007 e 2013, normalmente trabalham com proprietários de pequenas empresas e agricultores locais. Em uma crise de crédito, esses proprietários terão dificuldade em encontrar fontes adicionais de crédito à medida que os bancos tentam atender aos requisitos de reservas Dodd-Frank. Enquanto as empresas maiores podem emitir equidade, aproveitar reservas de caixa ou emprestar de subsidiárias, esta não é uma opção para a maioria das lojas de mamãe e pop. Essas empresas não terão escolha senão fechar os funcionários da loja ou demitir. Como frequentemente parece ser o caso, aqueles que são menos culpados conseguem a extremidade curta da vara.

A Bottom Line

Schwarzman certamente não foi a única figura notável para criar o problema da liquidez. Outros, como o ex-secretário do Tesouro Larry Summers, o renomado ativista Carl Icahn e JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) O CEO Jamie Dimon expressou suas preocupações com a mídia. Se seus medos são confirmados e a iliquidez causa outro colapso financeiro, a maioria da culpa será colocada em Capitol Hill desta vez em vez de banqueiros. As autoridades reguladoras não devem ver o setor financeiro apenas através da lente da última crise - uma perspectiva perigosamente mípica pode nos colocar em problemas.

No final, Schwarzman não está criticando as reformas bancárias que criaram requisitos de capital mais fortes e um sistema financeiro mais estável. Em vez disso, ele está especulando que a próxima crise, exceto qualquer alteração na legislação, será causada ironicamente por reformas implementadas para nos proteger das circunstâncias que causaram a última. Esperemos que o aumento da conscientização em torno da questão seja o primeiro passo para a criação de um equilíbrio saudável entre os requisitos de liquidez do mercado e reservas que manterão o zumbido do mecanismo como tem nos últimos seis anos.