a:

Algumas das medidas que o governo da U. S. pode tomar para evitar outra crise semelhante à crise da poupança e do empréstimo (S & L) são regulamentos aumentados e índices de capital rígidos. A crise de S & L começou na década de 1970 à medida que as taxas de juros aumentaram. Devido aos regulamentos, os bancos de S & L não conseguiram aumentar as taxas de juros nos depósitos, de modo que o dinheiro foi retirado das contas, levando à instabilidade e à ameaça de colapso.

Falta de Regulamento

Para evitar o colapso, os limites das atividades bancárias para instituições de S & L foram removidos, permitindo-lhes competir com fundos do mercado monetário e outros bancos para depósitos. Isso aliviou a crise de curto prazo, mas lançou as sementes para o colapso, já que essas instituições começaram a se envolver em atividades de risco, pois tinham garantias federais, resultando em menores custos de empréstimos.

Na sequência destas mudanças, a administração Reagan foi eleita e começou a reduzir o tamanho do governo. Isso incluiu reguladores financeiros, levando a uma situação em que as S & Ls se expandiam em novos empreendimentos mais arriscados com menos supervisão. Uma lição dessa experiência é que os reguladores financeiros sofisticados são necessários para acompanhar a crescente sofisticação no setor bancário.

Rácio de capital estrito

Outra questão destacada pela crise de S & L é o problema da alavancagem excessiva e da ponderação em qualquer setor em particular. Muitas S & Ls tiveram muita exposição ao setor imobiliário em estados produtores de petróleo. O declínio nos preços do petróleo levou a inadimplência, levando a insolvência para muitas dessas instituições.

Eventualmente, isso exigiu um resgate federal custando US $ 160 bilhões. Rácios de capital estritos teriam impedido tal resultado e o fariam também para futuras crises financeiras. Os índices de capital garantem que a tomada de riscos é limitada e os bancos podem suportar condições econômicas adversas sem reduzir a economia inteira.