a:

Muitos investidores e publicações de investimento referem-se ocasionalmente ao risco não sistemático como risco irrelevante no contexto maior de estratégias financeiras específicas. Por exemplo, o risco não sistemático pode, teoricamente, não afetar a valorização de uma opção de chamada porque pode ser diversificado. Aqui, a relevância é equiparada a um impacto persistente, mesmo em face de estratégias de investimento que minimizem riscos.

Nenhum investidor considera o risco não sistemático insubstancial ou irrelevante por conta própria; Os riscos não sistemáticos são claramente numerosos e prejudicam muitos títulos, empresas ou mercados individuais. No entanto, se alguém aceita o propósito e a validade da diversificação do portfólio - que é projetado para remover riscos não sistemáticos - então são riscos sistemáticos e inevitáveis ​​que possuem um prémio real.

Examinando Riscos Não-Sistemáticos

Um risco pode ser considerado não sistemático se for diversificável ou associado de outra forma a causas aleatórias que podem ser reduzidas através de uma seleção de investimento estratégico. Além disso, uma causa pode ser considerada aleatória, se não for inerente a uma grande maioria ou a todos os investimentos; estes incluem processos judiciais, greves, casos de acidentes ou danos específicos da empresa, perda de participação de mercado para um concorrente e outros erros gerenciais.

Considere um exemplo em que uma empresa bem estabelecida está lançando um novo produto. A empresa acredita que os consumidores querem produtos que são azuis e quadrados. Após o lançamento, verifica-se que os consumidores realmente queriam produtos que sejam vermelhos e triangulares. A empresa sofre grandes perdas de dinheiro, tempo e capital. O valor de suas ações declina, e seus acionistas realizam perdas de investimento.

Mesmo que o risco de empresários e gerentes julgar mal o futuro é uma ameaça constante em qualquer negócio, não há nada inerente a todos os investimentos ou ao mercado como um todo que sugere que um grande cluster desses riscos se realize ao mesmo tempo .

Um indivíduo que só teve investimentos com essa empresa provavelmente perderia consideravelmente. Por outro lado, um investidor que diversificou e ocupou as ações de vários tipos de empresas perderia apenas uma pequena quantia.

Examinando a avaliação Irrelevância

Os defensores desta teoria - que os riscos não sistemáticos tornam-se irrelevantes através da diversificação - argumentam que os investidores experientes podem minimizar o risco não sistemático tão facilmente que ele limita a negligência. Ao não manter todos os seus ovos em uma cesta, os investidores removem o risco não sistemático da lista de considerações importantes para futuras decisões de investimento.

Este conceito ganhou força após o aumento do modelo de precificação de ativos de capital (CAPM).Antes desse tempo, acreditava-se que o retorno de cada garantia refletia o risco total inerente ao emissor e ao mercado mais amplo. Após o CAPM, a nova teoria propôs que apenas a parcela sistemática do risco total é relevante.

Aqui está a lógica: se os investidores receberam um retorno extra (prêmio de risco) por assumir riscos não sistemáticos, as carteiras diversificadas constituídas por ativos de capital com maior risco não sistemático tendem a oferecer retornos maiores para portfólios diversificados de outra forma, com menor risco não sistemático.

Nessas circunstâncias, os investidores ofereceriam os preços dos ativos de maior retorno e venderiam ativos com betas equivalentes, mas menos riscos não sistemáticos. Essa tendência continua até que os retornos de ativos com betas similares sejam iguais.