a:

Os remédios macroeconômicos padrão para a inflação ou o desemprego são considerados ineficazes contra a estagnação. Por este motivo, não existe um acordo universal sobre a melhor maneira de parar a estagnação. A dificuldade política decorre do fato de que a resposta normal aos componentes da estagflação - recessão e inflação - são diametralmente opostas. Os governos e os bancos centrais respondem às recessões através da política monetária e fiscal expansionista, mas a inflação normalmente é combatida através da política monetária e fiscal contração. Isso coloca os políticos em uma situação incômoda.

A principal razão pela qual as políticas monetárias e fiscais tímidas são em grande parte ineficazes contra a estagnação é que essas ferramentas foram construídas com base no pressuposto de que a crescente inflação e o desemprego concorrentes eram impossíveis.

O economista britânico A. W. H. Phillips estudou dados de inflação e desemprego no Reino Unido durante as décadas de 1860 e 1950 e descobriu que havia uma relação inversa consistente entre o aumento dos preços eo aumento do desemprego. Phillips concluiu que os tempos de baixo desemprego causaram um aumento nos preços do trabalho que levaram ao aumento dos custos de vida. Por outro lado, ele acreditava que a pressão ascendente sobre os salários foi aliviada durante recessões que diminuíram a fúria da inflação salarial. Esta relação inversa foi representada em um modelo que passou a ser conhecido como a curva de Phillips.

Promissores economistas keynesianos do século XX e policiais governamentais como Paul Samuelson e Robert Solow acreditavam que a curva de Philips poderia ser usada para avaliar respostas macroeconômicas para contrariar condições econômicas indesejáveis. Eles argumentaram que os governos poderiam avaliar o trade-off entre inflação e desemprego e equilibrar o ciclo econômico.

A curva de Phillips foi tão prominente que, durante a década de 1950, o presidente do Federal Reserve Arthur Burns perguntou o que aconteceria se o aumento do desemprego e o aumento dos preços ocorressem. Sua resposta relatada, "Então, todos nós devemos renunciar", está dizendo.

Durante a década de 1970, no entanto, a U. S. entrou em um período de aumentos simultâneos nos preços ao consumidor e no desemprego. Foi rapidamente apelidado de "stagflation" - o pior de ambos os mundos. Confrontado com uma realidade que se pensava ser impossível, os economistas lutaram para encontrar uma explicação ou uma solução.

Soluções propostas para Stagflation

A economia keynesiana caiu em um período de desrespeito após a década de 1970 e levou ao surgimento de teorias econômicas do lado da oferta.Milton Friedman, que argumentou durante a década de 1960 que a curva de Phillips foi construída sobre pressupostos defeituosos e que a estagnação era possível, aumentou a fama.

Friedman argumentou que, uma vez que as pessoas se ajustassem às taxas de inflação mais altas, o desemprego aumentaria novamente a menos que a causa subjacente do desemprego fosse abordada. Ele disse que a política expansionista tradicional levaria, por sua vez, a uma taxa de inflação permanentemente crescente. Ele argumentou que os preços devem ser estabilizados pelo banco central para impedir que a inflação fique fora de controle e que o governo deve desregulamentar a economia e permitir que o mercado livre aloque mão de obra para seus usos mais produtivos.

A maioria das opiniões neoclássicas ou austríacas sobre a estagnação são semelhantes às de Friedman. As prescrições comuns incluem a cessação da política monetária expansionista e permitir que os preços se ajustem livremente no mercado. Os economistas keynesianos contemporâneos, como Paul Krugman, argumentam que a estagnação pode ser entendida através de choques de oferta e que os governos devem atuar para corrigir o choque do suprimento sem permitir que o desemprego aumente rapidamente.