O voto de tenencia é uma estrutura de votação por meio da qual os investidores recebem votos adicionais quanto mais eles detêm ações em uma empresa.

É visto como um meio termo entre "uma ação, um voto", que pode ser explorado por investidores ativistas cujos interesses de curto prazo muitas vezes são contrários aos de investidores de longo prazo e uma estrutura de "dupla classe" que algumas classes de ações têm mais votos e outros têm tão poucos quanto nenhum.

Para entender melhor a votação de posse, faz sentido rever os três tipos de estruturas de votação de ações em uso hoje.

Para mais informações: Os dois lados de compartilhamentos de classe dupla .

One Share, One Vote

Com base no princípio tradicional de que todos os acionistas devem ter uma palavra igual, uma ação, um voto exige que, para cada ação de ações ordinárias que você possui, você obtenha um voto. Se você tem 10 ações, você tem 10 votos. Se você possui um milhão de ações, você recebe um milhão de votos.

Uma parte, um voto foi o padrão orientador até a década de 1920 e 1930, quando várias ações com direito autoral - também conhecidas como ações de classe dupla - surgiram.

Problemas com One Share, One Vote

Os accionistas, como os cidadãos nas eleições políticas, muitas vezes sentem que o seu voto não conta, para que não se preocupem em lançar.

A igualdade na votação dos acionistas também significa que todos têm o mesmo poder - sejam eles investidores que tenham mantido suas ações durante anos ou comerciantes de dias que mudam suas lealdades por minuto. Isso faz com que as empresas de uma ação e de um voto sejam suscetíveis a ativistas que procuram transformar um valor rápido em vez de procurar produzir sustentabilidade a longo prazo.

Deve-se notar que muitos dos chamados ativistas argumentam que suas ações salvam as empresas da má gestão corporativa, tornando isso um argumento bilateral em muitos aspectos.

Estrutura de classe dupla

A evolução das ações de classe dupla, em que alguns acionistas (tipicamente fundadores) têm mais votos por ação do que os detentores de ações ordinárias, tem sido controversa, pelo menos.

A noção de que alguém poderia possuir uma pequena porcentagem de uma empresa e, no entanto, uma representação de voto muito maior vai contra o princípio tradicional da base de uma ação, um voto - para não falar da noção de que em algumas configurações de classe dupla, alguns acionistas não recebem nenhum voto.

O estoque de classe dupla, no entanto, tem o objetivo de dar aos fundadores e líderes da empresa a capacidade de combater as aquisições hostis e o ativismo indesejado dos acionistas.

Problemas com estrutura de classe dupla

Estrutura de estoque de classe dupla, muitos dizem, cria uma cultura de "haves" e "have-nots". "Aqueles com ações com direito a voto de alto valor estão protegidos de ativistas, enquanto aqueles com ações sem voto ou de voto único têm pouca proteção.

Em uma estrutura de classe dupla, os fundadores normalmente controlam a empresa e tornam praticamente impossível que outros acionistas façam mudanças ou melhorias ou até influenciem a composição do conselho de administração.

Voto de tenacidade

A opção de voto de mandato recompensa os investidores que detêm suas ações por um período específico, dando-lhes mais poder de voto. As regras podem indicar, por exemplo, que se você tiver suas ações de voto único por três anos, cada uma dessas ações lhe dará três votos.

A idéia é dar mais poder aos acionistas de longo prazo e menos aos comerciantes de curto prazo. A implementação do voto de mandato dentro de uma estrutura de classe dupla dá algum poder adicional (ao longo do tempo) a acionistas não fundadores para contrariar o poder exercido pelos fundadores.

Problemas com a votação de imóveis

Primeiro, o voto de mandato não recompensa os melhores investidores - apenas aqueles que detêm ações mais longas. Aqueles que ganham mais poder ao permanecerem mais tempo não podem mais estar inclinados a exercer esse poder inteligentemente do que alguém que detém suas ações por uma semana.

Os acionistas podem não se importar com a recompensa de mais votos - especialmente se eles não planejam exercer o poder que confere a eles. Em outras palavras, se a recompensa for percebida como sem valor, não influenciará alguém a manter essas ações.

Se os investidores regulares ganham mais poder de voto ao deter ações, os fundadores também. Existe alguma preocupação de que isso possa mitigar os ganhos feitos pelos investidores regulares, especialmente nas estruturas de dupla classe, onde os fundadores já possuem mais poder de voto.

Para mais informações: Por que os acionistas devem votar seu Proxy .

A linha inferior

No final do dia, não existe uma estrutura de votação perfeita. Cada um tem seus prós e contras. Tal como acontece com outras estruturas, o voto em mandato representa uma alternativa, e não uma solução.

Muitos acreditam, no entanto, dado o atual apego de Wall Street às soluções de ativistas de curto prazo e a reação resultante dos fundadores em relação às ações de dupla classe, a votação de posse pode ser uma idéia cujo tempo chegou.