A adequação de um investimento para uma pessoa em particular é o cerne do processo de investimento. Esse conceito é fundamental, tanto do ponto de vista jurídico quanto do modo como o dinheiro do investidor funciona de forma sensata e prudente. Quando o dinheiro é investido un adequadamente , existe uma alta probabilidade de perdas inaceitáveis ​​(ou inversamente, rendimentos muito baixos) e considerável dificuldade para o investidor. Aqui vamos dar uma olhada no conceito de adequação da perspectiva de um corretor / conselheiro.
A natureza da adequação
Então, o que exatamente é um investimento adequado? O conceito significa que um investimento é apropriado em termos de capacidade do investidor e (circunstâncias pessoais) para assumir um certo nível de risco. É essencial que estes dois critérios sejam cumpridos. Se um investimento for adequado, não é suficiente afirmar que um investidor é amigável ao risco. Ele ou ela também deve estar em uma posição financeira para assumir certas chances. Também é necessário compreender a natureza dos riscos e as possíveis consequências. (Para mais informações sobre este assunto, consulte Usando lógica para examinar o risco e Personalizando a tolerância ao risco .)

Importância Prática e Legal
Por que a adequação é um problema? O principal problema é que os investidores geralmente não entendem o risco realmente , enquanto os corretores podem ser tentados a orientar as pessoas para investimentos mais arriscados. Completando ainda mais o assunto, é o fato de que investimentos de baixo risco podem ser tão prejudiciais para o portfólio de um investidor como aqueles que carregam níveis inadequados de risco. Portanto, a adequação exige investimentos que não sejam nem muito favoráveis ​​ao risco nem aversão ao risco para um investidor particular. (Para leitura de fundo sobre este conceito, veja Determinando risco e a pirâmide de risco .)

De acordo com a lei americana, um corretor deve ter uma base razoável para acreditar que um investimento atende às necessidades e objetivos de um cliente. Infelizmente, a adequação nem sempre é totalmente clara. Embora não haja dúvidas de que mesmo um investidor com risco de risco não deve colocar 100% de seus ativos totais no mercado de ações, quando a porcentagem cai para, digamos, 60% ou menos, a questão fica menos clara. Se um investidor possui algum imobiliário e tem um plano de pensão conservador, os números de 80% e 60% assumem uma perspectiva diferente em comparação com alguém sem outros ativos. Considerando a idade e outros aspectos da situação pessoal e financeira do cliente também é crucial.

Outra maneira de considerar a adequação é que se refere a investimentos que não são adequados para alguém. Por exemplo, é improvável que alguém à beira da aposentadoria tenha sua conta inteira amarrada no mercado de futuros. No entanto, a mesma pessoa pode ter 50% de sua carteira em ações convencionais, embora isso possa ser muito arriscado para alguém prestes a se aposentar, altura em que um portfólio de cerca de 25% de ações geralmente é considerado mais adequado.(Para mais informações, consulte Gerenciando renda durante a aposentadoria .)

A adequação se resume principalmente à alocação de ativos. Tanto a lei como a boa prática de investimento proíbem que alguém seja avisado em uma alocação de ativos que não faz sentido para essa pessoa em particular nesse momento específico. O portfólio de um investidor deve ser adequadamente diversificado, de modo a gerar um nível razoável de retornos a um nível de risco sensível. (Para ler mais sobre isso, consulte Estratégias de alocação de ativos .)

A natureza dinâmica da adequação
A adequação está constantemente em fluxo. Como indicado acima, o que é adequado para alguém com 30 anos de idade é muito diferente do que essa pessoa precisará quando ele ou ela tiver 60 anos. Casar-se, ter filhos, obter um grande aumento ou perder um emprego por completo deve solicitar uma reconsideração de adequação. Como de costume, isso se resume a risco e liquidez. Se alguém precisar de seu dinheiro em breve, pode não ser capaz de ser amarrado em ações ou outros investimentos de longo prazo. Para aqueles que querem tirar o melhor proveito do seu dinheiro no longo prazo, algo como títulos do governo pode ser adequado.

Conhecimento e compreensão
Para os investidores, conhecimento e compreensão também desempenham um papel na adequação. Isso não significa que apenas porque um investidor entende os riscos associados aos futuros de que este investimento é adequado. No entanto, os investidores devem ter uma compreensão dos riscos dos títulos em suas carteiras.
Se um investidor não entender um veículo de investimento mais complicado, como um produto estruturado, por exemplo, algo mais simples, como um fundo mútuo, pode ser mais adequado. A partir de uma perspectiva de venda, o que torna algo inadequado no contexto da compreensão dos investidores é a venda de um investidor um ativo que ele ou ela não compraria de outra forma. Isso pode ser visto como um abuso da falta de entendimento do investidor. E, se há alternativas perfeitamente boas com as quais um investidor é mais familiar e confortável, pode não haver qualquer razão para assumir instrumentos mais complexos.

Dilemas legais
O que a lei tem a dizer sobre investimentos inadequados? Se um investidor entrar em um investimento puramente por sua própria iniciativa (conhecido apenas como execução) e ninguém aconselhou a pessoa a fazê-lo, não há muito o que a lei possa fazer. Por outro lado, se um corretor ou banco aconselha um investidor a um investimento inadequado, esse profissional financeiro poderia ser responsável pelas perdas do investidor, desde que a pessoa possa provar que o investimento realmente não era adequado e que o corretor ou o consultor não assumiram os riscos Claro. Como resultado, em alguns casos, corretores cautelosos só venderão investimentos realmente de alto risco e potencialmente inadequados se os compradores assinarem um documento afirmando que eles estão conscientes dos riscos associados a esses investimentos.

Claro, as empresas geralmente têm seguro de litígio, para que eles possam lutar contra reivindicações de inaptidão no tribunal. No entanto, se os investidores podem produzir uma documentação clara da aversão ao risco e que um investimento obviamente de alto risco os custou muito, eles têm uma chance no tribunal.Mas para os investidores, o litígio continua a ser uma estrada rochosa, que muitas vezes não é menos dispendiosa do que os próprios investimentos inadequados.

Conclusão
Ninguém deve ter investimentos que não sejam adequados para suas circunstâncias pessoais e disposição para assumir riscos. No extremo, investimentos verdadeiramente inadequados podem arruinar uma carteira, mas mesmo menores casos podem causar muito estresse para os investidores. Nada no processo de investimento é mais importante do que a alocação de ativos corretamente. Além disso, o processo de garantir a adequação precisa ser monitorado regularmente por investidores e consultores.