O cálculo do retorno do desempenho para uma carteira de investimento de fundos mútuos é apenas o ponto de partida para o processo de avaliação do desempenho. Embora os resultados absolutos de um portfólio possam satisfazer a maioria dos investidores, uma avaliação mais completa deve ser realizada para determinar o sucesso de cada classe de ativos em relação aos seus benchmarks e pares. Então, como seu portfólio está realmente fazendo? Leia mais para descobrir.
Equity Peer Comparison Os grupos comparativos de igualdade de pares evoluíram tão rápido quanto os estilos de gerenciamento evoluíram. Qualquer gestor de patrimônio ou fundo mútuo de ações pode ser comparado com um universo geral de outros gerentes. Esta comparação de pares é particularmente útil para avaliar a eficácia da equipe de gerenciamento do fundo em momentos em que os retornos absolutos caem no alcance externo das normas históricas.

Os universos de gestores de equidade vêm em todas as formas e tamanhos, de todos os grupos de pares equitativos, de pequena capitalização, internacionais e de estilo. Dois dos grupos de pares de estilo mais comuns dos gestores de capitais de grande capitalização são o crescimento e o valor. Se seu dinheiro é investido com um gerente de estilo de valor ou um fundo mútuo, ele deve ser comparado com outros fundos de estilo de valor, juntamente com um universo de equidade geral. Os gerentes de valor tendem a investir em empresas que parecem estar negociando abaixo de seus valores intrínsecos, pelo que o desempenho de seus fundos provavelmente não será semelhante ao de um gerenciador de estilo de crescimento durante um determinado período de tempo. Geralmente, um gerente de crescimento evita ações de valor e novilhos para empresas que ele ou ela acreditem crescerão mais rápido que o mercado global. Gerentes de crescimento tipicamente apresentam padrões de retorno semelhantes aos outros gerentes de crescimento.

Há uma variedade de bases de dados para o mercado institucional e de fundos mútuos; Callan e Lipper são dois fornecedores geralmente citados de universos comparativos. Eles reúnem o desempenho do investimento dos gerentes ou dos retornos de fundos mútuos publicados como eles são relatados. O universo dos gerentes (geralmente mais de 1 000) é dividido em quartis e às vezes deciles. Por exemplo, um ranking de fundos mútuos no quartil superior realizou-se nos 25% superiores de um universo de fundos de ações. O objetivo de cada gerente é classificar o mais alto possível no universo.

No universo da equidade geral também há cortes no universo de pares. Por exemplo, dos 1 000 gerentes ou fundos em um universo geral, talvez 350 sejam gerentes de crescimento. Seria importante para um gerente de crescimento se classificar altamente entre seus colegas em todos os momentos. Isso importaria ainda mais se o estilo de crescimento tivesse sido inferior ao esperado durante o período em que se aplica o ranking. (Para mais informações, leia O seu gestor do fundo foi através de um mercado de urso? )

Avaliações de fundos de títulos
Os gestores de obrigações e os fundos mútuos de títulos também podem ser classificados em relação aos seus pares.Existem universos de títulos gerais, que são divididos em segmentos do mercado de títulos. Como os spreads entre os retornos dos títulos mais altos e mais baixos tendem a ser menores em comparação aos spreads de fundos de ações, os rankings de pares podem ser muito semelhantes em muitos gerentes. Para distinguir o sucesso de um fundo ou gerente de títulos, outras ferramentas podem ser usadas para avaliar o desempenho. (Para saber mais, leia Avaliando fundos de obrigações: mantendo-o simples .)

Vários efeitos são considerados não sistemáticos e podem ser controlados pelo gerente de títulos. O sucesso do setor seria quando o gerente fez apostas no setor em áreas que podem ter sido subvalorizadas e, portanto, superaram o mercado geral. A melhor maneira de avaliar um portfólio usando a ferramenta diferencial do setor é usar as revisões de portfólio "antes" e "depois". Uma vez que esta é uma forma de apostar em taxas de juros, a escolha do ponto positivo na curva de rendimentos fará toda a diferença em uma avaliação prévia e posterior. O efeito da taxa de juros é bem sucedido quando o gestor de obrigações escolhe o lugar certo para investir na curva de rendimentos em uma estratégia de antecipação de taxa de juros. Como a antecipação da taxa de juros é uma das estratégias ativas mais arriscadas, você quase pode assumir seu sucesso se o gerente tiver realizado um bom desempenho acima ou abaixo do resto do pacote.

Também é importante descartar os efeitos residuais e de rendimento à maturidade, pois são considerados sistemáticos e não podem ser controlados pelas decisões do gerente. O rendimento refere-se à natureza passiva do investimento de títulos, na qual parte do retorno é obtida apenas através do interesse dos efeitos residuais referem-se a eventos aleatórios que afetam os retornos das obrigações. Tirar esses dois efeitos para fora da equação deve revelar com que eficácia o gerente produziu retorna através de gerenciamento ativo. (Para obter mais informações sobre a avaliação de fundos mútuos, veja Morningstar's Stewardship Grade Scores Big .)

Atribuição de desempenho
A análise de atribuição é uma ferramenta relativamente nova e não amplamente utilizada por investidores individuais. O método divide os componentes dos retornos de um fundo versus um benchmark para determinar onde o gerente ganhou suas taxas. Ao examinar as escolhas de construção do portfólio do gerente, o usuário pode determinar quais decisões foram mais lucrativas ou dispendiosas. A flexibilidade da análise de atribuição permite ao usuário avaliar de forma cruzada qualquer tipo de gerente contra qualquer tipo de benchmark. Um elemento-chave de todos os modelos de atribuição para a comparação de ações e títulos é que os resultados traçarão o impacto de três decisões importantes através de uma abordagem de cima para baixo. Embora sejam chamados de vários nomes por vários grupos da indústria, geralmente são decisões gerais de política de investimento, decisões de alocação de ativos e decisões de seleção de segurança.

As decisões de política geral acompanham qualquer impacto não associado à alocação de ativos ou seleção de segurança. A decisão de alocação de ativos refere-se a como o gerente distribui os dólares da carteira em dinheiro, títulos de renda fixa e títulos de capital próprio.Um exemplo de uma decisão de alocação de ativos seria manter uma ponderação de caixa de 10% quando o mercado estiver caindo. Se o gerente superar o mercado durante este período de tempo, ele ou ela provavelmente terá um efeito de alocação positivo. A seleção de segurança pode ter alguns efeitos no desempenho, mas geralmente não são tão significativos quanto os efeitos de alocação de ativos. A evidência empírica mostrou que a seleção de segurança representa um efeito relativamente pequeno no desempenho geral do portfólio. A análise de atribuição delineia os efeitos da seleção de segurança superior no desempenho total.

Dicas de utilização da avaliação
Embora seja muito importante avaliar o desempenho além de apenas calcular os retornos, é necessário manter tudo em perspectiva. Isso inclui uma avaliação completa de um gerente antes de contratar ou demitir. Comece com a ferramenta mais geral e avance para as ferramentas mais específicas para não tirar conclusões imprecisas sobre o estilo ou a estratégia de um gerente. Mais importante, use os intervalos de tempo mais longos disponíveis. À medida que os ciclos econômicos ficam cada vez mais curtos, os ciclos de investimento também acontecem. Por exemplo, se alguém está avaliando um gerente de crescimento para a seleção, seria o investidor ver como o gerente realizou ao longo dos períodos quando o crescimento estava dentro e fora do estilo. Também seria útil certificar-se de que o gerente não estilo drift, o que significa escapar lentamente de sua disciplina, à medida que os estilos mudaram. Embora um movimento como esse possa ajudar o desempenho geral de um gerente, ele não melhorará seu sucesso como gerente de crescimento. (Para mais informações sobre o estilo drift, leia Focus Pocus pode não levar a retornos mágicos .)

Conclusão
À medida que o mundo do investimento se torna mais complexo, o processo de avaliação do desempenho também é complexo. Simplesmente calcular o desempenho total do investimento em uma base absoluta não é suficiente para avaliar o sucesso geral de um fundo ou gerente. Os gerentes de títulos e títulos precisam ser avaliados com base em seus rankings contra seus pares e contra gerentes de estilos similares. Além disso, a análise de atribuição quantifica o sucesso de decisões estratégicas, alocação de ativos e seleção de segurança. É importante manter em perspectiva o refluxo e o fluxo de ciclos de investimento e, o mais importante, avaliar sempre o desempenho no período mais longo disponível.