a:

A crise financeira de 2008 foi resultado de inúmeras ineficiências de mercado, práticas ruins e falta de transparência no setor financeiro. Os participantes do mercado estavam envolvidos em comportamentos que colocavam o sistema financeiro à beira do colapso. Os historiadores vão citar produtos como CDOs ou hipotecas de alto risco como a raiz do problema. No entanto, uma coisa é criar esse produto, mas vender e negociar com conhecimento desses produtos exige riscos morais.

Existe um risco moral quando uma pessoa ou entidade envolve comportamentos de risco baseados em um conjunto de resultados esperados em que outra pessoa ou entidade tenha os custos em caso de desfecho desfavorável. Um exemplo simples de um risco moral são os condutores que dependem do seguro automóvel. É racional assumir que os condutores totalmente segurados assumem mais riscos em comparação com os que não têm seguro porque, em caso de acidente, os condutores segurados apenas ocupam uma pequena parcela do custo total de uma colisão. (Veja também: A queda do mercado no outono de 2008 )

Antes da crise financeira, as instituições financeiras "esperavam que as autoridades reguladoras não permitisse que elas falhassem devido ao risco sistêmico que poderia se espalhar para o resto da economia" - 2 ->

Exemplos

. As instituições que detêm os empréstimos que eventualmente contribuíram para a queda foram alguns dos maiores e mais importantes bancos para empresas e consumidores. Havia a expectativa de que, se uma confluência de fatores negativos levassem a uma crise, os proprietários e a administração da instituição financeira receberiam proteção ou apoio especial do governo. Caso contrário, conhecido como risco moral.

Havia a presunção de que alguns bancos eram tão vitais para a economia, eles eram considerados "muito grandes para falhar". Dada essa suposição, as partes interessadas nas instituições financeiras enfrentaram um conjunto de resultados onde provavelmente não suportariam os custos totais dos riscos que estavam tomando no momento. (Veja também: Como "Demasiado grande para falhar" Os bancos ficam ainda maiores )

Outro risco moral que contribuiu para a crise financeira foi a colateralização de ativos questionáveis. Nos anos que antecederam a crise, assumiu-se que os credores subordinavam hipotecas aos mutuários usando padrões lânguidos. Em circunstâncias normais, era do melhor interesse dos bancos emprestar dinheiro após análises pontuais e rigorosas. No entanto, dada a liquidez fornecida pelo mercado da dívida garantida, os credores conseguiram relaxar seus padrões. Os credores tomaram decisões de empréstimos de risco sob o pressuposto de que provavelmente poderiam evitar manter a dívida durante todo o seu prazo de vencimento. Os bancos receberam a oportunidade de descarregar um empréstimo ruim, empacotado com bons empréstimos, em um mercado secundário através de empréstimos garantidos, passando assim o risco de inadimplência para o comprador.Essencialmente, os bancos subscreveram empréstimos com a expectativa de que outro partido provavelmente suportaria o risco de inadimplência, criando um risco moral e eventualmente contribuindo para a crise da hipoteca.

Take Away

A crise financeira de 2008 foi, em parte, devido às expectativas irrealistas das instituições financeiras. Por acidente ou design - ou uma combinação das duas grandes instituições envolvidas em comportamentos onde assumiram que o resultado não tinha desvantagem para eles. Ao assumir que o governo optaria por um retrocesso, as ações dos bancos eram um bom exemplo de risco moral e comportamento de pessoas e instituições que pensam ter uma opção gratuita.

Agências quase governamentais como Fannie Mae e Freddie Mac ofereceram apoio implícito aos credores que subscrevam empréstimos imobiliários. Essas garantias influenciaram os credores para tomar decisões de risco, pois esperavam que as instituições quase governamentais suportassem os custos de um desfecho desfavorável em caso de inadimplência.