Planos de Contribuição Definida (planos de DC) são comercializados como uma ferramenta para ajudar os trabalhadores a economizar para a aposentadoria, mas um olhar atento sobre os resultados destaca uma série de desafios. Se você olhar para além do hype de marketing, você teria dificuldade em argumentar que o experimento do plano DC foi um sucesso.

Antecedentes O conceito de pensões apoiadas por empregadores remonta a 1875 quando uma empresa da indústria ferroviária apresentou a primeira. A AT & T ingressou na multidão em 1906 e, em 1920, os planos de previdência eram um benefício bastante padrão para os trabalhadores americanos. Nestes planos de pensão, muitas vezes referidos como planos de benefícios definidos (DB), o empregado recebe um benefício definitivo após a aposentadoria, independentemente do desempenho do mercado de ações, do mercado de títulos ou de qualquer outro investimento. Durante mais de 100 anos, as pensões foram a luz no final do túnel que garantiu uma aposentadoria segura para gerações de trabalhadores.

VER: O 4-1-1 On 401 (k) s

Tudo isso começou a mudar em 1974, quando a Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria do Empregado deu aprovação formal aos empregados - planos de poupança financiados através de um pronunciamento que se tornou o Internal Revenue Service Sec. 401 (k). Em 1981, os regulamentos foram emitidos e o plano 401 (k) formalizado.

As empresas Johnson apresentaram rapidamente o primeiro plano 401 (k). Foi projetado para dar aos funcionários outra maneira de salvar. Teoricamente, proporcionaria uma forma de os trabalhadores completarem as suas pensões com poupanças pessoais adicionais, deduzidas de impostos. Esses planos diferiram dos seus predecessores, onde os funcionários receberam um benefício definido e passaram a ser conhecidos como planos de contribuição definida, porque o montante colocado no plano é definido, mas o valor que sai é variável.

À medida que o tempo passou, as empresas substituíram seus planos de benefícios definidos por planos de contribuição definida. Isso economiza dinheiro para as empresas, já que não são mais responsáveis ​​por fornecer renda aos empregados aposentados. Hoje, muitos trabalhadores mais jovens receberam ensinamentos para se referir aos planos de contribuição definida como "planos de pensão", mas os planos reais de previdência vêm com garantia. Então, qual é o resultado do experimento do plano DC?

Um corte de pagamento para trabalhadores Sim, os planos de DC fornecem um veículo para ajudar os trabalhadores a economizar, mas os planos da DC são financiados pelo trabalhador. Supondo que você tenha dinheiro suficiente no dia de pagamento para colocar alguns para o futuro, é o seu próprio dinheiro que está sendo salvo. Se você não colocar dinheiro, você não possui plano de poupança para aposentadoria. Se você optar por economizar, algumas empresas oferecem uma correspondência, mas somente se você contribuir primeiro e a partida da empresa pode ser interrompida a qualquer momento.

Considere isso como um exemplo, os cheques de pagamento de dois funcionários. O empregado n. ° 1 possui um plano de base de dados financiado pelo empregador (e a aposentadoria segura que veio com ele em meados dos anos 1900).O Empregado No. 2 possui um plano DC autofinanciado (e a roleta do mercado de ações que vem com ele).

Se ambos os empregados ganharem a mesma quantia de dinheiro, a remuneração líquida do empregado n. ° 1 é superior à remuneração líquida do empregado n. ° 2. Simples e simples, o participante do plano DB obtém mais dinheiro no dia do pagamento e um cheque garantido na aposentadoria. Esse dinheiro extra no cheque de pagamento pode ser gasto para diversão ou investido para o futuro.

Agora vejamos o empregado n. ° 2. Este empregado tomou um corte salarial para participar do plano, pois os participantes do plano DC estão no plano de poupança "autofinanciado". Se o empregador fornecer uma contribuição correspondente e se o mercado de ações subir, as coisas podem funcionar bem para o número 2 do empregado.

Sem garantias Por outro lado, a história para o empregado n. ° 2 pode não Desfrute de tudo bem. O empregado n. ° 2 e outros participantes do plano DC ganham devidamente um pouco de dinheiro de cada cheque de pagamento, deixando a oportunidade de gastar hoje na esperança de uma aposentadoria segura no futuro. Eles fazem isso por décadas.

Se os valores mobiliários que adquiriram caíssem em valor ou não cresçam suficientemente rápido, esses trabalhadores podem não conseguir pagar a aposentadoria e podem precisar continuar trabalhando. E a ameaça não acaba.

Mesmo que tudo dê certo e os investimentos dos empregados aumentem de valor, os giros do mercado financeiro após a aposentadoria do empregado continuarão sendo uma ameaça à poupança e renda para o resto da vida dos funcionários. Bottom line: planos DC não vêm com uma garantia.

Decisões ruins Os participantes do plano DC enfrentam outro desafio, talvez maior ainda maior. Eles são responsáveis ​​por escolher seus investimentos. Enquanto os patrocinadores de planos podem argumentar que isso capacita os funcionários e lhes dá uma escolha, a verdade é que a maioria dos investidores não é bom em escolher investimentos.

Esta verdade é confirmada em todos os níveis de um profissional para um amador. Usando os resultados gerados por índices de ações, como o S & P 500 como referência de sucesso, é claro que os investidores não tomam boas decisões. Tomemos, por exemplo, o desempenho dos profissionais que procuram reproduzir o desempenho dos índices não gerenciados. O fundo Vanguard S & P 500 é talvez um dos fundos de índice mais famosos do mercado dos Estados Unidos. A partir de 31 de dezembro de 2011, não conseguiu igualar o desempenho do índice de referência nos períodos de um ano, de três anos, fiver e de 10 anos. Todos os gerentes do fundo precisavam fazer era adicionar apenas o valor suficiente para cobrir o custo de suas taxas legalmente baixas, e ainda assim, eles não conseguiram fazê-lo. Seu famoso concorrente, Fidelity Investments, não conseguiu melhor com seus fundos do índice S & P 500. Não só a matemática refuta a idéia de que os fundos do índice proporcionam desempenho que corresponde aos índices que procuram acompanhar, mas também revela a verdade de que mesmo os fundos do índice não são investimentos passivos, pois os gestores de fundos se envolvem em gerenciamento ativo para tentar cobrir o custo de suas taxas.

Agora, dê uma olhada em gestores de investimentos profissionais que, descaradamente, escolhem os títulos em um esforço para exceder os resultados do benchmark.Eles também não estão tão bem. Em qualquer ano, mais de metade deles falha em seus objetivos. Considerando a taxa de falhas para os profissionais, não seria realista esperar que o público em geral fizesse melhor, e eles não.

Dalbar, uma empresa de pesquisa independente que avalia os retornos dos investidores de fundos mútuos, mostrou consistentemente que os investidores de capital próprio e de renda fixa apresentaram desempenho inferior aos índices amplos. No inquérito de Dalbar em 2011, os investidores de capital ficaram a menos de 5% nos S & P 500 e os investidores de renda fixa ficaram em mais de 3% no índice de títulos do Barclays Aggregate. No final, se você é participante do plano de DC, a base de seus esforços de poupança de aposentadoria recai sobre uma plataforma com antecedentes de falha.

Lucros sobre pessoas Qual o benefício que o provedor de fundos mútuos, o custodiante, a empresa de compensação, a agência de transferência e uma série de outros funcionários invisíveis que os investidores não? Eles são pagos mesmo que o mercado de ações caia.

Dos honorários que os investidores pagam aos fornecedores de fundos mútuos às empresas de fundos de desconto, pagam os patrocinadores dos planos, os custos de negociação, os custos de compensação e custódia e uma série de outras taxas, o fluxo subjacente de ativos é muitas vezes invisível para os investidores. No final do dia, as famílias de fundos e outros funcionários da indústria são pagos, não importa o que.

Timing Is Everything O plano DC é completamente inútil? Não, mas a sorte e o tempo jogam tanto ou mais um papel na determinação do sucesso ao invés de habilidade. O acúmulo de ações deixa de lado, os mercados de títulos aumentam e diminuem. Se eles caem quando um participante do plano DC precisa de dinheiro, o participante não tem sorte, mesmo que o participante vença as chances e opte por bons investimentos. Da mesma forma, se o participante do plano estiver economizando para alcançar um determinado valor em dólares e não atinge esse objetivo a tempo de se mudar para investimentos mais conservadores, uma queda no mercado de ações pode ser devastadora. Se um mercado de ursos atinge o momento errado, os sonhos do aposentadorio do plano de DC desaparecem. Por outro lado, se o participante tiver a sorte de estar nos mercados quando estiverem crescendo, com a sorte de ganhar dinheiro suficiente para cobrir todas as despesas associadas à aposentadoria e suficientemente inteligentes para tirar todo esse dinheiro do mercado antes disso falha, o plano DC ajudaria de fato a cobrir os custos da aposentadoria.

Conclusão Com base em como as coisas funcionaram para o investidor médio, o plano de contribuição definida pales em comparação com os planos de pensão originais. Veja os resultados do mercado de ações na última década. Olhe para seus amigos e vizinhos. Seus avós conheciam muitos pensionistas felizes. Quantas pessoas você conhece que são felizmente aposentados de seus lucros do plano DC? A realidade é que muitos participantes do plano DC não conseguem se aposentar ou devem encontrar uma maneira de gerar renda adicional porque seus investimentos não conseguiram atender às suas necessidades. Um estudo recente da Fidelity Investments revelou que os trabalhadores de 55 anos ou mais tinham um saldo médio de 401 (k) no plano de US $ 233, 800 em 2011.Se esses investidores se aposentassem e colocassem todo seu dinheiro em investimentos de alto risco (a única maneira de gerar retornos decentes), eles poderiam gerar 6% ao ano. Isso é cerca de US $ 14.000 em renda. Se esses investidores ficassem com investimentos conservadores, teriam a sorte de gerar 1% ao ano. Isso chega a US $ 2, 338 em renda por ano.

Infelizmente, os verdadeiros participantes do plano de pensão também não foram bem sucedidos nos últimos anos. As empresas foram autorizadas a renunciar às obrigações do plano de benefício definido. Após uma carreira marcada pela lealdade à empresa, os benefícios do plano de pensão prometido não se materializam para muitos participantes do plano DB. Se você é um trabalhador americano, você está sozinho. Enquanto isso, Wall Street brilha, ganhando dinheiro a cada passo.