Em uma reunião com jogadores do mercado convocada pelo Conselho de Governadores da Reserva Federal no momento do colapso de 1998 do hedge fund a longo prazo Capital Management, um comerciante no atendimento disse: "Mais dinheiro foi perdido por quatro palavras do que no ponto de uma arma. Essas palavras são: 'Esta vez é diferente. "

Claro, raramente é diferente. Market mavens sempre pensam que são mais inteligentes, têm ferramentas mais sofisticadas e sabem melhor do que repetir as loucuras do passado. Essa arrogância atinge o seu ponto de vista exatamente como as pessoas inteligentes mergulham de cabeça em mais uma crise financeira.

Essa anedota levou os professores de Harvard, Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff, a usar essas quatro palavras como o título de sua pesquisa magistral de 2009 sobre as crises econômicas nos últimos oito séculos: "Este tempo é diferente: oito séculos de Folhagem financeira. "A documentação densa - o que se esperaria de acadêmicos de alto nível - não faz uma leitura alegre, mas os insights tornam a pena. O livro de 2009 é relevante agora porque fornece contexto para três questões atuais que têm implicações potenciais para os investidores:

1. Quão perigosa é a nossa dívida federal.
2. O que é razoável esperar de uma recuperação após uma crise financeira tão profunda.
3. O retorno de hipotecas de taxa ajustável (ARMs), uma das principais causas da crise financeira de 2008.

O livro deixa claro que nosso nível de dívida não é perigoso, que a recuperação (usando os benchmarks adequados) é muito melhor do que a maioria dos especialistas reconhecer, e que os credores de confiança estão mostrando ao retornar à ARMs co Anunciar o início de um processo de destruição do progresso econômico até à data. Vamos tomar essas questões um a um.

A bomba da dívida. Muitos políticos e alguns economistas se preocupam que o governo federal assumiu demasiada dívida. Historicamente, o padrão de referência para a proporção da dívida externa para o Produto Interno Bruto (PIB), contida no Tratado de Maastricht na Europa, é de 60%. Os padrões podem ocorrer abaixo desse nível, de acordo com Reinhart e Rogoff, mas isso depende do registro de inadimplência e da inflação de um país e da vontade política de fazer pagamentos. Três anos após uma crise financeira, a dívida externa cresce em média em 86%, principalmente devido à perda de receita fiscal. Há surpreendentemente pouca diferença na maneira como as economias em países desenvolvidos e em desenvolvimento se comportam.

Na U. S., a dívida externa do governo em janeiro foi de US $ 5. 8 bilhões, de acordo com o Departamento do Tesouro, enquanto o PIB era de US $ 16. 8 trilhões, de acordo com o Departamento de Comércio, tornando a proporção de 35%, bem abaixo do benchmark de 60%.

Enquanto isso, a dívida federal externa aumentou apenas 59% para US $ 5. 4 trilhões em 2011 de US $ 3.4 trilhões em 2008, muito inferior ao aumento de 86% observado pelos acadêmicos de Harvard. No entanto, olhando apenas a dívida externa pode mascarar muito desde a U. S., a dívida externa representa apenas 46% da dívida pública. A proporção média da dívida para a receita do governo no momento do incumprimento foi de 4. 2. Na U. S. agora, a proporção não está longe de 4. 5 (receita 2013 de US $ 2,8 trilhões e dívida de US $ 12,6 trilhões). Mas o índice de dívida dos EUA em relação ao PIB, em 72. 5%, é menor do que o da Alemanha (80%), do Reino Unido (90%) e da França (90%), de acordo com The World Factbook, que a Inteligência Central Agência publica.

Outro fator reconfortante em termos da capacidade da U. S. de lidar com sua dívida é a vontade constante de Washington de pagar. O Tea Party pode fazer isso um problema, mas sua força parece estar diminuindo, já que o Partido Republicano tenta conquistar eleições gerais e eleições nacionais, apelando para conservadores de negócios que temem destruir a economia. Se essa tendência persistir, os pagamentos não estão em perigo. Em suma, parece que o esforço de mão é legítimo apenas se a dívida for retirada do seu contexto mais amplo. O Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) projeta déficits em 3% do PIB para a próxima década sob o orçamento proposto pelo presidente Barack Obama. Isso é ligeiramente inferior à média de 3. 1% nos últimos 40 anos, de acordo com o CBO. Se o Congresso mudar a proposta do Presidente, como é provável, os legisladores provavelmente diminuirão ainda mais o déficit. Portanto, os investidores não devem se preocupar com um padrão baseado em uma carga de dívida muito pesada.

A recuperação lenta . Muitas cabeças falantes sentem que não podem dizer com frequência que a recuperação da recessão de 2008 foi muito mais lenta do que a recuperação típica. Isso é absolutamente verdadeiro e totalmente enganador. A razão é que a recessão típica do ciclo de negócios é bastante diferente de uma recessão de crise financeira e, especialmente, o pincel com morte econômica próxima que experimentamos em 2008. Para uma recessão normal do ciclo econômico, não demora tanto para o eu - Mecanismo correto de oferta e demanda para entrar e para que a economia comece a crescer de novo. Nas recessões do ciclo empresarial de 16 U. S. desde 1919, o comprimento médio foi de 13 meses, de acordo com Reinhart e Rogoff.

Mas quando você tem uma crise bancária que congela o crédito, os mecanismos de mercado normais não funcionam sem problemas. "As crises bancárias graves estão associadas a recessões profundas e prolongadas", escrevem Reinhart e Rogoff. O ex-presidente do Fed, Ben Bernanke, estudante da Grande Depressão, escreveu que as falhas do sistema bancário eram uma razão pela qual a Depressão durou tanto tempo. Aproximadamente metade dos bancos da U. S. passou por esse período, fazendo com que os empréstimos secassem e a Depressão durasse uma década. A Depressão era um outlier, é claro. Mas a maioria das recessões financeiras são acompanhadas por uma desaceleração dos preços da habitação, que normalmente dura quatro a seis anos, e a magnitude da queda é de dois dígitos.

A habitação tem um enorme impacto na economia global.Isso ajuda a explicar por que o desemprego médio após crises financeiras aumenta por quase cinco anos, com um aumento na taxa de sete pontos percentuais. A queda média no PIB é de 9,3%, e o tempo de pico a calha é de dois anos, de acordo com "This Time is Different". Na recessão recente na U. S., o desemprego subiu 5,6 pontos percentuais, e não sete, e aumentou apenas dois anos e meio, e não cinco. Enquanto isso, o PIB caiu por sete quartos (apenas um pouco de dois anos) e em 4,3%, de acordo com o Departamento de Comércio. Embora tenha sido a maior queda no período pós-guerra, é menos da metade da média das recessões financeiras.

Em todas as frentes, então, tão doloroso quanto o desemprego é para milhões de indivíduos e famílias, a economia da U. S. melhorou do que a média desse tipo de recessão. E os autores salientam que a U. S. enfrentou um obstáculo maior do que outros países: Esta foi uma explosão global, pelo que a U. S. não poderia exportar o seu caminho para fora dela, como outras economias poderiam no passado. O pacote de estímulo fiscal tem que ter um monte de crédito para o desempenho econômico do país. Com a economia agora fazendo progresso constante e as empresas publicando lucros sólidos, o mercado girá-lo, mas os investimentos de capital ainda fazem sentido para o longo prazo.

ARMageddon? Como a economia como um todo, o mercado imobiliário está se recuperando. Os banqueiros são mais esperançosos em ARMs, argumentando que esta vez é diferente porque as hipotecas são hipotecas de jumbo e as classificações de crédito dos mutuários são melhores do que as dos mutuários de alto risco que causaram problemas em 2008. Os preços da habitação estão aumentando rapidamente novamente. O índice Case-Shiller para 2013 apresentou aumentos ano-a-ano para seus 10-City e 20-City Composites de 13. 6% e 13. 4%, respectivamente, os aumentos mais rápidos em nove anos. Usando os preços das casas, as aluguéis e a renda familiar média, "The Economist" calcula que seis cidades já possuem casas sobrevalorizadas, com Denver, Los Angeles e São Francisco, sobrevalorizados em 16%. Em San Francisco, o preço médio da casa é de mais de US $ 1 milhão. Isso significa que as hipotecas jumbo, as maiores de US $ 417.000, ou US $ 625.000 em áreas caras, são comuns e não raras. Com o Fed mantendo taxas de juros artificialmente baixas, uma bolha de ativos é quase inevitável.

Os tipos financeiros sabem o que estão fazendo desta vez? Eles pensaram assim antes dos crateres craterais na década de 1980. Eles pensaram assim quando perderam dinheiro em empréstimos para a América Latina na década de 1980. Eles pensaram assim na década de 1990, quando perderam dinheiro novamente em empréstimos para a América Latina e também para a Ásia. Os cientistas de foguetes da Long Term Term Management no final da década de 1990 pensaram que sabiam o que estavam fazendo antes que a empresa se abaixasse. Então AIG (NYSE: AIG AIGAmerican International Group Inc62. 49 + 0. 79% Criado com Highstock 4. 2. 6 ), Bear Stearns, Lehman Brothers - como muitos tenho que listar para mostrar que não é assim? Reinhart e Rogoff afirmam que alguns países se formaram como detentores de série de dívidas soberanas, mas nenhum país importante se formou em crises financiadas por finanças.Eles ocorrem tão regularmente que você pode configurar seu relógio (ou, pelo menos, seu calendário) para eles.

O ponto é que as pessoas de finanças inteligentes muitas vezes se superam. Assim, os mutuários, que saltam das taxas de lucro, tomam empréstimos para o limite e, em seguida, abrem-se com problemas em quaisquer ajustes de taxa de aumento em suas grandes hipotecas. Já há sinais de que os credores estão afrouxando seus padrões, exigindo pequenos pagamentos baixos.

Para dizer isso é tudo infeliz é um subavaliação. É difícil lembrar-se de quão perto estávamos no precipício financeiro em 2008. Voltamos da margem através de uma gestão hábil (se não perfeita) das administrações Bush e Obama. A dívida nacional é gerenciável. A economia está se recuperando. O emprego está voltando.

A principal ameaça no horizonte são as pessoas que pensam que esta é diferente. Não é. E se não aprendemos essa dura lição da história, estaremos inclinados a repetir.