No site do Federal Reserve System (FRS), afirma que parte da missão do conselho de governadores é "manter a estabilidade do sistema financeiro e conter o risco sistemático que pode surgir nos mercados financeiros. " Semelhante a uma das outras missões do Fed de manter a estabilidade de preços (contendo a inflação) ao mesmo tempo que promove o crescimento econômico, manter a estabilidade do sistema financeiro e conter risco sistemático é um tema de grande debate entre participantes do mercado financeiro, estudantes de economia e imprensa financeira . Neste artigo, analisaremos algumas das palavras e ações mais famosas do Fed relacionadas aos mercados financeiros e ao risco sistemático. (Para mais, leia A luta contra a recessão do Federal Reserve .)

Exuberância irracional
Em 5 de dezembro de 1996, quando o ex-presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, falou sua famosa frase sobre "exuberância irracional", os mercados de ações em todo o mundo caíram. Ele realmente usou o termo na seguinte questão retórica que ele colocou para o público: "Mas como sabemos quando a exuberância irracional aumentou indevidamente os valores dos ativos, que então se tornaram sujeitos a contracções inesperadas e prolongadas como no Japão na última década? " Adicionando: "Nós, como banqueiros centrais, não precisamos estar preocupados se uma bolha de ativos financeiros em colapso não ameaça prejudicar a economia real, sua produção, emprego e estabilidade de preços". O mercado de ações em Tóquio, que estava aberto ao dar esse discurso, caiu bruscamente e fechou 3%. Hong Kong também caiu 3%. Em seguida, mercados em Frankfurt e Londres caiu 4% e a U. S. continuou a tendência e caiu 2% na abertura do comércio.
A sugestão de Greenspan de que os mercados de ações estavam formando uma bolha de preços sacudiu investidores em todo o mundo. Devemos notar que Greenspan seguiu seu comentário sobre a exuberância irracional, acrescentando rapidamente que os banqueiros centrais não precisam se preocupar com o colapso de uma bolha de ativos se não prejudicar a economia real. Em outras palavras, se o colapso de uma bolha de ativos financeiros não crie riscos econômicos e econômicos sistemáticos, o Federal Reserve não precisa intervir. (Para ler mais sobre o Sr. Greenspan, leia Farewell To Alan Greenspan .)

O colapso do gerenciamento de capital a longo prazo
A longo prazo de gestão de capital (LTCM) foi fundada em 1994 como um fundo de arbitragem por um grupo de profissionais bem conhecidos e bem-sucedidos de Wall Street, incluindo Os economistas ganhadores do Prêmio Nobel de 1995 Robert Merton e Myron Scholes. Como fundo de arbitragem, o Long Term Term Management usou posições de alavancagem altamente alavancadas para explorar irregularidades de preços calculadas estatisticamente, principalmente nos mercados obrigacionistas. Em 1997, os ativos da LTCM cresceram para US $ 120 bilhões com uma base de capital de US $ 7.3 bilhões, o que equivalia a um índice de ativos / capitais de 16: 1. À medida que os ativos e o patrimônio da LTCM cresceram, sua disponibilidade para assumir posições comerciais cada vez mais arriscadas. Em 1998, após a crise da dívida russa, o desastre atingiu. O índice de ativos para patrimônio da Long-Term Capital Management aumentou dramaticamente para 45: 1 sobre perdas comerciais. (Leia Massive Hedge Fund Failures para ver mais algumas histórias de fusões espetaculares.)

Apesar do risco sistemático para todo o sistema financeiro que pode resultar no colapso do LTCM, em 20 de setembro de 1998, o Federal Reserve entrou com a organização de um consórcio de 14 dos credores do LTCM, que consistiu dos bancos de investimento e das empresas financeiras de Wall Street. O consórcio comprou e assumiu o controle da LTCM. Alguns acusaram o Fed de resgatar o fundo. Foram realizadas audiências no Congresso, em que Alan Greenspan defendeu a ação do Fed ao dizer que o episódio LTCM era uma dessas "ocasiões raras" quando os mercados financeiros se apoderaram e "respostas ad hoc temporárias" são necessárias. Se o fracasso da Long-Term Capital Management precisou de uma resposta da Reserva Federal ainda é muito discutido.

A crise de liquidez de 2008

No outono de 2007 e na primavera de 2008, os mercados de crédito chegaram a um ponto de paralisação quando as empresas financeiras obtiveram grandes perdas em títulos hipotecários, empréstimos alavancados e outros ativos. Os mercados desalavancados, alguns títulos estruturados negociados por moedas de um dólar sobre o dólar, e uma crise geral de liquidez se seguiu. Em 16 de março de 2008, a Reserva Federal orquestrou a compra de Bear Stearns pelo JPMorgan Chase para evitar a eminente apresentação no dia seguinte da falência da Bear Stearns. Como parte do acordo, o Federal Reserve tomou o passo extraordinário de emitir o JPMorgan Chase um empréstimo sem recurso de US $ 29 bilhões para a compra de ativos hipotecários mais arriscados da Bear Stearns. De acordo com o acordo, o JPMorgan Chase levaria a primeira perda de bilhões de dólares na carteira total de ativos de US $ 30 bilhões, e o Federal Reserve levaria o resto das perdas é que eles se materializaram. Claramente, o Federal Reserve considerou que o fracasso da Bear Stearns apresentava risco sistemático para todo o sistema financeiro e economia. (Para leitura relacionada, veja
Dissecando The Bear Stearns Hedge Fund Collapse e Quem é culpado da crise do Subprime? ) Além de orquestrar o acordo JPMorgan Chase / Bear Stearns , a Reserva Federal utilizou as seguintes ferramentas raramente utilizadas para facilitar o fluxo de capital nos mercados de crédito. Incluíram:

Reduzindo o custo e aumentando o prazo admissível de crédito de janela de desconto para bancos comerciais

• Aumentando o tamanho da facilidade de leilão de prazo (TAF), através da qual o crédito é leiloado para instituições de depósito
• Iniciando um prazo de títulos facilidade de empréstimo (TSLF), que permite que os revendedores primários troquem títulos menos liquidados por títulos hipotecados para títulos mais líquidos do Tesouro
• Criando a facilidade de crédito do revendedor primário, que é semelhante à janela de desconto, mas é acessível aos revendedores primários e reduz a taxa de fundos federais
• A Moral Hazard

Ao impedir o depósito de falência de Bearn Stearns, muitos acreditam que a Reserva Federal criou um risco moral.O termo risco moral refere-se à crença de que existe alguma probabilidade de que as ações de alguém (decisões financeiras) sejam isoladas do risco (o Federal Reserve intervirá para evitar a falência), eles serão afetados por essa crença. Em outras palavras, um fundo mútuo, fundo de hedge, negociante de valores mobiliários ou gerente de dinheiro pode estar disposto a assumir riscos que de outra forma não levariam porque acreditam que o Federal Reserve irá corrigir esses riscos.
Conclusão

Com base em suas ações passadas, é claro que o Fed está disposto a intervir - e até mesmo tomar medidas bastante drásticas - para proteger a economia da U. S. de sofrer uma grande volatilidade. No entanto, se os problemas econômicos não representam risco sistemático para a economia da U. S., o Fed é menos provável de intervir.