Com o fundador do Lending Club, Renaud Laplanche, forçado a praticar práticas de empréstimos questionáveis ​​- e três credores P2P preocupados com a imagem do campo que acabaram de fundar a Associação inovadora de Plataformas de Crédito para garantir Mais Divulgação para os mutuários on-line - Os empréstimos P2P nunca foram tão escrutados. Os indivíduos que investiram nesses empréstimos provavelmente se preocupam se eles realmente têm mesmo o que eles pensaram ter se inscrito. E agora há outro problema para os potenciais investidores: poderia o modo como os investidores exibissem mutuários antes de concordar em emprestar-lhes dinheiro torná-los responsáveis ​​pela prática de discriminação ilegal conhecida como "redlining?"

Alguns investidores peer-to-peer reconheceram que não investem em notas P2P em certos estados em que os mutuários são menos propensos a pagar seus empréstimos. Os investidores usam essa técnica de seleção em um esforço para aumentar seus retornos. Mas qualifica-se como discriminação com possíveis ramificações legais? Vamos dar uma olhada no chamado "peer-to-peer" redlining. "

O que é Redlining?

A verdadeira redação é a prática agora ilegal de se recusar a prestar serviços bancários aos residentes de áreas geográficas específicas por causa das características étnicas ou raciais predominantes dessas áreas. Redlining ganhou notoriedade por seu impacto destrutivo nos bairros negros nos anos 50 e 60. Em um editorial de janeiro de 2014, de Simon Cunningham, chamado "A alegria do Redlining: por que nunca empresto dinheiro à Flórida", o fundador de um site de notícias sobre educação e notícias de empréstimos peer-to-peer chamado LendingMemo explicou por que ele usa o estado de residência como tela ao decidir qual P2P observa investir através do Prosper and Lending Club. Cunningham chama essa estratégia "uma nova versão do redlining, uma derivada mais inteligente e mais moderna do seu antigo eu racista feio. "

Se um mutuário não cumprir com um empréstimo P2P, o investidor perde o principal estendido a esse mutuário, acrescido dos juros que se teriam acumulado no empréstimo. Assim, assim como um investidor pode excluir os mutuários com baixa pontuação de crédito para minimizar o risco de inadimplência e melhorar os retornos, alguns investidores exibem os devedores em certos estados. Embora esta prática não seja nova, o que é novo é que o Departamento de Proteção Financeira do Consumidor está solicitando aos mutuários que tiveram problemas com os credores do mercado para enviar suas reclamações à agência. Reclamações sobre a filtragem de mutuários em certos estados podem afetar a forma como esses credores e os investidores em suas notas operam. (Para mais informações, consulte Como o Consumer Financial Protection Bureau funciona e Quando, por que e como arquivar uma queixa com o CFPB .)

Por que excluir os mutuários em certos Estados?

Quando Cunningham escreveu seu artigo, os dados mostraram que os residentes da Flórida eram mais propensos a inadimplente em seus empréstimos P2P do que os mutuários em qualquer outro estado, com uma taxa de inadimplência de 6,2%, seguido de perto por Nevada em 6. 19%. Essas taxas de inadimplência foram significativamente maiores do que a média de 4. 93% em todos os estados em que os empréstimos P2P estavam disponíveis. Em comparação, as taxas de inadimplência nos estados menos arriscados foram 2. 25% para Indiana e 2. 80% para o Tennessee. As altas taxas de inadimplência na Flórida e Nevada resultaram em um menor retorno do investimento médio (ROI) de 7. 17% para a Flórida e 7. 47% para Nevada versus uma média de 8. 68% e uma alta de 12. 44% em Indiana .

No momento da redação, os estados com maiores taxas de perda para empréstimos do Lending Club mudaram; Iowa agora lidera o caminho com uma taxa de inadimplência de 15% e um ROI de 0,15%, e a Flórida vem em sexto com uma taxa de inadimplência de 6. 78% e um ROI de 7. 02%. Para empréstimos Prosper, Arkansas vem em primeiro lugar em perdas com taxa de inadimplência de 8. 52% e ROI de 5. 52%; e a Flórida vem em sétimo, com taxa de inadimplência de 7. 11% e ROI de 6. 50%.

Os estados com as taxas de inadimplência mais baixas e ROIs mais altos foram Dakota do Norte (10. 99% ROI e 2. 11% taxa de perda com Lending Club), Nebraska (9. 59% ROI, Prosper) e New Hampshire (3. Taxa de perda de 93%, Prosper).

Redlining e classes protegidas

Nos termos da Lei de Igualdade de Oportunidades de Crédito, os credores não podem discriminar contra um mutuário em potencial com base na raça, cor, religião, origem nacional, sexo, estado civil, idade, recebimento do requerente de assistência pública ou o exercício de boa fé do requerente de qualquer direito ao abrigo da Lei de Proteção ao Crédito ao Consumidor. O que isso significa para os mutuários em estados como Iowa, Flórida, Arkansas e outros que parecem ser pobres riscos de crédito? "As classes constitucionalmente protegidas não incluem a residência estadual", diz Alexandra Damsker, ex-advogada de valores mobiliários e corporativa com mais de 15 anos de experiência. "Também não existe um direito constitucional ou mandatário federal para emprestar dinheiro. "

Você precisaria mostrar que os mutuários excluídos eram membros de uma classe protegida, Damsker continua:" Se, por exemplo, a Flórida estiver incluída, mas o Arizona, o Novo México, Nova York e a Califórnia não são, a população latina provavelmente não é um alvo. Se Mississippi, Alabama e Louisiana não estão incluídos, a população afro-americana provavelmente não é alvo. "

Recusando emprestar aos mutuários em todo o estado da Flórida - cuja população de mais de 20 milhões é cerca de 56% branco, 17% preto e 24% hispânico, de acordo com os últimos dados do censo - não atende a definição de redlining. Os investidores não podem ver a raça ou o gênero dos mutuários ao decidir quem eles emprestarão. O que eles podem ser capazes de ver, dependendo do site, são dados parciais de código postal, mas as plataformas P2P não permitem excluir os mutuários por seus códigos postais específicos ou mesmo cidades, apenas por estados inteiros.

Responsabilidade do Investidor

É claro que os investidores não podem ser razoavelmente acusados ​​de redimirar pela recusa de financiar empréstimos P2P aos mutuários com base em seu estado de residência.Mas vamos analisar mais profundamente algumas outras razões pelas quais os investidores não precisam se preocupar. O primeiro tem a ver com o funcionamento do empréstimo P2P.

"Os investidores não estão emprestando aos mutuários; eles estão emprestando à empresa P2P ", diz Sean Murray, um credor de plataforma e editor-chefe e editor da deBanked, uma revista para e sobre consumidores que rejeitam os serviços bancários tradicionais. "A empresa P2P é o credor. O investidor simplesmente comprou uma nota cujo pagamento está vinculado ao desempenho de um empréstimo que a empresa P2P realizou. "Tecnicamente, a nota é uma garantia - O Lending Club e as notas da Prosper estão registradas na Securities and Exchange Commission - e seu desempenho determina o que a empresa P2P paga ao investidor, explica Murray.

Madeline Wallace, um agente de relações públicas para o Lending Club, diz que o próprio Clube de Crédito não faz empréstimos; uma instituição segurada pela FDIC, com sede em Utah, chamada WebBank. "Os residentes em todos os estados onde o Clube de Crédito e o banco operam podem solicitar empréstimos. Nenhuma área geográfica é excluída da plataforma devido ao desempenho do crédito ", diz Wallace.

Os investidores não estão financiando o empréstimo - o banco é - eo Lending Club e o WebBank estão sujeitos a regras de crédito justas que impedem a redação, de acordo com Wallace. "Ainda assim", observa ela, "por uma abundância de cautela, o Lending Club obtém representações de investidores para não tomar decisões de empréstimo em uma base proibida: geografia, gênero, religião, estado civil, etc."

Não existe qualquer forma de os mutuários saberem que os investidores estão rastreando-os com base em seu estado de residência, diz Murray. Mas no mercado de hoje, onde cerca de 99% de todos os empréstimos aprovados do Lending Club e Prosper estão sendo financiados, a demanda ultrapassa a oferta e os filtros que os investidores estão usando não parecem prejudicar os mutuários. Wallace confirma isso, dizendo: "Até o momento, todos os empréstimos na plataforma do Lending Club receberam investimento total, por isso não vimos nenhum dano. Ryan Lichtenwald, escritor sênior e analista da Lend Academy, um site educacional sobre empréstimos peer-to-peer, diz que, enquanto os investidores têm acesso a vários pontos de dados que eles podem usar para direcionar seus investimentos, incluindo o estado, pontuação FICO , renda, uso de crédito e mais, não há regulação que impeça os investidores de excluir mutuários em certos estados e nenhuma maneira para os mutuários saberem que estão sendo excluídos. Os mutuários só sabem quantos investidores financiaram seus empréstimos.

E Sarah Cain, porta-voz da Prosper, diz: "Prosper tem controles no lugar para ajudar a evitar que a discriminação ilegal ocorra em sua plataforma de empréstimo de mercado, incluindo limitações à informação que os investidores podem ver sobre potenciais devedores. "(Para mais informações, veja

Empréstimos P2P: vendendo suas notas com o Folio Investing .) Uma economia forte facilita emprestar agora, e as baixas taxas de juros das economias significam que os investidores estão buscando alternativas, tais como empréstimos P2P, onde eles podem ganhar um retorno melhor."Este será um assunto interessante para revisar em uma recessão, quando a demanda dos investidores secou e os empréstimos potencialmente não são financiados por razões desconhecidas", prevê Murray.

A linha inferior

Os investidores da P2P não parecem estar a qualquer risco legal se excluírem os mutuários em determinados estados ao decidir quais as notas a adquirir. No entanto, eles podem enfrentar o risco regulamentar: se o CFPB colocar regulamentos adicionais sobre os empréstimos P2P no futuro, isso poderá prejudicar os retornos dos investidores. (Para mais, veja

Empréstimo entre pares: como os aposentados podem ganhar dinheiro .)