Uma faceta extremamente conhecida de alto rendimento ou lixiviação é que eles são particularmente vulneráveis ​​a condições de mercado estressadas, como aquelas que emergem durante uma depressão ou recessão, como a recessão de 2008. Esta vulnerabilidade ao estresse no mercado, como revelado por muitos estudos, é de fato mais pronunciada no mercado de lixo indesejável do que com títulos de grau de investimento. (Para mais, veja: Junk Bonds in Stressed Markets .)

Este fenômeno não é difícil de explicar. À medida que a economia se enfraquece, as oportunidades para que as empresas obtenham financiamento começam a se tornar cada vez mais escassas e a concorrência por essas pequenas oportunidades se torna mais intensa em resposta. A capacidade das empresas que devem tais dívidas para poderem cumprir com elas começa a diminuir também. Todas essas condições significam que mais empresas atingem cenários de pior caso ou falência, mais frequentemente quando o mercado sofre estresse.

Os investidores, claro, estão cientes disso. Naturalmente, eles começam a vender os títulos em sua carteira com o maior risco, o que só piora as empresas mais expostas e com o índice mais pobre de caixa para dívida. As leis de oferta e demanda podem ser claramente vistas aparecendo como a demanda por títulos de alto rendimento secar, e eles devem oferecer preços mais baixos para tentar continuar a garantir os investimentos necessários.

No artigo a seguir, examinamos o histórico de colapsos significativos, especialmente no mercado de lixo indesejável.

Últimos acidentes de lixos

Ao se concentrar no chamado mercado de lixo indesejável, estamos basicamente olhando nos últimos 35 a 40 anos. Alguns argumentam que o mercado de alto rendimento ou de lixo não existe apenas nas últimas três a quatro décadas, que remonta à década de 1970, quando esses tipos de títulos começaram a se tornar cada vez mais populares e novas classes de emissores começaram a surgir como maiores números das empresas começaram a utilizá-las como instrumentos de dívida financeira. (Para mais, veja: Uma Breve História do Mercado de Obrigações de Alto Rendimento dos Estados Unidos. )

A Crise de Poupança e Empréstimo (1980)

Ao longo do caminho para a proeminência, os títulos de lixo atingiram vários solavancos na estrada. O primeiro grande soluço veio com o agora infame Escalão de Poupança e Empréstimo da década de 1980. Naquela época, as empresas de S & L investiram demais em títulos corporativos de maior produtividade, além de práticas de risco significativamente mais altas que, em última instância, levaram a um enorme impacto no desempenho de lixos que persistiram por quase uma década e na década de 1990.

The Crash of High-Yield Bond Market (1989)

O mercado de lixo indesejável cresceu exponencialmente durante a década de 1980 de apenas US $ 10 bilhões em 1979 para um enorme $ 189B em 1989 - um aumento de mais de 34% cada ano.Ao longo desta década, os rendimentos das obrigações de sucata atingiram em média cerca de 14,5% com taxas de inadimplência um pouco mais de duas em 2,2%, resultando em retornos totais anuais para o mercado em algum lugar em torno de 13,7%.

No entanto, em 1989, um movimento político envolvendo Rudolph Giuliani e outros que dominaram os mercados de crédito corporativo antes do aumento de títulos de alto rendimento provocaram o colapso temporário do mercado, resultando na falência de Drexel Burnham. Em uma mudança que demorou até 24 horas, as novas junk bonds basicamente desapareceram do mercado sem recuperação por cerca de um ano. Isso resultou em que os investidores perderam uma margem de 4,4% no mercado de alto rendimento em 1990 - a primeira vez que o mercado retornou resultados negativos em mais de uma década.

O "Dot Com" Crash de 2000 - 2002

Muitas empresas que usaram títulos de alto rendimento para financiar-se durante o boom "dot com" do final dos anos 1990 logo falharam, e, juntamente com eles, o mercado de alto rendimento tomou outra vez para o pior em termos de retorno líquido. Este acidente não resultou das ações de alguém tentando sabotar o mercado ou por investidores S & L sem escrúpulos. Em vez disso, esse busto aconteceu porque os investidores continuaram caindo pelo sonho de grandes lucros que a Internet prometeu através da sua capacidade de alcançar um mercado global. Os investidores colocaram seu dinheiro em idéias, não em planos sólidos e, como resultado, o mercado vacilou.

No entanto, uma vez que este erro ficou claro, os investidores começaram a respaldar escolhas mais sólidas no mercado de títulos de alto rendimento e conseguiu recuperar rapidamente. Durante o período de 2000 a 2002, a média padrão para o mercado foi de 9,2%, quase quatro vezes maior que o período de 1992 a 1999. Durante esse período, a taxa de retorno total média baixou em apenas 0%, com 2002 registrando o registro número de inadimplência e falências antes que estes números caíssem novamente em 2003.

A crise financeira de 2007 - 2009

Quando o escândalo do subprime falhou, muitos dos chamados "ativos tóxicos" envolvidos na crise foram, de fato, vinculados a títulos corporativos de alto rendimento. O escândalo aqui surge desses ativos subprime ou de alto rendimento sendo vendidos como títulos com rating AAA em vez de títulos de "status indesejável". Quando a crise atingiu, os preços de rendimento de lixo indesejável caíram e, portanto, seus rendimentos subiram rapidamente. O Yield to Maturity (YTM) para títulos de alto rendimento ou de grau especulativo aumentou mais de 20% durante esse período, com os resultados sendo o máximo histórico para inadimplência, com a taxa média de mercado atingindo alta de 13. 4% até o terceiro trimestre de 2009.

A linha inferior

No entanto, apesar de todos esses contratempos e golpes externos para o mercado de lixo indesejável, as novas questões, bem como o mercado secundário, sempre parecem se recuperar. Os emissores continuam a recorrer aos títulos de alto rendimento que certos grupos de investidores, bem como investidores privados, gostaram de comprar. Esta força duradoura, portanto, é construída sobre a necessidade duradoura de empresas para capital, bem como sobre o desejo persistente dos investidores de obter ferramentas de retorno de investimento maiores do que as ofertas de títulos de grau de investimento.