Os grandes bancos de Nova York, Washington e Londres estão agarrando as manchetes com anúncios para desenvolver suas próprias cadeias de bloco para liquidação e limpeza, principalmente entre si. Por exemplo, Goldman Sachs Group Inc (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e o Bank of America Corp (BAC BACBank de America Corp27. 75-0. 25% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), juntamente com formidáveis ​​consórcios como o R3 e o DBS, são todos sistemas de design que utilizam padrões de design de livros contábeis, inspirados pelo Bitcoin. No entanto, ao contrário do Bitcoin, essas redes serão centralizadas, fechadas e garantidas por assinaturas de atores conhecidos. Por exemplo, a declaração de patente da Goldman descreve o uso de "autoridades confiáveis" para validar ativos.

Em contraste, a Bitcoin é uma rede aberta, descentralizada e pública - como a World Wide Web. Sua principal inovação é criar um ambiente onde é seguro realizar transações sem a necessidade de autoridades confiáveis. É jovem e os bancos têm muitas razões para não usar a criptografia nem o seu protocolo, principalmente devido a problemas de privacidade e conformidade com a regulamentação. Além disso, os bancos realmente não querem, nem precisam, os avanços que o Bitcoin fornece. No entanto, o conceito de compartilhar um livro-razão distribuído revelou novas possibilidades para que os bancos tornem sua infraestrutura mais eficiente.

Então, eles estão tentando construir suas próprias redes privadas de cadeias de blocos. Muitos argumentam que os bancos estão perdendo a inovação fundamental, que não é a própria cadeia de blocos, mas uma combinação única de partes que facilita transações digitais com segurança inquebrável através de um ambiente descentralizado. Centralizar a rede mina a imutabilidade de sua cadeia de blocos. No entanto, os bancos estão apontando para resolver um conjunto completamente diferente de problemas. Então, eles estão fazendo investimentos para renovar algumas das suas infraestruturas com redes privadas de livros públicos compartilhados que não possuem um ponto de controle centralizado.

Estes dois movimentos separados têm muitos observadores perguntando qual tipo de cadeia de blocos irá ganhar: aberto ou privado? Eu acredito que estamos no início de duas revoluções diferentes que não colidem há muito tempo.

O bloqueio aberto (Bitcoin)

O avanço inicial da Bitcoin criou algo novo nas bordas da sociedade - dinheiro programável que não pode ser censurado, inflado ou arbitrariamente apreendido. As transações entre pessoas são embaladas em blocos e armazenadas em uma longa cadeia de história que é incompatível. Este livro público armazena apenas informações suficientes para registrar transações e nunca pode ser alterado.A adoção da moeda de Bitcoin duplicou em 2015, e a rede Bitcoin foi executada sem interrupção nos últimos sete anos.

A estrutura do Bitcoin é composta por três camadas: o banco de dados (blockchain), a camada de transferência (protocolo) e a moeda na parte superior (aplicativo). A capacidade de criar vários tipos de aplicativos no topo - além da moeda - tornam a rede aberta do Bitcoin análoga à da web de várias maneiras. A Internet foi construída sobre uma camada de transferência (protocolo) para enviar pacotes de informações. Em cima dessa camada, muitos tipos de diversidade floresceram. O protocolo Bitcoin é semelhante, mas transfere valor em vez de dados. E uma ampla gama de serviços estão sendo construídos em cima dessa camada de liquidação para aproveitar sua rede e segurança. E empresas como a Blockstream estão fazendo um trabalho promissor para estender o bloco de bitcoins com cadeias laterais, o que poderia ampliar dramaticamente sua flexibilidade e utilidade. E a Blockstream acaba de receber a Blockstream apenas recebeu US $ 55 milhões em fundos da Série A de investidores que acreditam que a construção de infraestrutura conectada à camada de protocolo seguro da Bitcoin terá imenso valor comercial.

Bloqueios permutados (Bancos)

Enquanto as tecnologias disruptivas podem ameaçar fundamentalmente os operadores históricos, os bancos estão em grande parte ignorando o Bitcoin por enquanto. Em vez disso, ouvimos um refrão confuso de que "o verdadeiro gênio por trás de Bitcoin é a cadeia de blocos. "Isso é infeliz porque não é verdade e confunde o público.

Estamos apenas entrando em uma nova era de aplicativos de livros contábeis distribuídos, nuvens híbridas, contratos inteligentes e um mundo de inovação que usa a tecnologia blockchain. Estas serão redes privadas que criem segurança suficiente assinando blocos de transações com grupos de atores conhecidos, em vez do sistema de mineração usado pela Bitcoin. Enquanto as cadeias de bloqueios permissíveis não são públicas nem imutáveis, elas podem ser rápidas, flexíveis e oferecer tipos exclusivos de valor. Ethereum é uma estrutura de exemplo que os desenvolvedores usam para criar soluções altamente personalizadas e descentralizadas.

Hoje, cada banco tem o fardo de manter sua própria infraestrutura de legado complicada e dispendiosa para manutenção de registros. Um sistema compartilhado de registro entre bancos poderia reduzir drasticamente os custos e a complexidade, de forma semelhante às eficiências alcançadas nos setores de serviços públicos. Assim, os grandes bancos estão se juntando a novas iniciativas de bloqueio em uma tentativa de melhorar sua infra-estrutura interna. Tenha em mente, ainda é cedo, e eles ainda não sabem detalhes sobre como esses tipos de implementações abordarão fatores críticos, como desempenho, privacidade, segurança e a dinâmica do poder mutuamente compartilhado.

Rhetoric confuso

O Hyperledger Project liderado pela IBM é outro consórcio, supervisionado pela Fundação Linux respeitável, mas que está tentando construir uma estrutura de cadeias de blocos que faça tudo. Eles querem criar uma infra-estrutura capaz de ser tão aberta e imutável quanto o Bitcoin, sem qualquer limitação para que ela possa ser flexível e eficiente em todos os sentidos.John Wolpert, Diretor de IBM da sua "Global Blockchain Offering", desencadeou um discurso de abertura falando sobre o problema com os desenvolvedores de blocos de hoje e por que ele acredita que uma abordagem mais colaborativa é necessária para implementações de cadeias de blocos:

"Tem que ser imutável e modular . Não pode ser que este seja o algoritmo de consenso, este é o token, tudo isso tem que ser modular. Tem que ser escalável. O intercalação é importante. Você deve interoperar entre cadeias e coisas diferentes. "

Embora suas declarações sejam confusas, parece que esta é a" estratégia "da IBM. "Embora não tenham sido feitos avanços técnicos, a IBM está tentando colocar-se no centro de uma comunidade que não quer ser deixada para trás. Wolpert concluiu: " Isso vai ser uma bagunça sagrada ou vai mudar o mundo. " Infelizmente, essa abordagem frat-boy como a tecnologia confunde o público em geral ao pensar" blockchain "é o mesmo e leva alguns investidores a acreditar na magia blockchain.

A linha inferior

As implementações da tecnologia são sempre impulsionadas por motivações que forçam decisões de trade-off. Bitcoin está se esforçando para a soberania, a abertura e a segurança individuais. Os bancos estão se esforçando para a conformidade regulamentar, velocidade e economia de custos. Ambas as iniciativas estão em frente sobre seus objetivos e provavelmente coexistirão por muito tempo como parte de revoluções separadas. Qualquer um que preveja sua destruição iminente provavelmente está mal informado. Estamos entrando em uma era cujo futuro não podemos começar a imaginar.

Tempos como estes também estão maduros para o abuso por charlatans, então cuidado com os vendedores melódicos com blockchain cura-alls. A confiança é barata e não há magia. Cada implementação de tecnologia única faz decisões de trade-off para alcançar objetivos específicos. É por não fazer tudo que o bom design revela um ajuste perfeito entre um objeto e suas tarefas.