Em um ano em que o índice S & P 500 ganhou valor, o Capital Pershing Square de Bill Ackman perdeu 20. 5 por cento. Este ano, já perdeu 14,5%, batendo a bolsa novamente. Essa não é uma pequena conquista para um gerente de hedge hedge, que retornou consistentemente os dois dígitos aos acionistas e estreou no 19º lugar na maior lista de gestores de fundos de hedge do mundo 2014, lançada por investimentos da LCH a cada ano. (Veja também: Os 3 melhores investimentos Bill Ackman Ever Made .)

Ele reconheceu tanto e discutiu a importância da humildade "para reconhecer quando você está errado" em sua carta anual aos acionistas. Mas, a carta também foi interessante para a discussão da Ackman sobre o papel desempenhado pelos fundos indexados nas avaliações de mercado.

De acordo com a Ackman, os fundos do índice foram alocados quase 20% de cada dólar investido no mercado, acima de 10%, 15 anos atrás. Um montante ainda maior está sendo "indexado pelo armário" por gerentes ativos para que o desempenho do seu fundo não seja dramaticamente diferente do de S & P 500. A maioria dos fundos indexados são ponderados pelo mercado e isso significa que, como a avaliação de mercado de uma determinada empresa no mercado o índice aumenta, o seu valor no índice aumenta e, posteriormente, o índice é obrigado a comprar mais ações. (Veja também: 5 Razões para evitar fundos de índice .)

Um aumento no fluxo de capital infla a avaliação do fundo do índice e permite maior alavancagem ao fundo para controlar o preço das ações da empresa. No entanto, os gestores de fundos do índice são incentivados a manter baixos custos operacionais e maximizar os ativos. Isso faz com que eles hesitem em balançar o barco para ações em sua carteira.

Nesse sentido, sua função é exatamente o oposto dos investidores ativistas, que estão empenhados em agitar o status quo para maximizar os retornos. Ackman termina com a previsão de um possível cenário em que a América corporativa é de propriedade dos fundos do Índice, muito da mesma forma que a rede japonesa Keiretsu controla a economia desse país.

Os Problemas com a Tese de Ackman

A tese de Ackman é convincente e convincente. Pode muito bem acontecer no futuro próximo. No entanto, há alguns problemas com isso.

Primeiro, não é válido no caso de Pershing Capital. Embora esteja cotada na bolsa de valores canadense, a Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX VRXValeant Pharmaceuticals International Inc12. 04 + 4. 79% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), que sofreu a maior desvalorização do fundo do Ackman no ano passado, tem um grande número de fundos, índices e hedge americanos, como seus acionistas.

O interessante sobre seu padrão de participação é que os hedge funds possuem uma parcela substancial da empresa. Por exemplo, Sequoia, um fundo mútuo, e Vanguard Total Intl Stock, um ETF, possuem 3.30% e 0,90% do estoque da empresa. Em contraste, Pershing Capital e Janus, ambos os hedge funds, possuem coletivamente 8. 51% da empresa. De fato, devido ao foco em redução de custos e eficiência operacional, a empresa é freqüentemente chamada de "hotel hedge fund". O caso é semelhante para a Mondelez International Inc. (MDLZ MDLZMondelez International Inc40. 42-1. 34% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), outra empresa do portfólio da Ackman que sofreu perdas substanciais, onde Vanguard e State Street são os maiores acionistas.

Em segundo lugar, alguns dos maiores motores do mercado, como as empresas de tecnologia, estão se movendo em direção a um padrão de propriedade que permite aos proprietários de empresas maior controle sobre sua empresa. Como tal, o efeito dos fluxos de capital em seu movimento de estoque é limitado. Exemplos do novo padrão de propriedade são o Alphabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e o Facebook Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), que aumentaram significativamente suas avaliações de mercado enquanto cresciam seus negócios. Os fundos, sejam hedge ou índice ou mútuo, têm uma participação limitada em suas decisões de negócios.

A linha inferior

Pershing Square Capital da Ackman sofreu seu pior ano em 2015. Embora fossem uma grande parte da história, os fluxos de capital não eram o principal motivo. Em vez disso, eles eram um efeito e não uma causa.