Numerosos estudos sobre o desempenho do mercado revelaram claramente que os investimentos administrados passivamente, como os fundos negociados em bolsa, superaram as ofertas gerenciadas ativamente, como os fundos mútuos de varejo ao longo do tempo. Isso levou a uma enorme saída de fundos de muitas empresas tradicionais de fundos mútuos que entraram em ETFs de muitas listras diferentes.

O livro 1991 de William Sharpe, A Aritmética da Administração Ativa, examinou os desafios da gestão ativa de ativos. Sharpe argumentou que os mercados são compostos por dois tipos de investidores. Os investidores passivos ganharam a mesma taxa de retorno que os mercados globais, enquanto os investidores ativos obtiveram rendimentos de soma zero porque, para cada participação vencedora, haveria um perdedor para compensá-lo. E uma vez que o investimento ativo vem com taxas de administração, as ofertas ativas, portanto, proporcionariam desempenho inferior aos seus concorrentes passivos.

Continue lendo para saber mais sobre algumas falhas que esta teoria tradicional em torno de fundos passivamente, versus fundos gerenciados ativamente pode ter. (Para leitura relacionada, veja: Ativo vs. Passivo ETF Investing. )

Um ponto de vista alternativo

Dr. Lasse Pedersen, professora da Universidade de Nova York, sugere em um recente documento oficial que a conclusão de Sharpe pode não ser precisa. Pedersen baseia seu argumento na premissa de que a matemática de Sharpe leva em conta os pressupostos defeituosos de que o mercado sempre permanece inalterado e que os investidores passivos podem passar sem ter que comprar ou vender suas participações. A Pedersen sustenta que os mercados mudam, porque as novas empresas emitem novas ações em uma base regular e os índices de referência são frequentemente ajustados à medida que novos valores mobiliários substituem os existentes. Além disso, há momentos em que os investidores passivos são obrigados a comprar ou vender suas participações, como reinvestir dividendos ou gerar dinheiro.

A Pedersen apoia sua afirmação usando um exemplo de um investidor passivo que compra no mercado em 1927. Dez anos depois, esse investidor só terá 60% do mercado devido ao volume de negócios. E houve um volume de negócios nos mercados de ações de cerca de 7. 6% ao ano todos os anos de 1926 a 2015. Na verdade, o Índice Vanguard 500 teve um faturamento de 10% em 2015. Pedersen conclui que os investidores passivos, portanto, precisam comprar e vender para permanecer totalmente investido e manter seu objetivo de investimento ao longo do tempo. E essa necessidade inerente de fazer isso pode permitir que eles sejam explorados por investidores ativos.

A explosão de ofertas de ETF passivamente gerenciadas também permitiu que muitos investidores passivos começassem a negociar muito mais ativamente, prejudicando seu objetivo de investimento. Aqueles que comercializam ativamente esses instrumentos passivos estão muitas vezes reduzindo seus retornos através de um timing de mercado fraco e decisões de compra e venda.Um analista publicou recentemente um ensaio intitulado ETFs pode realmente tornar os jogadores fracos mais fracos . Neste ensaio, o autor examina os dados da Morningstar nos últimos cinco anos e mostra que muitos investidores da ETF subiram substancialmente os retornos lançados pelos fundos que estavam negociando. Seu volume de negociação permitiu que investidores mais sofisticados se beneficiem com eles.

Pedersen reiterou que o pressuposto de que os investidores passivos simplesmente compram e mantêm permanentemente é inerentemente falho, pois os mercados são de natureza dinâmica e não estáticos. E este pressuposto é obter um aumento do nível de críticas de um número crescente de analistas e técnicos de mercado. Os negócios necessários que os investidores passivos devem fazer para manter suas estratégias passivas ao longo do tempo fornecem investidores ativos com uma fonte indireta de renda para sua liquidez e também negam que a gestão ativa seja um jogo de soma zero.

The Bottom Line

O argumento contra a eficiência perfeita do investimento passivo é refletido no que realmente acontece nos mercados. Os investidores passivos não estão à frente o tempo todo, e a gestão ativa do portfólio ainda pode desempenhar um papel viável como estratégia de investimento. (Para leitura relacionada, veja: O investimento passivo é efetivo para poupança de aposentadoria? )