[OPINIÃO: As visualizações expressadas pelos colunistas são as do autor e não refletem necessariamente as opiniões da Investopedia. ]

Robert Iger, CEO da Walt Disney Company (DIS DISWalt Disney Company100. 64 + 2. 03% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), reclamou recentemente os impostos sobre o rendimento da empresa de entretenimento são muito altos. "Isso não significa que as empresas não devem pagar impostos, mas acho que a estrutura está desligada", disse ele.

Seria fácil descartar as palavras de Iger como apenas uma outra queixa egoísta por um CEO norte-americano que não quer compartilhar os encargos de apoiar os Estados Unidos da América, especialmente porque ele não disse nada sobre as reformas. Isso seria um erro

Mandato de Prosperidade do Imposto sobre Sociedades

A situação de Disney ilumina como o imposto sobre o rendimento das empresas da América não está conseguindo atingir os seus propósitos, que não se limitam a aumentar os rendimentos.

Um dos propósitos mais importantes do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas, quando o Congresso aprovou a imposição em 1909, estava promovendo a prosperidade. Isso pode parecer estranho hoje, quando décadas de RDS anti-impostos oric condicionou os americanos a considerar os impostos como prejudiciais para a economia - mesmo como uma forma de roubo legalizado - em vez de entender, como fizeram os fundadores e o Congresso há um século, que os impostos são o fundamento de nossa riqueza e nossas liberdades.

A legislação original sobre o imposto sobre o rendimento das empresas incentivou o crescimento económico e a prosperidade geral, assegurando que os proprietários e gerentes corporativos avessos ao risco não lucraram com os lucros em um colchão. A lei impôs uma penalidade sobre níveis excessivos de ativos líquidos, uma penalidade cobrada em dezenas de milhares de negócios, em sua maioria pequenos ou detidos.

Para evitar essa penalidade, as empresas que ganham lucros robustos só precisam pagar dividendos aos proprietários, investir em novas instalações e equipamentos ou pagar mais aos trabalhadores. Ou seja, eles tinham que colocar o dinheiro para o trabalho, não deixá-lo ocioso.

A chave era essa opção do meio - reinvestir os lucros para crescer o negócio, o que também significava criar mais empregos na economia industrial do século Century.

Como os investimentos em fábricas, máquinas e equipamentos de laboratório são dedutíveis, significa que o Tio Sam compartilha o custo desses investimentos. Quanto maior a taxa de imposto sobre as empresas, menor o custo pós-imposto de novos investimentos; quanto menor a taxa, mais os proprietários suportarão o custo do reinvestimento e quanto mais provável forem retirar dinheiro para seu prazer pessoal.

Como os impostos sobre empresas funcionam estes dias

Hoje, vemos o resultado de políticas que incentivam a retirada em vez de reinvestimento. Os rendimentos no topo explodiram, enquanto 90% dos americanos relatam uma renda média que, ajustada pela inflação, está no nível de meados da década de 1960.No topo, os jatos dele e seus, incluindo alguns jatos jumbo pessoais, e múltiplas mansões abundam.

O imposto sobre o rendimento das empresas também foi originalmente destinado a criar condições equitativas com todos os lucros tributados igualmente. Como diz o velho imposto, o Congresso deve tributar os lucros nas fichas, independentemente de serem microchips ou batatas fritas.

Não é assim que o imposto sobre as empresas funciona nos dias de hoje, graças a inúmeras provisões que quase ninguém fora dos especialistas em impostos conhece, algo que Iger mencionou de passagem. Os impostos da Disney podem iluminar o que deu errado com o sistema tributário na América.

O Congresso permite que algumas grandes multinacionais ganhem agora, mas pagam seus impostos de renda corporativa por e por, sob uma única linha adicionada há três décadas à Seção 531 do Código da Receita Federal. Esta linha incentivou as empresas a transferir sua propriedade intelectual para o exterior e, em seguida, pagar royalties às suas subsidiárias offshore, que converte os lucros tributáveis ​​obtidos na U. S. em despesas dedutíveis de impostos que, uma vez movidas para o exterior, são tributadas levemente ou não.

Com efeito, o Congresso concede a essas empresas os impostos que adiantam em zero interesse. Ao investir o produto desses empréstimos de fato do governo, o ônus do imposto de renda é convertido em uma fonte de lucro que cresce e cresce graças à magia do interesse composto.

Os contribuintes, que não se beneficiam desses empréstimos com juros zero, têm o custo deles. Estes lucros não tributados são frequentemente investidos em títulos do Tesouro. Isso significa que o Congresso não só estende zero empréstimos de juros a essas multinacionais sortudas, então impõe você pagar essas empresas para continuar atrasando o pagamento de seus impostos.

Este sistema não é simples na prática. Pense nisso como um dispositivo Rube Goldberg.

The Zero-Interest AAPL Harvest

Apple (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) é o campeão do colchão-stuffer com cerca de US $ 216 bilhões, a maioria dos lucros não tributados mantidos em ativos líquidos no exterior. Em vez de ser reinvestido, o que criaria empregos na Apple ou colocaria dinheiro nos bolsos dos acionistas para investir ou gastar enquanto eles escolherem, o dinheiro reúne passivamente o interesse.

Como a Apple evita a penalidade sobre ativos líquidos muito além do que a lei define como o nível razoável necessário para operar o negócio? É aí que esta uma linha adicionada à Seção 531 vem - o que eu chamo de "asterisco na lei tributária", uma única linha que efetivamente isentou as multinacionais da penalidade desde que eles siphonaram os lucros fora do país e os mantiveram indefinidamente em contas com um endereço offshore.

A Apple usa um arranjo baseado na Irlanda para reportar a maior parte de seus lucros não em Dublin, mas em um lugar chamado Nowhere. E, é claro, já que não há nenhum governo em nenhum lugar, esses lucros não são tributados. Graças ao asterisco legal, o tesouro de caixa da Apple escapa à taxa de penalidade americana sobre o excesso de reservas líquidas.

O que a Apple faz é legal. É a própria definição de uma lacuna, neste caso, um grande o suficiente para manter o equivalente a um centavo em cada dólar de lucro que as empresas americanas obtiveram no ano passado.É também o equivalente econômico de um empréstimo de aproximadamente US $ 76 bilhões do governo federal com zero interesse, uma forma de Congresso de bem-estar nunca aprovado explicitamente.

O empréstimo da Apple é mais de quatro vezes e meio o montante aprovado pelo Congresso no ano passado para a Assistência Temporária às Famílias Necessárias, o que ajuda apenas uma pequena parcela dos mais de 6. 7 milhões de famílias americanas com crianças que vivem na pobreza.

Disney's Different

Como a Apple, a Disney é uma multinacional, mas meu exame de seus relatórios de divulgação não mostra nenhuma indicação de que está jogando este jogo. Nos últimos anos, o dinheiro da empresa pago pelos impostos sobre o lucro das empresas americanas correu perto da taxa de imposto legal federal de 35% de seus lucros.

No ano passado, a Disney apresentou receita antes de impostos no mercado mundial de US $ 13. 9 bilhões e pagos em dinheiro imposto de renda corporativa de US $ 4. 4 bilhões. Essa é uma taxa paga em dinheiro de quase 32%.

A Disney ganhou uma pequena fração de 1% de todos os lucros corporativos na América, mas pagou cerca de 1,3% de todos os impostos de renda corporativa, a comparação de suas demonstrações financeiras com dados econômicos federais mostra.

Por receita, a Disney ficou em 53º lugar na lista 2015 Fortune 500, pagando mais impostos de renda corporativa em termos absolutos e em relação aos seus lucros do que algumas empresas mais adiantadas.

A razão pela qual a Disney paga impostos relativamente altos é que ele mantém sua propriedade intelectual na América, ao contrário das grandes empresas farmacêuticas, empresas de alta tecnologia e outras empresas que possuem a sua offshore, permitindo-lhes reportar como despesas dedutíveis de impostos - pagas aos seus subsidiárias offshore - lucros obtidos nos EUA (veja América faltando US $ 15 bilhões em impostos corporativos).

No entanto, a Disney não está usando seus lucros para reinvestir na América tanto quanto para comprar back stocks (veja Walt Disney Stock: A Dividend Analysis ). Esta é uma prática que o Congresso precisa limitar, como vou explicar em uma coluna futura, devido aos efeitos nocivos sobre o crescimento econômico e a desigualdade. Mesmo assim, Iger está correto quanto aos impostos.

Congresso: Ouça Disney

O Congresso pode consertar o código tributário federal. Precisamos de uma reforma básica do nosso imposto de renda corporativa - e as taxas de redução não são o caminho a seguir, na minha opinião. Precisamos de um debate sobre os propósitos do imposto de renda corporativo, que se baseia em o que o Congresso debateu em 1909, também o tema de uma coluna futura.

Por enquanto, a melhor coisa que o Congresso poderia fazer imediatamente é atender ao ponto de Iger de que o sistema é ridiculamente complexo. Deve encerrar a lacuna que permite que algumas multinacionais convertam a tinta preta de lucros, para fins fiscais, a tinta vermelha dos custos e, assim, escapam pagando sua carga tributária total.

A revogação do que eu chamo de provisão de asterisco na seção 531 do código tributário ajudaria a nivelar o campo de jogo e reduzir ainda mais o déficit orçamentário federal. O Congresso deve incluir uma isenção da penalidade para o excesso de ativos líquidos, desde que o dinheiro não cobrado no exterior seja devolvido dentro de três anos, seja totalmente tributado e que o saldo após impostos seja usado para pagar dividendos (não recompra de ações), para investir em novas instalações e equipamentos nos Estados Unidos, ou para pagar bônus aos trabalhadores.

Fazer isso não apenas colocaria um sorriso no rosto encantador dos desenhos animados de Mickey Mouse, seria uma maior prosperidade nacional.

vencedor do Prêmio Pulitzer e destinatário de uma medalha IRE e do Prêmio George Polk, David Cay Johnston é autor de cinco livros e o próximo O imposto sobre a prosperidade: um novo código de imposto federal para a economia do século XXI. Ele é um conferencista de distinção na Syracuse University College of Law e Whitman School of Management, e também escreve para The Daily Beast and Tax Notes.