Desde a sua criação na década de 1970, os mercados monetários foram comercializados como investimentos "seguros". Este posicionamento é destacado no texto introdutório para O mercado monetário , que afirma: "Se seus investimentos no mercado de ações o impedem de dormir à noite, é hora de aprender sobre as alternativas mais seguras no dinheiro mercado ".

O foco em segurança e retornos sólidos foi justificado, pois os fundos do mercado monetário tradicionalmente mantiveram um valor patrimonial líquido (VPL) de US $ 1 por ação e pagaram uma taxa de juros maior do que as contas correntes. A combinação de um preço de ações estável e uma boa taxa de juros tornaram-se lugares estáveis ​​para armazenar dinheiro. Este posicionamento manteve-se válido até que o Fundo de Reserva quebrou o dinheiro - uma frase da indústria de serviços financeiros usada para descrever o cenário quando um fundo do mercado monetário tiver seus valores líquidos abaixo de US $ 1 por ação.

Enquanto o colapso do fundo de reserva prejudicou diretamente um número relativamente pequeno de investidores, revelou que os investidores de segurança se basearam há décadas foi uma ilusão. Se o Fundo de Reserva, que havia sido desenvolvido por Bruce Bent (um homem conhecido como o "pai da indústria de fundos de dinheiro"), não conseguiu manter o preço da ação, os investidores começaram a se perguntar qual o fundo do mercado monetário seguro. (Para saber mais sobre o Fiasco do Fundo de Reserva, leia Money Mayhem Market: The Reserve Fund Meltdown .)

A falha do Fundo de Reserva questionou a definição de "seguro" e a validade dos fundos do mercado monetário como investimentos "equivalentes de caixa". Também serviu como um lembrete para os investidores sobre a importância de entender seus investimentos.

Regra 2a-7 A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) reconheceu a ameaça ao sistema financeiro que seria causada por um colapso sistêmico dos fundos do mercado monetário e respondeu com a Regra 2a-7. Esta regulamentação exige que os fundos do mercado monetário restrinjam suas participações subjacentes a investimentos que tenham vencimentos e ratings de crédito mais conservadores do que os anteriormente permitidos. Do ponto de vista do vencimento, o vencimento médio da carteira ponderada em dólares dos investimentos mantidos em um fundo do mercado monetário não pode exceder 60 dias. De uma perspectiva de rating de crédito, não podem investir mais de 3% dos ativos em títulos que não se enquadram no primeiro ou segundo nível de classificação mais alta.

O aumento dos requisitos de liquidez também faz parte do pacote. Os fundos tributáveis ​​devem conter pelo menos 10% de seus ativos em investimentos que podem ser convertidos em dinheiro no prazo de um dia. Pelo menos 30% dos ativos devem estar em investimentos que podem ser convertidos em dinheiro dentro de cinco dias úteis. Não mais de 5% dos ativos podem ser mantidos em investimentos que levam mais de uma semana para converter em dinheiro.

Os fundos devem ser submetidos a testes de estresse para verificar sua capacidade de manter um VL estável em condições adversas, e eles são obrigados a rastrear e divulgar o NAV com base no valor de mercado das participações subjacentes e liberar essas informações em um atraso de 60 dias após o final do período de relatório.

Impacto para a Indústria e os Investidores A promulgação da legislação não teve impacto significativo sobre os investidores. O requisito de divulgação do NAV foi um não evento, pois os investidores devem buscar a informação histórica. As empresas do fundo não são obrigadas a providenciá-lo proativamente. Os rendimentos em fundos do mercado monetário podem ser inferiores aos que seria se os fundos pudessem investir em opções mais agressivas, mas a diferença é apenas alguns pontos base. (Saiba mais em O Money Market Funds Pay < )

Próxima fase Olhando para o futuro, as questões em torno do NAV e do requisito de divulgação do NAV são as perspectivas mais problemáticas para os provedores do mercado monetário e para os investidores. A SEC está interessada em ver a divulgação em tempo real de VNI em fundos do mercado monetário e a criação de uma facilidade de liquidez com financiamento privado que ofereça suporte a fundos em falha.

A divulgação em tempo real seria o próximo passo ao longo do caminho em direção ao objetivo da SEC de instituir um NAV flutuante para fundos do mercado monetário. Se um NAV flutuante fosse promulgado, o valor das participações em um fundo do mercado monetário aumentaria e decrescia diariamente, como as participações em outros fundos mútuos.

A linha inferior
Um NAV flutuante provavelmente teria um forte efeito de amortecimento no negócio do fundo do mercado monetário. Os fundos do mercado monetário apelam aos investidores porque eles pagam taxas de juros mais altas do que as contas correntes ou de poupança, e mantêm um valor liquidovel de US $ 1 por ação. Se o NAV flutuar, ele pode cair abaixo do preço das ações de US $ 1, fazendo com que os investidores percam dinheiro. Uma vez que o diferencial da taxa de juros entre um fundo do mercado monetário e uma conta corrente ou de poupança é geralmente pequeno, os investidores teriam pouco incentivo para investir em fundos do mercado monetário. (Para informações relacionadas, dê uma olhada em Por que o Money Market Funds quebra o Buck .)