A regulamentação dos mercados financeiros e das empresas tem sido em torno de um longo, longo tempo. Um dos primeiros atos de Júlio César como ditador para a vida foi introduzir uma revisão financeira geral para o Império Romano, especificamente limitando as práticas dos credores de dinheiro quando um cidadão estava em dívida. Apesar da generosa quantidade de tempo que tem havido para resolver as torções em todos os níveis de regulação, algo sempre parece dar errado. Examinaremos as armadilhas comuns que descarrilaram as altas intenções da maioria das ações regulatórias.

- <->

TUTORIAL: Indicadores econômicos

A filosofia do regulamento Embora seja difícil resumir todos os tipos de regulação, do ambiente ao social e financeiro, em uma declaração de missão, o tema da orientação é compartilhado por todos os tipos. A idéia é guiar todas as partes interessadas para longe de uma ação indesejável e para a desejada. Se você tem uma mente cética, sua primeira pergunta será "desejada por quem?"

- Em primeiro lugar, existe um dos principais problemas de regulação - por mais nobres que sejam os propósitos iniciais, o resultado final é sempre uma colusão extrema ou uma luta antagônica entre as partes interessadas.

As partes interessadas mais visíveis são os líderes da indústria e lobistas que vão para Washington para impulsionar a agenda de seus setores. Igualmente interessados, mas muitas vezes ignorados, são os burocratas e as agências governamentais que recebem o financiamento dos contribuintes em troca da implementação do regulamento do processo. Qualquer regulamentação, não importa o quão bem escrito, possa ser dobrada na prática por qualquer uma dessas partes. (Para mais informações sobre lobby, veja

Lobbying: K Street's Influence em Wall Street. )

Captura Regulatória e Deriva

Existem duas maneiras de descrever a flexão gradual das regulamentações para os desejos das partes interessadas, mas equivalem ao mesmo. A captura regulatória e a deriva regulatória são mudanças graduais na aplicação, procedimento e regras que aproximam os reguladores e regulados. Existem muitas maneiras pelas quais isso acontece; o mais óbvio é a prática de contratação de antigos reguladores para atuar como consultores de conformidade internos e consultores em empresas regulamentadas. Isso encoraja os reguladores a serem mais simpáticos com a empresa - algo que pode pagar no futuro com uma postagem de consultor lucrativo e, muitas vezes, com benefícios imediatos, como vôos, refeições e ingressos - e não o público em geral.

O público em geral, apesar de pagar os salários dos reguladores, não pode exercer a mesma pressão - basicamente, as preocupações diferentes da maioria são facilmente superadas pela atenção imediata e intensa da minoria interessada. Esta falta de pressão é exacerbada pelo fato de que, quando a regulamentação falhar, a solução é quase sempre aumentar o financiamento nessa área de regulação.

Então, embora seja perturbador e talvez injusto para alguns burocratas específicos que realmente vivam para proteger o bem público, o incentivo é forte para os reguladores errarem em favor da indústria que eles regulam.

Arbitragem Regulatória e Perigo Moral

Isso vai contra o grão para pensar que as regras podem realmente tornar algo mais perigoso, mas isso muitas vezes prova ser verdadeiro ao seguir as regras declaradas é mais distorcida por incentivos subjacentes. Para ilustrar isso, daremos uma olhada em um exemplo do mundo real.
Garantir um Banco

No caso de um banco, temos muitas partes interessadas e incentivos de guerra na imagem. A gestão do banco deve, em teoria, se preocupar em gerar lucros para os acionistas e fornecer um serviço aos clientes. No entanto, órgãos reguladores do governo também estão envolvidos. Seus desejos mudam com o tempo, mas uma constante tem sido o mandato de proteger os consumidores. Infelizmente, outros mandatos incluíram aumentar a propriedade de casa, empréstimos a grupos desfavorecidos e assim por diante. Embora estes possam ajudar um grupo específico, há um compromisso muito real para a população como um todo - daí um conflito com o primeiro mandato de proteger o consumidor. Além disso, a concessão de empréstimos para promover a propriedade de casa entre aqueles que talvez não devam conceder o crédito corre contra o retorno de lucros aos acionistas. No entanto, a boa graça do governo, juntamente com um apoio implícito de um banco, está empurrando para que a agenda do governo se torne o mandato mais poderoso para os bancos e seus reguladores.

O estudo de caso de crise hipotecária

Estes são nós difíceis de desembaraçar, mas consideram a crise da hipoteca como um excelente exemplo. O governo queria que os bancos tornem a habitação uma realidade para mais americanos. Os bancos já estavam explicitamente segurados por perdas básicas sob a FDIC, mas os gerentes reais poderiam aumentar os lucros e assim aumentar seus bônus diretos, emprestando mais em taxas mais elevadas. Convenientemente, um híbrido público / privado como Fannie Mae ou Freddie Mac pode acelerar esse processo, ajudando a reconquistar empréstimos, liberando os balanços dos bancos e permitindo ainda mais oferta. (Saiba mais em Fannie Mae, Freddie Mac e a crise de crédito de 2008. ) Então os bancos emitiram hipotecas para mutuários que eram menos do que dignos. No curto prazo, isso levou a lucros para os acionistas e se encaixava bem com os mandatos governamentais, e ainda não violava explicitamente quaisquer regulamentos. No longo prazo, no entanto, esse processo levou a uma das piores crises financeiras de todos os tempos, prejudicando os acionistas e contribuintes. Os reguladores gozavam de um maior financiamento regulatório e muitos dos gerentes envolvidos mantiveram seus bônus.

One Solution of Many

Nesse sentido, uma maneira de alinhar os incentivos do gerenciamento do banco é converter sua remuneração em ações de longo prazo na empresa, tornando menos provável que eles vendam o futuro para o mercado. trimestre atual. Isso também os tornaria mais resistentes aos mandatos governamentais, diminuindo a necessidade de um enorme órgão regulador. Arbitragem Regulatória

A outra situação em que a regra falha ocorre quando há uma demanda por uma transação particular que os reguladores desejam eliminar. Ao longo de sua história, os governos de todo o mundo atacaram contratos de futuros. Os futuros da moeda em particular causaram dores de cabeça porque aceleram as ramificações das políticas governamentais. Quando os países se inflarem, eles geralmente esperam que eles possam "avançar" nos pagamentos e obrigações da dívida antes que os efeitos da inflação sejam sentidos. Os comerciantes de moeda armados com futuros de divisas reduziram esta janela de graça. As tentativas de cancelar futuros de moedas simplesmente levaram a novos estilos de contratos que anulam os regulamentos. Por exemplo, se um governo procura reduzir a alavancagem que pode ser usada para moedas curtas, ele pode capturá-lo arbitrariamente; mas os corretores de Forex em outros países que permitem maior alavancagem começarão a abrir contas para esses clientes. Isso machuca os corretores domésticos, mas não pode parar o mercado.

Da mesma forma, os países que praticam controles de preços domésticos em culturas e bens geralmente procuram limitar a negociação interna de futuros, porque um comerciante pode abrir contratos estrangeiros e, em seguida, levar a entrega para contornar alguns controles de preços. As tarifas sobre os bens entregues são então adicionadas e, eventualmente, as empresas que procuram preços mais baixos irão simplesmente pegar e se mudar para um país que lhe permita obter seus insumos a um preço de mercado justo. A demanda é uma das forças mais poderosas da economia e não será facilmente negada.

Conclusão: Chamar os Reis Filósofos

A República de Platão revolveu em torno de ter um grupo de super-homens que fez o chamado certo em todas as situações. Se você conhece alguém que se encaixa nessa descrição, é provável que você não as conheça muito bem. A necessidade de os reis filósofos / grandes homens serem o árbitro do mundo financeiro é simplesmente não realista. Como resultado, nós tomamos mais é mais abordagem e adicionamos camada após camada para tentar preencher as lacunas. No entanto, desde que existam incentivos conflitantes e as partes interessadas, a regulamentação continuará a crescer e estará repleta de armadilhas e problemas.
Estamos no ponto em que precisamos simplificar e esclarecer o ambiente regulatório, ou esperar que os reis filósofos se juntem ao serviço público. Pelo menos o primeiro tem uma chance, não importa o quão magro, de realmente acontecer. (Para leitura relacionada, veja também

Reguladores financeiros: quem são e o que eles fazem .)