Numa vitória chocante no mês passado, o U. K. O primeiro-ministro David Cameron e o chanceler do Tesouro George Osborne garantiram a liberdade de prosseguir os seus planos para a continuação da austeridade. Nos próximos cinco anos, o governo liderado pelos conservadores planeja cortar gastos em 30 bilhões de libras esterlinas, incluindo 12 bilhões de libras em cortes de bem-estar, na esperança de alcançar um orçamento totalmente equilibrado até 2020. Esta é apenas uma continuação do plano de Cameron para criar uma "Estado mais enxerto, mais eficiente e acessível" que ele começou quando ele assumiu o cargo em 2010.

Embora o crescimento tenha sido apanhado em 2013 e 2014, ao contrário das afirmações de Osborne, a austeridade não está funcionando para a Grã-Bretanha. O crescimento do primeiro trimestre desacelerou para o seu ponto mais baixo desde o último trimestre de 2012, e o plano para novos cortes nos gastos poderia ter efeitos insignificantes sobre a economia britânica.

A Leaner, Estado mais eficiente

Em 2009 e 2010, a Cameron fez campanha com a noção de que os investidores de títulos globais precisavam ser tranquilizados com a responsabilidade fiscal da Grã-Bretanha e, assim, prometeu grandes cortes nos gastos e aumentos de impostos específicos. O menor déficit provavelmente levaria a taxas de juros mais baixas que estimulariam empréstimos empresariais, investimentos e contratação. Pouco depois de assumir o cargo para seu primeiro mandato, Cameron fez declarações expressando medo de que a Grã-Bretanha se tornasse a próxima Grécia. Osborne reafirmou esses medos, alegando que a próxima crise seria a conseqüência provável de "aumento da dívida pública". "

Com o medo instilado, o governo da coalizão passou a propor 83 bilhões de libras em poupança até 2014-15. Para atingir esse objetivo, todos os órgãos governamentais, com exceção do Serviço Nacional de Saúde, seriam obrigados a reduzir seu orçamento em média 25% nas próximas eleições. Outras medidas introduzidas incluíram um aumento do imposto sobre o valor agregado de 17. 5% para 20%, maior imposto sobre ganhos de capital e taxas nos bancos. Assim, no meio de uma recuperação econômica da pior crise econômica global desde a Grande Depressão, o governo de coalizão conservador-liberal-democrata instituiu alguns dos maiores cortes orçamentários desde a Segunda Guerra Mundial.

De Dream to Nightmarish Delusions

Apesar do fato de que as taxas de juros caíram, o crescimento realmente diminuiu nos próximos dois anos, devido ao alto peso da dívida dos consumidores, a incapacidade dos bancos subjacentes a emprestar e às empresas "reticência para expandir. Talvez pudesse ter sido previsto que as taxas de juros mais baixas teriam um efeito limitado no crescimento estimulante, já que as taxas já estavam em mínimos históricos em todo o mundo ocidental, mas o medo de se tornar a próxima Grécia parecia ter uma forte pressão sobre o governo para convencer de outra forma.

Estes temores foram reafirmados por Cameron, que, em resposta ao declínio da classificação de crédito da Grã-Bretanha pela Moody's no início de 2013, foi citado pelo Financial Times dizendo que "o downgrade do mês passado foi o lembrete mais importante possível do problema da dívida que enfrentamos. "Esta afirmação é surpreendente, considerando que o principal motivo para o downgrade foi o crescimento econômico fraco, cuja austeridade só servia para exacerbar. Talvez não seja o medo que se apoderou do governo liderado pela coalizão, mas sim, nas palavras de Paul Krugman, ilusão.

Considere a afirmação de Osborne de que "o plano econômico da Grã-Bretanha está funcionando" depois que a economia finalmente se expandiu em 2013. Claro, a economia começou a crescer, mas provavelmente teve mais a ver com o fato de que a austeridade realmente se tornou menos severa combinada com a implementação de políticas para apoiar o aumento dos empréstimos. Essas políticas incluíam bancos gratificantes que faziam empréstimos a pequenas empresas e que o Banco da Inglaterra estava envolvido em finanças de exportação. A mais significativa das novas políticas, no entanto, foi o programa de Ajuda à Compra do governo que apoiava hipotecas de baixa taxa e garantiu outras hipotecas, permitindo que novas casas sejam compradas com apenas 5% de adiantamentos. Isso parece vagamente semelhante às práticas de empréstimo que ajudaram a alimentar a bolha imobiliária na U. S. antes da crise das hipotecas subprime e, no entanto, o governo britânico permanece fixado na substituição da dívida pública pela dívida privada.

A linha inferior

A situação da Grã-Bretanha não é nada e nunca foi como a da Grécia. Os encargos da dívida deste último foram muito maiores, e, ao contrário da Grécia, o Reino Unido não pode compensar dívidas denominadas em sua própria moeda, pois controla a emissão e sempre pode imprimir mais. É impossível que a Grã-Bretanha experimente a mesma crise da dívida que enfrenta a Grécia e, assim, os temores de Cameron sobre uma crise semelhante à da Grécia que atingiu a Grã-Bretanha não são fundamentados. O fato de que a economia da Grã-Bretanha desacelerou após a primeira rodada de medidas de austeridade e apenas se expandiu quando a austeridade desacelerou deveria ser um sinal de alerta de que novos cortes no orçamento pelo novo governo da maioria provavelmente terão conseqüências negativas para a economia britânica.