Era uma vez que a frase "desigualdade de renda" foi mencionada em um fórum público, o usuário desse termo foi rotulado como algum extremista socialista ou liberal rebelde que simplesmente não conseguiu a América . Mas, à medida que a temporada de campanha de 2016 se aproxima, vemos que a igualdade de renda não é mais um tópico partidário da esquerda. Não só tem sido abraçado por democratas e republicanos, mas também se tornou um grito de reunião tanto para Main como para Wall Street.

Desde a Grande Recessão, a desigualdade de renda provou ser não apenas uma questão sócio-econômica, mas também um fator econômico relativamente importante - um que teve um efeito multifacetado no mundo do investimento ao longo da últimos seis anos.

Estudos mostram a amplitude da diferença em relação à renda não é um fenômeno novo

Ao longo das últimas quatro a cinco décadas, a desigualdade de renda vem crescendo devido à evolução do mercado de trabalho. A globalização, os avanços em tecnologia e as mudanças na política representam os principais impulsionadores desta reforma estrutural.

Por que Wall Street agora está começando a prestar atenção a esta questão?

De acordo com os economistas Morgan Stanley, Ellen Zentner e Paula Campbell, a expansão do crédito nos permitiu ignorar a crescente desigualdade por décadas. Poderia ser relegado como uma questão partidária porque não vimos conseqüências macroeconômicas. As famílias de baixa e média classe continuaram a comprar coisas.

Economistas e Wall Street ficaram desconcertados quanto ao motivo pelo qual a recuperação de U. S. após a Grande Recessão foi tão sem graça. Bem, o crédito secou para a maioria dos americanos, e seu poder de despesa tomou um grande sucesso. A falta de poder de consumo foi perdida pela economia geral.

Nos últimos dois anos, nos apresentou vários estudos que destacam a influência da desigualdade de renda na economia.

Em agosto de 2014, os economistas da Standard & Poor's Ratings Services divulgaram seu relatório "Como o aumento da desigualdade está diminuindo o crescimento econômico de U. S. e as possíveis formas de mudar a maré. "

Eles descobriram que menos desigualdades estimulam mais crescimento econômico do que qualquer outra variável.

Aqui está o porquê.

Os economistas agora sabem que quando as famílias de renda alta recebem uma proporção desproporcional de renda, o crescimento econômico sofre. Os afluentes tendem a poupar mais do que eles fazem ao invés de gastá-lo, então não há demanda suficiente para manter um alto crescimento.

Mais tarde, em 2014, os economistas do Morgan Stanley escreveram em seu relatório "Desigualdade e Consumo" que números de consumo mais fracos do que o habitual para as famílias na parte inferior do espectro de renda são um fator significativo para explicar a fraca recuperação econômica da U. S..

De fato, o relatório diz: "Levou mais de cinco anos para que as famílias dos EUA" se sintam "como se estivessem em recuperação", o que, destaca que a maioria das famílias americanas não fazia parte da mudança econômica - uma -volta.

Então, a questão permanece, como damos ao poder de despesa real de classe média e baixa para que eles possam voltar a comprar coisas de novo?

Uma grande recessão, política monetária e a ascensão de ativos arriscados

A recessão de 2008 mudou tudo. À medida que o desemprego subiu e as fontes de crédito secaram, o crescente hiato da desigualdade de renda não poderia mais ser encoberto com o empréstimo de dinheiro.

Pode-se argumentar que a melhor resposta à situação teria sido a ação do Congresso sob a forma de reforma tributária e programas de gastos governamentais, como descontos fiscais e investimentos em infra-estrutura.

No entanto, após a aprovação da Lei de Recuperação e Reinvestimento de US $ 787 bilhões de 2009, o Capitólio não teve o estômago para adicionar mais empréstimos ao déficit.

Com a inação do Congresso, o presidente do Fed, Ben Bernanke, acreditava que era seu dever reduzir as taxas de juros para zero para estimular o crescimento. As taxas mais baixas esperançosamente incentivariam o consumo e a construção. Quando isso não funcionou totalmente, o Fed começou suas políticas de flexibilização quantitativa para saturar os mercados financeiros com dinheiro para suportar os preços de ativos deprimidos.

A crença era que um mercado de ações forte proporcionaria aos investidores um sentimento de euforia financeira inspirando-os a bem "investir".

Olhando para o ponto de vista do mercado, a política de taxa zero e QE do Fed tem sido um sucesso brilhante. No passado mês de março, marcou o aniversário de seis anos do atual mercado de touro.

Tanto a média industrial Dow Jones como os 500 milhões de ações do Standard & Poor's em 9 de março de 2009, decorrentes da crise no ano anterior. Seis anos depois, auxiliados pela política monetária - o índice Dow e S & P 500 subiram 173% e 206%, respectivamente.

Agora, como seria de esperar, o ambiente de taxa zero causou havocações sobre os pequenos economistas que investem em veículos como o mercado monetário e as contas de poupança e a dívida pública.

Mas, como afirmamos anteriormente, a recuperação foi fraca porque esse sentimento de riqueza não conseguiu escorrer para famílias de baixa e média renda. As famílias de renda mais alta que tendem a investir mais em ações viram seus rendimentos aumentarem quando o nível inferior, que são investidos mais em ativos de renda fixa, tem visto uma queda significativa nos rendimentos desde a recessão.

A linha inferior

Wall Street vê a distribuição de renda em relação ao crescimento. No momento, eles vêem a política monetária atual como um dos únicos meios que poderiam estimular o crescimento econômico e, com sorte, obter a demanda desejada da classe média e baixa.

O medo de um crescimento global lento, o medo de um dólar ainda mais forte prejudicando as linhas de fundo das empresas multinacionais dos EUA e as exportações dos EUA e o medo de enviar os mercados para uma queda livre manterá taxas de curto prazo próximas a zero ou produz um aumento minimo da taxa, que manterá os mercados de ações à flutua e fortes no futuro previsível.