Como a política monetária afeta a desigualdade de renda é altamente debatida. Historicamente, a desigualdade de renda não tem sido uma preocupação primordial para a Reserva Federal, que determina a política monetária, no entanto, o aumento da desigualdade está levantando questões sobre os efeitos colaterais da política monetária. Em última análise, chamando mais atenção para o papel da Reserva Federal no enfrentamento da desigualdade de renda.

Tendências históricas

A Reserva Federal foi fundada em 1914. No livro "Sistemas Bancários Centrais Comparados: O BCE, o Bundesbank Pré-Euro eo Sistema da Reserva Federal" , autor Emmanuel Apel escreve que o principal mandato da Reserva Federal foi: "Fornecer reservas para acomodar variações rotineiras na necessidade de crédito para financiar o comércio de modo a evitar pânico financeiro". Após a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, o foco principal do Fed mudou para a estabilização econômica. À medida que a inflação continuava a crescer na década de 1970 e no início dos anos 80, os decisores políticos voltariam mais a sua atenção para a estabilidade de preços. A taxa de inflação permaneceu relativamente estável em meados dos anos 80 e 90. O Fed visa manter o crescimento econômico e a estabilidade de preços. Em suma, seu papel é ajudar a garantir que o sistema financeiro seja executado eficientemente.

Desde 2007, a política monetária nos Estados Unidos tem sido amplamente não convencional. O programa abrangente de flexibilização quantitativa da Reserva Federal inseriu um incrível fluxo de capital nos mercados para ajudar a estimular a economia e aumentar a liquidez no sistema financeiro. Tiveram alguns efeitos que exploraremos ainda mais. (Para mais, veja: O Easing quantitativo funciona? )

Política monetária não convencional

Desde 2008, as políticas monetárias não convencionais tomaram os progressos para ajudar a reforçar a economia e melhorar o mercado de trabalho. Em um relatório ao Congresso, em julho, a presidente da Reserva Federal, Janet Yellen, afirmou que o desemprego diminuiu para 5% 3%, ante 10% em 2009 e que a economia continua a progredir lentamente. Apesar deste progresso, a desigualdade de renda continuou a aumentar em níveis mais nítidos desde o acidente econômico em 2008.

O Escritório Nacional de Pesquisa Econômica (NBER) enumera os canais de políticas acomodatórias que afetam a desigualdade de riqueza, renda e consumo. Esses canais incluem o "canal de composição de renda", que postula que, se a política monetária expansiva aumentar os lucros a um nível mais elevado que os ganhos, isso pode levar a uma maior desigualdade. Com a maioria dos americanos ganhando seus rendimentos de ganhos e salários, um crescimento mais pronunciado da receita de lucros de propriedade de empresas ou negócios aumentaria essa diferença desproporcionalmente. Além disso, os proprietários de empresas tendem a estar em uma faixa de renda mais elevada.Um segundo canal é o "canal de segmentação financeira", o que sugere que os indivíduos que estão altamente conectados aos mercados seriam mais afetados pela oferta monetária e, consequentemente, obteriam maiores receitas através dessas transações. Isso, por sua vez, leva a uma desigualdade de consumo que favorece aqueles mais conectados aos mercados.

Por que isso é importante? De acordo com a Pesquisa de Finanças do Consumidor, os 5% mais ricos americanos possuem dois terços de ações, títulos, fundos mútuos e pensões privadas. Um terço é detido pelos próximos 45% de pessoas mais altas e a metade inferior dos próprios 2% desses ativos. Com a inundação de capital no mercado, impulsionando rendimentos em títulos mais seguros para baixo, como títulos, influenciou significativamente o preço de títulos mais arriscados.

James Bullard, presidente do Banco da Reserva Federal de São Luís, afirma que o programa de flexibilização quantitativa da Reserva Federal não ampliou a lacuna de desigualdade através do aumento dos lucros e dos preços das ações. Ele afirma que há pouca diferença na distribuição de riqueza antes da crise. Ele afirma que é "tão bom ou tão ruim quanto antes da crise". (Para mais informações, veja: Compreender a desigualdade de renda .)

Crédito desigual

Num discurso sobre a desigualdade de renda, a presidente da Reserva Federal, Janet Yellen, declarou que a propriedade de um negócio privado é um dos quatro componentes principais de crescimento econômico. A pesquisa realizada na London School of Economics mostrou que a política de promulgação que ajuda as empresas a acessar financiamento e empréstimos pode servir como um "multiplicador de crescimento positivo" para a economia. Após 2007, a quantidade de capital disponível para pequenas empresas, componentes centrais para revitalizar a economia, foi fortemente reduzida. Se isso continuar, isso poderia causar maior pressão sobre o crescimento do negócio e do bloqueio. A Pesquisa de Finanças do Consumidor mostra que possuir um negócio privado é uma oportunidade econômica importante. A mobilidade econômica está ligada à propriedade de empresas privadas, e nos últimos 30 anos, a taxa de criação de negócios diminuiu consideravelmente. (Para mais, veja: Por que os empresários são importantes para a economia .)

Talvez as práticas de empréstimo que tenham seguido o início da recessão tenham agravado esse efeito. Um artigo na Harvard Business Review afirma que, contrariamente à opinião popular, os bancos, de fato, aumentaram os empréstimos de grandes empresas (empréstimos acima de US $ 1 milhão) em 23% desde 2007. Os empréstimos para pequenas empresas (menos de US $ 1 milhão) se contraíram 14% desde naquele momento. Fornecer os meios para as pequenas empresas florescerem questões. 65% da criação líquida de empregos ocorreu no setor de pequenas empresas. A pequena empresa cria dois terços de todos os novos empregos.

Política monetária versus política financeira

A política fiscal pode ser usada para alcançar o crescimento e reduzir a desigualdade de renda. Mark Carney, governador do Banco da Inglaterra e presidente do Conselho de Estabilidade Financeira afirmam: "Se queremos falar sobre fontes de crescimento, a política fiscal sustentável é uma condição necessária.O crescimento sustentável vem do setor privado, não do (Fundo Monetário Internacional), do Banco do Canadá ou de qualquer outra pessoa ". Como defensor da regulamentação, ele declarou que os governos precisam rever a forma como eles respondem às crises financeiras. Carney sugere re-enquadramento os regulamentos para promover a solidez financeira na tomada de decisões de política política.

À medida que os bancos continuam a crescer e a existência de bancos comunitários menores diminuindo, pode haver uma maior necessidade de regulamentação. Aqui estão dois exemplos dos efeitos de um laxismo em Regulamentação: no final da década de 1990, o Fed permitiu que os bancos diminuíssem o seu capital através da compra de Credit Default Swaps (CDS) que, por sua vez, não foram supervisionados pelo Fed. Em segundo lugar, apesar da evidência irrefutável, o Fed não reconheceu o risco generalizado inerente nos mercados hipotecários na década de 2000 que antecederam as crises financeiras.

Com a introdução da Lei Dodd-Frank, o Federal Reserve reforçou os requisitos de capital para os bancos e tem sy assinalou com destaque os participantes mais arriscados no mercado. (Para mais, veja Dodd-Frank's Consequences. ) O papel de supervisão do Fed foi reavaliado e atualmente está trabalhando para evitar qualquer controle sobre a regulamentação dos bancos e da indústria.

A linha inferior

O saldo fino que o Federal Reserve operou com sua política monetária tem sido benéfico em geral para os americanos em sua história. Mais recentemente, o Federal Reserve abordou fatores relacionados à desigualdade de renda e criando reformas para evitar turbulências econômicas. Pode haver mais espaço na política monetária e fiscal para abordar a disparidade de renda em longo prazo para alcançar um crescimento sustentável.