O negócio de serviços financeiros é uma empresa complexa com muitas partes móveis. As empresas financeiras muitas vezes são organizações multifacetadas envolvidas em atividades sobrepostas que apresentam oportunidades para conflitos de interesse. Para evitar tais conflitos, os reguladores exigem o que é referido como um "muro chinês". "Como a Grande Muralha da China, que foi projetada para separar duas partes, o muro chinês na indústria de valores mobiliários tem um propósito semelhante. Para os chineses, a parede foi projetada como uma barreira entre a dinastia Ming e os invasores nômades conhecidos como os Huns. Para o setor de serviços financeiros, o mural foi projetado para separar subscritores e analistas. É suposto eliminar a transferência de informações entre essas partes, mas isso realmente funciona?

Teoria

Os subscritores e analistas têm papéis distintos e distintos, e devem funcionar de forma independente. Os seguradores avaliam as empresas para obter informações ou obter uma imagem da saúde financeira de cada empresa. A informação é usada para uma variedade de tarefas, inclusive para determinar a credibilidade quando uma empresa procura um empréstimo e para determinar o valor quando uma empresa se coloca à venda. A visão e os dados que os segurados obtêm da avaliação de empresas podem incluir detalhes sobre saúde financeira, desenvolvimentos de negócios ou mudanças de pessoal pendentes, que não poderiam ser obtidos sem acesso direto a informações indisponíveis para o público em geral ou para analistas de valores mobiliários.

Os analistas também avaliam as empresas. Eles fazem isso para obter informações que os ajudarão a tomar decisões de investimento. Tais decisões podem incluir a recomendação de que os gestores de carteira ou os investidores adquiram títulos emitidos pelas empresas que foram analisadas. Para criar condições equitativas, os analistas são encarregados de fazer suas recomendações com base na mesma informação disponível para seus concorrentes. Em outras palavras, eles são proibidos de usar "informações privilegiadas", que inclui qualquer fato não público sobre os planos ou condições de uma empresa de capital aberto que poderia fornecer uma vantagem financeira quando usado para comprar ou vender ações da ação da empresa. Usar esta informação é um crime punível com multas, prisões e uma possível proibição de trabalhar em função de fazer recomendações de segurança.

Como os subscritores trabalham de um lado do muro chinês e os analistas trabalham do outro lado, as informações recolhidas pelos subscritores não devem ser compartilhadas com os analistas. Para evitar a transferência de informações, as empresas de serviços financeiros (incluindo bancos, corretoras e entidades similares) possuem programas de treinamento, políticas e procedimentos escritos, processos de gerenciamento de riscos, procedimentos de revisão de conformidade e pessoal de supervisão.

Realidade

Na realidade, o muro chinês é poroso. Conforme mencionado anteriormente, o negócio de serviços financeiros é uma empresa complexa com muitas partes móveis. Há uma infinidade de maneiras de enganar o sistema. Estes variam a partir de procedimentos patrocinados por empresas para compartilhar informações entre subscritores e analistas em controles internos desleixados, uso intencional de informações obtidas no trabalho para uso em negociações pessoais e fraudes envolvendo transações de acordos de recompra complexas que poucos investidores até entendem. Todas essas atividades criminosas e mais foram descobertas desde que o mandato do muro chinês foi implementado em 2003 na sequência dos enormes escândalos de Wall Street. Essas atividades foram melhor caracterizadas pelo famoso que Charles Schwab correu em 2002, no qual um grupo de corretores foi encorajado a vender um estoque fundamentalmente insípido para investidores desavisados ​​com a recomendação encorajadora de "colocar um pouco de batom sobre esse porco. "Uma variedade de estudos, incluindo" Os analistas afiliados ao banco se beneficiam de relacionamentos de empréstimos? "(Ting Chen, Xiumin Martin 2011) e" As paredes chinesas são a melhor solução para os problemas de negociação de informações privilegiadas e conflitos de interesse nos corretores? "(Christopher M. Gorman, 2004), chegaram à mesma conclusão. As paredes chinesas não são uma barreira particularmente efetiva.

Escândalos e Legislação

Enquanto o fracasso da parede chinesa é um capítulo notável na história dramática de Wall Street, os conflitos de interesse não são um problema novo. Na verdade, os reguladores têm uma longa história de pisar com uma série de novas regras projetadas para corrigir o problema depois que os investidores foram roubados por conflitos de interesse no setor de serviços financeiros:

• Glass-Steagall Act de 1933

A Grande Depressão, uma recessão econômica que começou em 29 de outubro de 1929 após o acidente do mercado de ações dos EUA, resultou em pobreza, fome, desemprego e agitação política em escala global. A ganância, é claro, era a culpa. A atividade bancária inadequada, ou o que foi considerado "excessivo envolvimento do banco comercial no investimento no mercado de ações", foi considerado o principal culpado da Grande Depressão. A Lei Glass-Steagall foi aprovada para bancos comerciais e de investimento separado, proibindo os bancos comerciais de possuir corretoras de valores mobiliários.

• Gramm-Leach-Bliley Act de 1999

A Glass-Steagall foi revogada pelo Acto Gramm-Leach-Bliley de 1999. Isto resultou nos escândalos dotcom-era com analistas de grandes nomes promovendo publicamente títulos para investidores apesar da resultados negativos de pesquisa negativa desses títulos. Os analistas foram pressionados a fornecer boas classificações (apesar de opiniões pessoais e pesquisas que indicavam que as ações não eram boas compras) para reforçar os lucros no lado do negócio de investimento bancário.

• Lei Sarbanes-Oxley de 2002

O Congresso aprovou o Ato Sarbanes-Oxley em 2002, seguindo os escândalos contábeis da Enron, da WorldCom e da Tyco. Auditores e analistas de empresas de bancos de investimento haviam dado contas limpas de saúde a empresas insolventes para construir relacionamentos para banqueiros de investimento.O resultado foi uma série das maiores falências na história da U. S.

• Spitzer Settlement / Abril de 2003

Na sequência do crash da dotcom, 10 empresas de grandes nomes, incluindo Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS CSCS Group16. 16-0. 06% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Criado com o Highstock 4. 2 6 ), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS MSMorgan Stanley50. 14 + 0. 24% Criado com Highstock 4. 2. 6 ) e Citigroup Global Markets, foram forçados a "Reduzem radicalmente suas práticas futuras, incluindo a separação dos departamentos de pesquisas e de bancos de investimento nas empresas" como resultado direto de conflitos de interesse. Este esforço de reforma resultou de um acordo com reguladores federais e estaduais. Isso levou à criação do muro chinês entre analistas e subscritores, bem como uma reforma nas práticas de remuneração, uma vez que as práticas anteriores proporcionaram um incentivo financeiro para que os analistas ofereçam avaliações favoráveis ​​dos clientes subscritores.

• A Grande recessão

A recessão econômica de 20 meses que começou em dezembro de 2007 foi, mais uma vez, ligada a conflitos de interesse. Legisladores ainda estão lutando com as conseqüências a partir de 2013, e grande parte da discussão gira em torno da possível reintrodução da separação do tipo Glass-Steagall de corretagem e atividades bancárias.

A linha inferior

O setor de serviços financeiros tem uma longa história de conflitos de interesse. Apesar dos melhores esforços dos reguladores, o muro chinês mostrou-se ineficaz em frustrar o compartilhamento intencional de informações entre várias partes das organizações de serviços financeiros. Todos os pequenos nichos que podem ser explorados são explorados (muito complexo demais para que o investidor médio compreenda). No final, ganância ganha como a motivação para ganhar dinheiro atrai funcionários e seus empregadores para quebrar as regras em busca de lucros. Se nada mais, os esforços para regular a indústria usando o muro chinês demonstraram que, enquanto as empresas estiverem autorizadas a exercer atividades comerciais em ambos os lados da parede, as informações passarão de um lado para o outro.