Gerentes de dinheiro profissionais podem traçar sua linhagem para os conselheiros de faraós e reis antigos. Embora o título tenha mudado muitas vezes ao longo dos séculos, os gerentes de dinheiro estão principalmente preocupados em ajudar as pessoas a produzir um bom retorno sobre seu capital. Neste artigo, analisaremos o desenvolvimento da profissão de gerenciamento de dinheiro nos Estados Unidos e como isso afeta o gerenciamento de dinheiro profissional hoje.

A regra do Homem Prudente
Os gerentes de dinheiro antecipado na U. S. eram empregados na maior parte na manutenção de propriedades e fideicomissados ​​- não havia fundos de investimento para pequenos investidores. As diretrizes de gerenciamento de dinheiro para a U. S. foram estabelecidas por um processo judicial nos anos 1800. John McLean de Boston morreu em 1823 deixando uma propriedade de US $ 50.000 - uma soma bonita na época - para ser mantida em confiança para sua esposa. Após a morte de sua esposa, o montante restante seria dividido entre Harvard e o Hospital Geral de Massachusetts.

Quando a Sra. McLean morreu em 1828, os destinatários desapontados descobriram que a propriedade perdeu quase metade do seu valor porque os curadores investiram em ações que pagam dividendos em vez de títulos mais conservadores. Harvard e Massachusetts General processaram os curadores, exigindo que pagassem a diferença. Em 1830, o juiz Samuel Putnam decidiu em favor dos curadores porque viu a gestão do dinheiro como um empreendimento onde o gerente deve ser livre para agir enquanto ele atua no que ele acredita honestamente como sendo o melhor caminho. Isso ficou conhecido como a regra do homem prudente e foi a base sobre a qual o gerenciamento de dinheiro americano foi construído.

Boston Money
A regra do homem prudente era uma decisão de Boston e os gerentes de dinheiro de Boston liam as regras como um incentivo para ganhar dinheiro com seus clientes. Os gerentes de dinheiro de Boston foram considerados os guardiões do dinheiro antigo, enquanto o banqueiro de Nova York era visto como o criador de novas riquezas. Benjamin Franklin doou dois grandes montantes globais tanto a Filadélfia como a Boston para serem geridos localmente por 100 anos e depois se dispersaram. A dotação de Boston triplicou a performance de seu irmão filodalleriano. A diferença era que Filadélfia procurou preservar o capital, enquanto Boston, aderindo a uma visão liberal da prudente autoridade do homem, arriscava e ganhava mais. A moral era que, com bons gerentes, mais liberdade significa mais risco <1099> e recompensa potencialmente maior. A visão mais livre de Boston da gestão do dinheiro tornou o centro da inovação na gestão do dinheiro, incluindo a criação de fundos mútuos. Cabot e State Street

A gestão do dinheiro cresceu com a explosão do mercado de ações e de trusts. A fraude foi abundante à medida que as pessoas médias eram vendidas em fideicomínios fechados e outros investimentos cegos que atuavam como um terreno de despejo para títulos de lixo. O público estava sendo atraído pela promoção sensacional e depois defraudado.Paul Cabot foi um dos poucos gestores de dinheiro que denunciaram publicamente esses gerentes de dinheiro e suas práticas. Sua State Street Investment Corporation, um dos primeiros fundos mútuos na América, estabeleceu altos padrões para gerentes de dinheiro na reação pós-colisão da década de 1930. Cabot concentrou-se em estoques mais do que em títulos e seu registro de carreira é o melhor de todos os tempos. Ele passou a liderar a doação de Harvard, levando de cerca de US $ 200 milhões em 1948 para mais de US $ 1 bilhão em 1965.
Os gerentes de dinheiro em todo o país imitavam as técnicas de Cabot, senão a moral deles. À medida que o mercado se recuperava e as pessoas retornavam aos fundos mútuos, o interesse público no desempenho dos gerentes crescia. A mídia começou a seguir os sucessos e o fracasso dos gerentes de dinheiro, e essa tendência acabaria levando ao culto ao desempenho, décadas depois.

SEC altera o jogo

De acordo com a regra do homem prudente, um gerente de dinheiro não enfrentou nenhum risco pessoal ou requisitos profissionais ao lidar com o dinheiro de um cliente. Este preceito básico foi abalado quando a SEC introduziu o Federal Advisors Act (1940). O ato ordenou que qualquer pessoa que administra dinheiro para mais de 15 pessoas deve ser registrada e que seja feita uma divulgação pública. O ato deu à SEC amplos poderes para processar gerentes de dinheiro e encorajou os estados a estabelecer seus próprios regulamentos adicionais.
Trinta anos depois, a Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria do Empregado de 1974 (ERISA) fez alterações mais significativas à regra prudente do homem. Agora, esperava-se que os gerentes de dinheiro se conduzissem "com cuidado, habilidade, prudência e diligência nas circunstâncias, prevendo que um homem prudente agindo em uma capacidade semelhante e familiarizado com tais assuntos seria usado na condução de uma empresa de um personagem semelhante e com objetivos semelhantes.

A frase, "familiarizada com tais assuntos", sugeriu que os gerentes de dinheiro precisavam de uma educação específica para serem protegidos pela lei. Além disso, incentivou uma comparação com outros gerentes em uma "empresa de um personagem semelhante e com objetivos semelhantes". Alguns levaram isso a significar que o gerente de dinheiro poderia ser processado por um desempenho inferior a um par e muitos se apressaram a obter seguro contra esses processos.

Dirty Harry Guns Down a Industry

Embora tenha sido publicado na década de 1950, a teoria da carteira de Harry Markowitz veio à frente na incerteza dos anos 70 como forma de proteger investidores e profissionais. Ao equilibrar a versão beta, os gerentes podem satisfazer as questões sobre risco e seus investidores podem contar com a segurança da diversidade. Muitos gerentes de fundos de pensões empilhados em fundos de índices iniciais por razões legais tanto quanto para retornos de mercado garantidos. No entanto, quando esses fundos foram abertos ao público em 1976, os gerentes foram contratados. Se eles se arriscaram muito longe dos betas do fundo do índice para vencer o mercado, eles convidaram problemas legais junto com o risco extra e a recompensa. Se eles fossem do outro lado e se tornaram insetos de índice, então seus investidores ficaram melhores que possuir um fundo de índices de baixa taxa.
Os gerentes de dinheiro foram essencialmente exigidos por lei para se diversificar para reduzir o risco.Eles tiveram que comprar muitos investimentos, mesmo que só pudessem pesquisar completamente e ter confiança em alguns. Isso levou ao nascimento das listas seguras que todos os gestores de fundos começaram a comprar, levando, conseqüentemente, a uma padronização de fundos mútuos que reduziu a diversidade que os investidores pensavam estar recebendo. A gestão do dinheiro tornou-se uma forma de mediocridade legislada, onde os investidores viram rendimentos escassos e pagaram taxas generosas.

Truvas inquietas

A insatisfação dos investidores cresceu mesmo quando a economia se recuperou. Para evitar a perda de clientes, os gerentes de dinheiro procuraram fornecer fundos adequados à tolerância ao risco de vários investidores. Isso permitiu que eles caminhem em torno da regra do homem prudente - eles estavam legalmente protegidos, desde que seguissem a estratégia de investimento estabelecida no prospecto do fundo. A responsabilidade foi colocada nos clientes individuais para garantir que o fundo atinja seus objetivos de investimento e necessidades financeiras.
Com o prospecto e a teoria da carteira fornecendo um guarda-chuva legal, os fundos poderiam diferenciar-se mais uma vez. Para que isso funcionasse, os investidores precisavam se educar sobre o risco. Por exemplo, as carteiras de alta beta não são necessariamente ruins, eles simplesmente correm à frente do mercado durante um touro e fazem pior do que o mercado em um urso. A profissão de gerenciamento de dinheiro estava apenas começando a se estabilizar novamente quando a teoria do mercado eficiente e a teoria da caminhada aleatória pareciam agitar novamente a profissão.

EMH e Random Walks

As duas teorias sugeriram que um portfólio gerenciado profissionalmente e um portfólio selecionado aleatoriamente com o mesmo beta - ou seja, características de risco - tenderão a ter os mesmos resultados. Outra maneira de olhar para ele, o dinheiro pago a um gerente de dinheiro em taxas garante que você fará mais do que se você selecionou aleatoriamente seu próprio portfólio. O mercado era tão eficiente e muitos investidores racionais estavam examinando a informação, os acadêmicos argumentaram que era impossivel superar o mercado de forma consistente - esta era a hipótese de mercado eficiente (EMH).
Isso levou a um compromisso onde os fundos dos investidores são divididos entre gerenciamento passivo e ativo. É impossível que todos os fundos sejam gerenciados passivamente porque a indexação cega levaria necessariamente a uma bolha de ações de longo prazo em índices principais sem gerentes ativos de compra e venda para manter os preços. Simplificando, muita gestão passiva realmente faria com que o mercado eficiente fosse executado de forma ineficiente. Isso levaria o pêndulo de volta aos gerentes ativos capazes de lucrar com as ineficiências. Os investidores cercam os riscos da EMH e Random Walk Theory colocando investimentos no lado ativo e passivo do argumento.

A linha inferior

A história da gestão do dinheiro é uma das responsabilidades em evolução. Os gerentes de dinheiro passaram de ser esperados para agir de boa fé para serem educados de forma especial, para serem medidos contra beta. A regra mais importante de hoje é que os gerentes de dinheiro e os clientes se entendem. Os investidores que pulam entre gerentes excessivamente são parcialmente culpados por suas crescentes perdas de taxas, mas os gerentes também têm a responsabilidade de garantir que o cliente entenda sua estratégia de investimento - seja superior a mercados de touro, proteja contra a inflação, foco em dividendos, etc.Embora as regras tenham mudado, a necessidade básica de honestidade no relacionamento do investidor e do gerente de dinheiro não tem.