No que é relatado como a segunda maior fusão de petróleo e gás em registro após a aquisição da Mobil Oil pela Exxon em 1999, os acionistas da Royal Dutch Shell plc e da BG Group plc (BG) se reunirão no dia 27 de janeiro e 28 para aprovar a combinação recomendada das duas empresas. Os analistas de mercado antecipam amplamente que os acionistas de ambas as empresas aprovarão a fusão, mas essa combinação ainda faz sentido dado a perspectiva incerta para os mercados de petróleo?

Faz para o CEO da Shell, Ben van Beurden, que diz em uma mensagem de vídeo aos acionistas: "Estamos confiantes de que a força financeira do grupo será melhorada por esta transação, aumentando o fluxo de caixa e capacidade para dividendos e investimentos para os acionistas ".

Em abril de 2015, os conselhos da Shell e da BG anunciaram que chegaram a um acordo nos termos de uma oferta recomendada de caixa e compartilhamento a ser feita pela Shell para o conjunto emitido e para ser capital social emitido da BG. Hoje, o negócio é avaliado em torno de GBP 35. 3 bilhões, um prêmio de aproximadamente 10% para o preço da ação da BG. Este valor varia em função do componente patrimonial do negócio e atingiu 15% durante o verão. Mesmo com um prémio mais baixo, alguns investidores ainda estão preocupados que a Shell esteja pagando demais para a BG, de acordo com o Financial Times.

BG é um LNG e Deep-water Play

A Shell indicou que a combinação das duas empresas faz sentido porque a Shell pode capitalizar as duas linhas de negócios futuras da BG: produção offshore em águas profundas no Brasil e Gás Natural Liquefeito Australiano (GNL). Infelizmente, nenhum dos negócios parece muito atraente no momento. Os custos de produção do ponto de vista no Brasil estão na faixa de US $ 80 por barril de acordo com o knoema. com. O GNL australiano também é questionável. A BG estava planejando atingir o mercado asiático desse gás, mas o Japão está no processo de reiniciar suas usinas nucleares, de acordo com o Instituto de Energia Nuclear do Japão. Isso reduzirá sua demanda de gás e impulsionará o excesso de oferta para o mercado asiático. Além disso, a Rússia quer fornecer gás natural canalizado mais barato para a China até 2018, de acordo com a Gazprom, aumentando ainda mais a oferta. Finalmente, a Rússia decidiu parar de comprar gás do Turquemenistão. Isso poderia impulsionar volumes adicionais para a Ásia, enquanto o Turquemenistão procura mercados alternativos. Estes fatos deixam a imagem do GNL asiático nublado no curto e médio prazo.

A Shell precisa de US $ 65 em 2017

A Shell afirma em sua perspectiva de negócio que a empresa espera que a incorporação seja acentuada ao lucro por ação em 2017, assumindo um preço do petróleo Brent de US $ 65 ou superior. No entanto, o chefe de finanças, Simon Henry, disse aos analistas que a Shell realizou testes de estresse que mostraram que poderia suportar petróleo em US $ 50 por barril nos próximos dois anos, de acordo com a Reuters.Este número mais recente é apenas o mais recente de uma lista de números que a Shell deu para tranquilizar os investidores de que o negócio ainda faz sentido. Inicialmente, a Shell indicou que o grupo combinado seria rentável com preços no meio de US $ 70 pelo barril, de acordo com a Reuters.

Até US $ 50 por barril parece estar muito distante no ambiente atual. Países como a Rússia e a Arábia Saudita ainda estão produzindo planos para atender às necessidades orçamentárias orçamentárias, e o Irã está interessado em colocar mais barris no mercado assim que as sanções forem levantadas. Os mercados parecem convencidos de que há abundância de oferta. Isto é mais evidenciado pela falta de qualquer aumento do preço do petróleo após as renovadas tensões geopolíticas entre a Arábia Saudita e o Irã. Em um ambiente de oferta diferente, os preços teriam aumentado. O pressuposto da Shell, mesmo de US $ 50 por barril, pode ser otimista no curto e médio prazo. Isso poderia deixar os acionistas da Shell em um acordo em 2017 e talvez mais. Ninguém parece duvidar do valor de longo prazo deste acordo para os acionistas da Shell, mas isso pode ser um pouco de conforto para os investidores que enfrentam a perspectiva de um menor dividendo e um preço da ação estagnado entretanto.

A linha inferior

Shell pode ser o pagamento em excesso para os ativos da BG. Atualmente, eles estão pagando 10% em relação ao valor de mercado e correm o risco de adquirir ativos que exigem um preço mais alto do petróleo para gerar fluxo de caixa livre. Os executivos do petróleo são conhecidos por buscar o longo prazo e investir em projetos que podem levar mais de uma década para atuar. Uma lógica semelhante parece estar jogando na decisão de avançar com a aquisição da BG, o que poderia funcionar para esses investidores com um horizonte de tempo de mais de dez anos. Mas para os investidores que podem precisar de dividendos nos próximos cinco anos, o caso desta fusão está longe de ser aberto e fechado.