Em 6 de maio de 2010, a Dow Jones Industrial Average mergulhou 998. 5 pontos em apenas 20 minutos, eliminando mais de US $ 1 trilhão em valor de mercado, antes de rebotear e fechar apenas um pouco para o dia . Mais de 21 000 operações foram canceladas, como resultado, sendo 68% das operações de ETF. Uma investigação da Securities and Exchange Commission (SEC) citou ETFs como um jogador significativo no acidente. Em novembro de 2010, o Grupo Kauffman jogou combustível no fogo, com um relatório controverso sobre os perigos dos ETFs. Embora os autores tenham sido forçados a rever e diminuir suas observações em resposta a uma investida de má imprensa dos provedores da ETF, a imprensa relatou fortemente as descobertas iniciais do Grupo Kaufmann.

SEE: Exchange Traded Funds

O que aconteceu em 6 de maio
A reconstrução da SEC dos eventos de 6 de maio começa com um dia volátil nos mercados devido a preocupações com a dívida grega. Quando uma única empresa, a Waddell & Reed Financial, colocou uma ordem de venda para contratos de futuros de E-Mini S & P 500 (um dos dois produtos de índice de ações mais ativos), a ordem de venda automatizada foi configurada para ser executada com base no volume de negócios, sem relacionamento para preço ou tempo. Essas complexidades da negociação eletrônica desempenharão um papel fundamental no acidente, já que outros comerciantes viram a ordem de venda e colocaram suas próprias vendas. Os negócios de arbitragem são iniciados, com os investidores que buscam lucrar com as diferenças de preços criadas em várias trocas pelo alto volume de pedidos de vendas, o que aumentou o volume de negócios.

VER: Minis oferece entrada de baixo custo para o mercado de futuros

À medida que o número de pedidos de venda aumentou, permanecendo sem preenchimento, o volume acumulado e o algoritmo por trás do comércio de Waddell aceleraram. O programa de negociação automatizado tentou despejar em 20 minutos um volume de contratos que geralmente leva a maior parte de um dia inteiro para negociar. A ordem de venda automatizada foi colocada, mesmo que as ordens de venda inicial da Waddell não tivessem sido preenchidas.

Entre 2: 45: 13 e 2: 45: 27, o comércio automatizado de alta frequência representou 27 000 negócios E-mini, uma vez que os preços continuaram a diminuir. Às 2: 45: 25, a Chicago Mercantile Exchange (CME) interrompeu a negociação por cinco segundos em um esforço para quebrar o padrão de queda dos preços. A mudança foi efetiva na medida em que o mercado E-mini recuperou quando a negociação foi retomada, mas a volatilidade na negociação serviu de catalisador para uma venda no mercado mais amplo.

Sistemas de negociação automática em outras empresas pausaram devido ao declínio do mercado. Às 2: 45 da manhã, a crise de liquidez que levou a uma tendência descendente de preços na E-minis se espalhou para o mercado amplo, já que os programas de negociação automática não eram negociados e os humanos entraram em vigor para analisar o estado do mercado e tentar determinar sua impacto nos lucros e perdas.Durante esse período, os negócios automatizados não estavam ocorrendo e as solicitações comerciais não encontraram compradores ou vendedores. Isso levou à execução de negociações com base em cotações de stub, que são os números de espaço reservado ao sistema pelos fabricantes de mercado ou pelas trocas de segurança em nome do mercado. Isso é feito para manter a liquidez da negociação, tendo uma cotação de preço em resposta a cada pedido de cotação.

Estas cotações de stub (a preços tão baixos quanto um cêntimo e até $ 100.000) nunca foram usadas para negócios reais, mas nos mercados ilíquidos foram executados como cotações legítimas. Em um mundo onde os negócios ocorrem em frações de um segundo, 20 minutos é uma eternidade. De 2: 40 p. m. para 3: 00 p. m. A SEC informou que dois bilhões de negociações foram executadas, com um volume de negócios superior a US $ 56 bilhões. Como resultado, 8 000 títulos individuais de ações e ETFs registraram perdas com "mais de 20 000 negócios em mais de 300 títulos … executados a preços a mais de 60% de distância de seus valores apenas momentos antes". Os reguladores reverteu muitas das negociações - com operações de ETF que representam 68% das reversões desproporcionais.

Consciência dos investidores
No rescaldo do acidente, os ETFs foram submetidos a um forte escrutínio e críticas. Desde o momento da invenção, os ETFs foram comercializados como "fundos mútuos que comercializam como ações". A alta liquidez foi notada como a principal diferença entre ETFs (que são cotados e negociados ao longo do dia como ações) e fundos mútuos (que são cotados e negociados uma vez por dia). A liquidez doeu durante o choque instantâneo. Enquanto os investidores da ETF tomaram uma viagem selvagem, os investidores de fundos mútuos não o fizeram.

A lição aqui é que, embora os ETFs não sejam maus, eles são complexos. A simplificação excessiva do marketing da ETF mascara um mundo complexo de negociação de alta freqüência, vendas a descoberto, estruturas de investimento complexas e outras maquinas e práticas complicadas que a maioria dos investidores nem sequer conhecem, muito menos entendida. Após o choque instantâneo, a indústria defendeu previsivelmente o mercado ETF de rápido crescimento e as práticas comerciais automáticas e de alta freqüência. Os "especialistas" da indústria alegaram que as preocupações com ETFs são apenas teóricas e que os investimentos são seguros. Claro, na memória recente, outros "especialistas" disseram que os bancos eram solventes, a Enron e a AIG eram boas empresas, a recessão imobiliária não duraria, a diversificação ajudaria durante um amplo declínio do mercado e a concorrência também criaria um bom sistema de saúde . Como de costume, "deixar o comprador ter cuidado" é um bom mantra para os investidores.

A linha inferior
Na sequência do choque instantâneo, algumas empresas colocam os disjuntores no mercado para interromper a negociação da ETF se os eventos de mercado parecerem anormais. Além disso, a maioria dos ETFs tem o direito de rejeitar os pedidos de resgate, uma cláusula que pode ser invocada em resposta a uma execução em um fundo, de modo que o próprio fundo não entraria em colapso se todos desejassem resgatar ao mesmo tempo - mas os investidores não obtenha seu dinheiro.

O acidente é um lembrete para os investidores para fazer a pesquisa antes de investir.Compreenda o que você está comprando (Você sabia que os ETFs podem conter derivados? Ou que alguns especialistas argumentam que os ETFs são derivados? Você sabe o que é um derivativo? O seu ETF tem o direito de recusar pedidos de resgate?). Ao aprender sobre e prestar atenção aos detalhes, os investidores podem tomar decisões informadas. Se você fez a pesquisa e compreende o investimento, mas você ainda está confortável, então você pode fazer uma ordem informada para comprar.

SEE: Dissecting LeFree ETF retorna