Na média da Dow Jones Industrial Average (DJIA), na tarde de 6 de maio de 2010, mergulhou 800 pontos em menos de 20 minutos antes de recuperar a maior parte de suas perdas, criando um novo termo no léxico financeiro - o "choque instantâneo". "A queda intradía do Dow de 998. 5 pontos ou 9. 2% foi o seu maior ponto de queda no registro, enquanto o seu balanço intradía de 1, 010 pontos foi o segundo maior na história do índice, superado apenas por um 1, 018 ponto de balanço em 10 de outubro de 2008. Enquanto o desmaio temporário do Dow durante o crash do flash foi um lembrete angustiante do colapso do mercado após a falência de Lehman Brothers em setembro de 2008, o culpado desta vez não era um sentimento grosseiramente mais baixista, mas algo completamente diferente - negociação de programas.

O que é o Programa de Negociação?

A NYSE possui uma definição bastante datada de negociação de programas, que define como (a) arbitragem de índice, ou (b) compra ou venda de uma cesta ou grupo de 15 ou mais ações como parte de uma estratégia de negociação coordenada. A arbitragem de índice é uma das primeiras estratégias de negociação de programas e essencialmente envolve a exploração de discrepâncias de preços entre, por exemplo, futuros em um índice de ações e os estoques subjacentes nesse índice.

Mais amplamente, o comércio de programas pode ser definido como todos os aspectos da negociação informatizada, incluindo negociação algorítmica, negociação de alta freqüência (HFT) e negociação quantitativa. A negociação de programas é geralmente realizada por comerciantes institucionais em hedge funds, corretoras e empresas HFT, bem como instituições como fundos mútuos e fundos de pensão. Normalmente, envolve a compra ou venda de várias ações em quantidades muito grandes.

Não é uma nova preocupação, mas um Growing One

Aqui está um extrato de um relatório do jornal sobre o comércio de programas: "Foi um típico …". dia em Wall Street, um mercado lento e nervoso, quando de repente a demanda por ações de grandes nomes pulou e começou uma manifestação aparente. Assim como abruptamente, os preços caíram e a Dow Jones Industrial Average encerrou a sessão com uma perda. "O relatório continua dizendo que em uma empresa de investimentos", os executivos sabiam que as chamadas telefônicas entrariam de clientes irados exigindo saber por que o mercado havia subido para nenhum motivo aparente. Os executivos também sabiam como responderiam: o intercâmbio de programas informatizados feito por algumas grandes corretoras. "O relatório acrescenta que o comércio de programas" foi amplamente responsabilizado por injetar volatilidade no mercado de ações, amedrontando milhões de investidores comuns e contribuindo para um mal-estar que afetou o negócio de valores mobiliários. " Soa familiar? Embora o extracto possa parecer de um artigo de jornal 2013 ou 2014, é na verdade da edição de 9 de maio de 1988 da venerável Gazeta Schenectady.

O comércio de programas percorreu um longo caminho no quarto de século desde então, graças ao salto quântico no poder de computação e à proliferação de estratégias comerciais negociadas.Esses desenvolvimentos também fizeram com que as interrupções causadas pelo comércio de programas errados fossem mais comuns. Além do choque instantâneo, talvez o exemplo mais conhecido de negociação errônea de programas seja o do fabricante de mercado Knight Capital Group. Em 1 de agosto de 2012, uma falha técnica nos sistemas de negociação algorítmica de Knight causou misquotes em cerca de 140 títulos. O problema causou uma perda de US $ 440 milhões no Knight, levando-o à maré da falência e levando a sua eventual aquisição pela Getco.

Outros exemplos proeminentes de negociação de programas problemáticos incluem o cancelamento do IPO dos Bats Global Markets em março de 2012 por conta de "questões técnicas" e o IPO de maio de 2012 para o Menlo Park, Ca. Facebook Inc. (Nasdaq: FB FBFacebook Inc178. 920. 00% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) que foi prejudicado por problemas de tecnologia e confirmações comerciais atrasadas . Também houve uma série de "falhas instantâneas" específicas de estoque, como a que afetou a Anadarko Petroleum Corp. da Woodlands, Texas

Wild Swings

Como Anadarko, uma série de ações negociadas em níveis absolutamente loucos durante o crash de 6 de maio de 2010. Por exemplo, blue-chips como o Chicago, Il. Exelon (NYSE: EXC EXCExelon Corp40. 94 + 0. 54% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), a consultoria baseada em Dublin, na Irlanda empresa Accenture PLC (NYSE: ACN ACNAccenture PLC144. 04 + 0. 43% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), a empresa de serviços públicos Houston, Texas < CenterPoint Energy Inc. (NYSE: CNP CNPCenterpoint Energy Inc29. 59-0. 50% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e a empresa de fabricação de cerveja baseada em Boston > Boston Beer Inc. (NYSE: SAM SAMBoston Beer Inc173. 50-0. 69% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) brevemente negociado em zero naquele dia antes de se recuperar, enquanto a casa de leilões de Londres, Reino Unido Sotheby's (NYSE: BID BIDSotheby's 49. 42-3. 33% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) brevemente subiu de meio a US $ 30 para US $ 100.000 antes de fechar em US $ 33. Enquanto o flash crash continua a ser um dos eventos mais desconcertantes na história dos mercados de ações dos EUA, um relatório conjunto da Securities and Exchange Commission e Commodity Futures Trading Commission, lançado em setembro de 2010, lançou uma luz muito necessária sobre o assunto . O relatório dizia que, embora a volatilidade fosse excepcionalmente alta e a liquidez fosse fina na manhã de 6 de maio de 2010 por causa da crise da dívida europeia, o próprio choque instantâneo foi precipitado por US $ 4. 1 bilhão de programas comerciais gerados por um comerciante em uma empresa de fundos mútuos. O que provocou o "Flash Crash"?

O comerciante usou um algoritmo de execução automatizado para vender um total de 75 000 contratos E-Mini no S & P 500 como hedge para uma posição patrimonial existente.O problema foi que o algoritmo foi programado para atingir uma taxa de execução que foi ajustada para 9% do volume de negociação calculado no minuto anterior, mas sem considerar preço ou tempo. Como resultado, o programa de venda foi executado em apenas 20 minutos, no dia em que os mercados já estavam sob pressão. Em contrapartida, um programa de venda da mesma empresa em uma ocasião anterior - que envolveu negociação manual e vários algoritmos automatizados que levaram em conta não apenas o volume, mas também o preço e o tempo - exigiram mais de cinco horas para vender 75 000 contratos.

Os comerciantes de alta freqüência e outros intermediários absorveram inicialmente essa pressão de venda em 6 de maio de 2010, acumulando posições temporárias longas. Em seguida, venderam de forma imediata e agressiva vários contratos da E-Mini para reduzir suas posições longas. O relatório observa que, durante esse período, os HFTs negociaram quase 140 000 contratos E-Mini ou mais de um terço do total do volume de negociação, consistente com sua estratégia de negociação de um número muito grande de contratos, mas sem acumulação de um inventário agregado de mais do que 3 000 a 4 000 contratos (longos ou curtos). O algoritmo de venda respondeu a esse volume maior aumentando a taxa na qual estava alimentando ordens de venda no mercado. Este loop de feedback adverso criou duas crises de liquidez - uma no nível E-Mini e outra em partes individuais.

Fatores contributivos

Os maiores debacle são causados ​​por uma série de fatores contributivos, e o flash crash não foi uma exceção. À medida que o contrato E-Mini mergulhou 3% em apenas quatro minutos, os arbitragistas que compraram esses contratos E-Mini venderam simultaneamente montantes equivalentes nos mercados de ações, diminuindo o preço do S & P 500 SPDR ETF (ou SPY

SPYSPDR S & P500 ETF Trust Units258. 45 + 0. 33%

Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) por um montante similar. O declínio acentuado causou que a liquidez secasse praticamente instantaneamente, com a profundidade do buy-side para o E-Mini caindo para cerca de 1% do nível da manhã. Esta volatilidade causou uma parada temporária em sistemas de negociação automatizados utilizados por muitos provedores de liquidez. Devido ao mergulho simultâneo de muitos títulos, esses participantes do mercado estavam profundamente preocupados com a ocorrência de um evento cataclísmico do qual ainda não tinham conhecimento. Como resultado, os mercados de mercado ampliaram seus spreads de oferta e solicitação, com muitos recorrendo a "cotações de stub", que são cotações geradas em níveis muito distantes do nível atual. Isso é feito para dissuadir a negociação, cumprindo a obrigação do fabricante de mercado de fornecer citações contínuas de duas vias. Mas, uma vez que a liquidez secou totalmente em várias ações e ETFs, alguns negócios foram executados a preços irracionais de até um centavo ou até US $ 100.000, como observado anteriormente. Então, por exemplo, se você tivesse feito uma ordem para vender uma ação no preço de mercado, e a única oferta foi em um centavo, sua ordem de venda teria sido executada a esse preço.

Enquanto o flash crash foi causado por uma combinação de fatores, um erro de troca de programa pode ser causado por algo tão mundano quanto o software com defeito.A falha de Knight foi causada por um software antigo que foi erroneamente reativado quando um novo programa foi instalado, resultando em inúmeras ordens de compra de clientes sendo executadas no preço da oferta e ordens de venda executadas ao preço da oferta, ao invés do contrário.

O que os investidores podem fazer?

O uso crescente da negociação de programas torna as falhas de mercado inevitáveis. Embora as trocas tenham o poder de cancelar negociações claramente errôneas, os investidores ainda podem estar no gancho por perdas que são resultado da ação normal do mercado. Por exemplo, a grande maioria dos quase 2 bilhões de ações negociados entre 2: 40 p. m. e 3: 00 p. m. (o período exato da queda instantânea) em 6 de maio de 2010, estavam a preços que estavam dentro de 10% dos seus 2: 40 p. m. preço. Essas negociações não foram revertidas. Mas houve mais de 20 mil transações envolvendo 5. 5 milhões de ações que foram executadas a preços mais de 60% de distância de suas 2: 40 p. m. preço. Esses negócios foram posteriormente cancelados (ou "quebrados") pelas trocas e pela Autoridade Reguladora da Indústria Financeira (FINRA) sob sua regra "claramente errônea", o que lhes confere a latitude de cancelar negócios que são executados a preços obviamente irrealistas sob um mercado severo condições.

Para minimizar o risco de perdas de negociação incorreta do programa, aqui estão algumas sugestões -

Use ordens limitadas em vez de pedidos de mercado:

As ordens limite não são infalíveis. Mas, pelo menos, eles podem impedir que você enfrente o risco imposto por uma ordem de mercado de comprar um estoque a um preço ridiculamente alto, ou vendê-lo a um preço absurdamente baixo, só porque é aí que o "mercado" está temporariamente.

• Use ordens de limite de parada em vez de ordens de parada simples (mercado) : Isso decorre da sugestão anterior. Um pedido de parada de mercado é aquele que se torna uma ordem de mercado quando, por exemplo, um nível é violado na parte de baixo para uma posição longa. Em vez de correr o risco de ficar "impedido" a um preço muito baixo e sofrer uma grande perda, use uma ordem de limite de parada.
• Evite obter o chicoteado : se você estiver tentado a usar uma volatilidade incomum no mercado para gerar operações rápidas de curto prazo, sugerimos que resista à tentação, a fim de evitar ser chicoteado, já que você pode acabar vendendo alto e comprando baixo.
• Bottom Line O crescente uso da negociação de programas torna as falhas do mercado inevitáveis. A fim de mitigar o risco de perdas de carteira de tais eventos adversos, considere usar ordens limitadas ao invés de ordens de mercado para iniciar transações e perdas de capital nelas.