A crise chegou e provavelmente será uma pedra de moinho no crescimento da U. S. nos próximos anos.

O Washington Post publicou um artigo recentemente intitulado: "Um dos maiores fundos de pensão do país poderia em breve reduzir os benefícios para os aposentados. "O fundo de pensão que solicita um corte de benefícios acaba por ser os membros da Fraternidade internacional de Teamsters e conta com seus membros mais de um quarto de milhão de camionistas do Texas, Michigan, Wisconsin, Missouri, Nova York e Minnesota. Não obstante os seus laços notórios com o crime organizado nos anos 1960-1970, os Teamsters dos Estados Centrais não são diferentes de muitos planos de pensão de benefício definido; Em 1980 contaram com 4 participantes ativos para cada aposentado, hoje há 5 aposentados para cada participante ativo.

Enquanto a inversão da pirâmide trabalhador / aposentado é a causa próxima do problema de hoje, o catalisador é uma lei aprovada no final de 2014 que permitiu que as pensões multi-empregadores, como os Teamsters dos Estados Centrais, pedissem permissão do Tesouro para reduzir os benefícios para manter a solvência de longo prazo do fundo. Para referência, mais de 10 milhões de americanos têm suas pensões através de planos de pensão multi-empregador.

Os Teamsters pediram uma redução de 23% nos pagamentos de benefícios, mas alguns serão mais afetados do que outros. O artigo descreve um marido e uma esposa - ambos Teamsters - cujos benefícios serão reduzidos em 57%. Sem os cortes, a pensão argumenta que será insolvente dentro de 10 anos. Com eles, tem 50% de chance de sobreviver mais 30 anos.

Benefício de benefício corporativo privado As pensões se parecem melhores, mas eles são realmente? Com base em dados da Milliman, um dos maiores fornecedores de produtos e serviços atuariais do mundo, a imagem não é bonita.

A Milliman mantém um índice que rastreia os 100 principais fundos de pensão dos EUA corporativos. Aqui é onde o índice ficou em 3/31/16: $ 1. 37 trilhões de ativos e US $ 1. 76 trilhões em passivos produzindo um déficit de US $ 390 bilhões e um índice de financiamento de 78%. Há um mito amplamente mantido na contabilidade de pensões que os planos financiados com 80% estão em boa forma. Isso simplesmente não é verdade - as aposentadorias precisam ser financiadas em 100% (para mais informações sobre o porquê, veja AQUI).

O que achei surpreendente foi que o déficit de financiamento de US $ 390 bilhões é próximo ao seu máximo histórico, embora o S & P 500 esteja dentro de seu máximo histórico.

Igualmente surpreendentes são os pressupostos incorporados em retornos futuros. Para alcançar o status de 100% financiado, os fundos precisarão ganhar retornos de +11. 2% ao ano para a frente. O caso base, apenas para permanecer no atual nível de financiamento de 80%, exigiria +7. 2% retorna por ano, enquanto seu caso de urso assume retornos positivos de +3. 2% e resultaria em níveis de financiamento que diminuem para 65%.

Agora, considere o relacionamento de longa data descrito por Cliff Asness da AQR Capital Management entre os níveis atuais do índice CAPE [também conhecido como Shiller PE] e os retornos de mercado de 10 anos para a frente (AQUI).O que ele mostra é que existe um relacionamento quase perfeito entre os retornos avançados de 10 anos no S & P 500 e os múltiplos iniciais da relação CAPE nos últimos 85 anos (ver tabela abaixo).

O mercado atualmente está negociado com um índice CAPE de 26. 4x, o que o coloca no 10º décimo [o mais caro]. Os retornos reais de 10 mil reais deste decil têm uma média de apenas 0. 5% ao ano durante o período 1926-2012. O melhor período viu rendimentos para este decil de +6. 3% ao ano, enquanto o pior viu perdas de -6. 1% ao ano. Em outras palavras, o cenário de retorno da pensão base (+7. 2% ao ano) é 1% maior do que o melhor retorno observado nos últimos 85 anos de histórico de mercado a partir deste nível de avaliação de mercado, e isso é apenas para aqueles planeja ficar com o status de financiamento de 80%!

E quanto às pensões dos estados e dos governos locais? Duas coisas são claras.

Primeiro, a sacrosanctidade das obrigações de previdência do governo estadual e local já desgastou. O

New York Times descreve os casos de definição de precedentes de Detroit, onde um juiz decidiu que as pensões públicas poderiam ser reduzidas em falência, e Stockton, onde o gigante da pensão CalPERS estava sob incêndio judicial por insistir que nenhum ajuste poderia ser feito para o lado da pensão dos passivos na falência da Stockton. Em segundo lugar, os benefícios atuais prometidos são, em muitos lugares, simplesmente insustentáveis. Vamos dar NY como exemplo. Como residente em Nova York, sempre estou curioso quando vejo as informações do orçamento da cidade / escola local e fiquei realmente chocado com um relatório que eu li alguns anos atrás em gastos de aposentadoria no nível do Condado de NY / Local em 2011, 2012 e 2013. Para os interessados, os dados podem ser encontrados nesta segunda guia deste arquivo excel (AQUI), mas permitam-me resumir alguns dos destaques.

• Os municípios de Suffolk e Nassau tiveram despesas de aposentadoria diretas de US $ 300 milhões em 2011. Até 2013, esses mesmos municípios viram o balão de gastos diretos de aposentadoria para US $ 481mn e US $ 491mn, respectivamente. São aumentos de 61% e 64%, respectivamente, ao longo de apenas dois anos.

• A Westchester viu seus pagamentos aumentar de US $ 275mn em 2011 para US $ 439mn em 2013, um aumento de 60%.

• Outros grandes condados de NY são semelhantes: Nova York (Manhattan): + 51%, Kings (Brooklyn): + 52%, Erie (Buffalo): + 54%, Onondaga (Siracusa): + 60%, Monroe ( Rochester): + 57%. Na verdade, de 2011 a 2013, os 61 municípios de Nova York viram um aumento médio na despesa de aposentadoria direta de 59% (mediana: 60%).

• Considere quanto o crescimento desse item de linha aflige outras áreas dos orçamentos locais. Quando as receitas e a maioria das categorias de despesas estão crescendo em 2-4% ao ano, simplesmente não é possível absorver o crescimento anual de 30% nos custos de aposentadoria de forma contínua, sem aumento de impostos ou outras despesas, com declínios profundos.

No nível estadual, as coisas são tão ruins. Em papel, Nova York é considerada um estado "Top 10" para o financiamento de pensões com ~ 93% de financiamento versus a estimativa de responsabilidade atuarial. Em comparação com a CT, que tem apenas 55% de seus passivos atuariais financiados (Bottom 10), ou Illinois - o pior do país - em apenas 43%, Nova York parece estar em boa forma.O índice global de financiamento para todos os estados é de 73% com base nos relatórios oficiais. Não ótimo, mas não terrível.

Escavando um pouco mais profundo, no entanto, o problema do nível do Estado parece ser mais grave. Mais uma vez, os culpados são os pressupostos para retornos de ativos e taxas de desconto de responsabilidade. O think tank fiscalmente conservador, State Budget Solutions, sem fins lucrativos da Virgínia, executou a mesma análise utilizando um passivo de valor de mercado e descobriu que o sistema de status de 73% caiu para 39% uma vez que uma pequena realidade é injetada . Usando sua metodologia, o status de financiamento de Nova York cai de 93% financiado para apenas 47%, deixando um buraco de financiamento de US $ 260 bilhões, o quarto maior do país atrás da Califórnia (US $ 640 bilhões), Ohio (US $ 287,4 bilhões) e Illinois (US $ 287). 0bn).

O Big Kahuna, é claro, é a Segurança Social

. Para não ser ultrapassado, nas últimas perspectivas financeiras anuais de longo prazo, o Conselho de Curadores da Previdência Social prevê que o fundo ficará sem dinheiro até 2034, momento em que apenas 79% dos benefícios serão pagos. Este me irrita mais, pois é o único para o qual sou pessoalmente elegível. Até então, eu serei 60 anos e teremos pago no sistema há 40 anos. Tenho certeza de que nunca vou ver uma moeda de dinheiro em troca. E quanto a poupança de aposentadoria privada? Em suma, não há motivos para esperar que ele preencha a lacuna para a grande maioria dos americanos. Alguns fatos a considerar, do Government Accountability Office (GAO):

• 29% dos agregados familiares com alguém com mais de 55 anos têm pensão zero ou poupança de aposentadoria

• Entre aqueles com poupança, os agregados familiares liderados por 55-64 anos, têm poupança média de US $ 104 e aqueles com 65 a 74 anos de idade possuem poupança média de US $ 148 mil. Esse nível de poupança produziria uma anuidade protegida contra a inflação de apenas US $ 310 / mo e US $ 649 / mo, respectivamente.

• Uma pesquisa da TransAmerica realizada em 2015 descobriu que 401k poupadores em seus 20 anos tinham saldos médios de US $ 16k, aqueles em seus 30 tinham US $ 45k, e aqueles em seus 50 tinham US $ 117k. 60 anos de idade tinham economizado uma média de US $ 172k.

Então, o que pode ser feito?

Não há bala de prata aqui, mas uma solução parcial provavelmente será que os americanos irão cada vez mais acumular seu patrimônio líquido acumulado, seja através de refinanciamento de caixa, hipotecas reversas ou redução de capital.

Os dados mais recentes do Fed (4Q2015) mostram que o Patrimônio dos Proprietários dos EUA no Real Estate atingiu US $ 12. 54 trilhões, acima de US $ 6. 35 trilhões em meados de 2011. Para referência, um pouco mais de metade dessa riqueza (~ US $ 6,75 trilhões) é detida pelos ~ 30% dos proprietários que possuem suas casas livres e claras. Essas famílias são afortunadas por terem um bem considerável e rentável.

A casa média dos Estados Unidos (US $ 223k) atualmente vende cerca de 4. 25x a renda familiar média dos EUA (US $ 52k). As diretrizes de aposentadoria exigem economizar ~ 8x sua renda, o que significa que cerca de 1/3 dos proprietários poderiam, em teoria, tocar o patrimônio em suas casas para cobrir ~ 1 / 3-1 / 2 de suas necessidades de aposentadoria - na realidade, é claro, eles ainda Preciso de um lugar para viver, então o deslocamento é um pouco menor.Para os outros 2/3 dos proprietários que ainda estão engordados, terão alguma almofada, mas não é panacéia.

O resultado final é que as escolhas muito difíceis devem ser feitas por pensões, tribunais e políticos nos próximos 10 anos, e parece inevitável que as promessas de pensão sejam amplamente retrabalhadas.

Ou os americanos vão despertar lentamente para o fato de que eles não têm o suficiente para a aposentadoria e escolherão economizar mais, o que suprimirá o crescimento hoje, ou não, o que irá reprimir o crescimento na estrada. Provavelmente, veremos uma mistura dos dois. É difícil ver o crescimento econômico americano de forma sustentável re-acelerando para 3-4% na próxima década diante disso.

* * *

Joshua Steiner é chefe do setor financeiro em

Hedgeye Risk Management. Você pode segui-lo no Twitter @HedgeyeFIG.