Os profissionais de investimento que utilizam estratégias gerenciadas ativamente empregam um processo que leva em consideração o mérito, a qualidade, a substância e o valor de uma empresa antes de tomar uma decisão de investimento. Um benefício direto desse tipo de due diligence é o fato de que o capital é alocado com prudência entre os títulos que negociam no mercado secundário de capitais. Como resultado desse processo, os defensores da gestão de investimentos ativos acreditam que seu trabalho garante a integridade e a credibilidade do sistema.

Alocação prudente de capital
Ao contrário das estratégias de investimento gerenciadas ativamente, estratégias gerenciadas passivamente alocam sistematicamente o dinheiro de uma maneira que replica a composição de um proxy de índice determinado. No agregado, essas estratégias de índice são inofensivas para o sistema, desde que a quantidade total de ativos sob gerenciamento seja relativamente pequena. No entanto, à medida que os fundos do índice obtêm maior participação de mercado, as ramificações negativas para os mercados de capitais secundários tornam-se significativas, pois a debilidade adequada é diminuída, o que, por sua vez, dificulta a integridade e a credibilidade do sistema.

Quando esta questão é contemplada no nível agregado, pode-se concluir que a metodologia de free-rider empregada pelo uso de fundos de índice é uma violação das diretrizes prudentes do investidor e, se utilizado em grande medida, prejudica os mercados de capitais secundários. Com base nessa premissa, os representantes das empresas de capital aberto, os formuladores de políticas públicas, as autoridades reguladoras e os investidores individuais devem começar a pesar o impacto negativo a longo prazo que as estratégias do índice têm nos mercados secundários de capital e considerar o endosso de um processo que restrinja a uso de gerenciamento passivo sobre o gerenciamento ativo.

Pontos de referência comuns utilizados pelos investidores
Ao comparar o desempenho de uma estratégia de investimento ativamente gerenciada com um índice, é importante garantir que um proxy de benchmark válido seja utilizado. Vamos começar por listar os sete benchmarks primários empregados pelos investidores e depois discutir a sua eficácia como um proxy de referência válido.

• Promotores de referência absolutos, como uma taxa de retorno atuarial
• Proxies de universo de gerentes
• Índices de mercado amplos
• Índices de estilo
• Índices de modelo baseados em fator
• Índices baseados em valores de retorno
• Custom índices baseados em segurança

Critérios de referência válidos
A gestão de investimento ativa recebe uma quantidade significativa de críticas desses investidores que acreditam que o desempenho ajustado ao risco é pior para os fundos gerenciados ativamente do que para os fundos indexados. Infelizmente, esta conclusão pode estar errada devido ao fato de que proxies de benchmark incorretos foram usados ​​para comparar o desempenho e podem resultar em falsas declarações de resultados.

Para abordar a complexidade associada à comparação do desempenho do investimento entre veículos de investimento e proxies de referência, o instituto CFA publicou uma lista de critérios que um benchmark deve atender para ser considerado válido. De acordo com o CFA, um ponto de referência deve ser:

Mensurável Um ponto de referência mensurável pode ser quantificado em termos numéricos ao longo de um horizonte temporal. Cada um dos sete benchmarks listados acima cumpre este critério. No entanto, existem benchmarks em que os ativos subjacentes que compõem o índice são negociados com pouca importância. Nesses casos, um proxy de referência não pode ser medido com precisão. Como resultado, uma comparação do desempenho de uma estratégia gerenciada ativamente em relação a esse tipo de benchmark não é válida.

Investable Um benchmark de investimento significa que é possível renunciar ao uso de gerenciamento de investimentos ativos e contar com um fundo de índice para replicar o desempenho. Os índices de desempenho absolutos, os benchmarks do universo de gerentes e os benchmarks baseados em modelos de fatores violam este critério, porque não há um veículo de investimento comparável com esses tipos de estratégias. Como resultado, uma comparação do desempenho de uma estratégia gerenciada ativamente para esses tipos de benchmarks não é válida.

Apropriado O critério de adequação garante que o benchmark mede corretamente o desempenho da estratégia de investimento. Os índices de mercado geral geralmente violam este critério, porque a maioria das estratégias de investimento tem um foco personalizado. Como resultado, uma comparação do desempenho de uma estratégia gerenciada ativamente em relação a um índice de mercado amplo não é válida, a menos que o gerente de investimentos use uma estratégia de investimento de mercado amplo ativamente gerenciada que seja comparável ao índice.

Unambiguous Um benchmark inequívoco é aquele em que seus componentes subjacentes são conhecidos e suas ponderações na composição do índice são claras. Os índices de estilos geralmente violam este critério, porque o desempenho tende a depender da definição de estilo usado pelo provedor do índice. Como resultado, uma comparação do desempenho de uma estratégia gerenciada ativamente em relação a um índice de estilo não é válida, a menos que seja verificado que o provedor de índice e o gerente de investimentos definem o estilo da mesma maneira.

Reflexivo do parecer de investimento atual Um benchmark que reflete a opinião de investimento atual é aquele em que o gerente de investimentos tem conhecimento de investimento atual sobre os valores mobiliários ou as exposições de fatores que compõem o benchmark. Os modelos baseados em fator geralmente violam este critério, porque os gerentes de investimentos não pensam em termos de exposição ao fator ao projetar suas estratégias de investimento. Como resultado, uma comparação do desempenho de uma estratégia gerenciada ativamente em relação a um modelo baseado em fator não é válida.

Especificado em Advance Especificação significa que a composição do benchmark é divulgada antes do início do período de avaliação. Os proxies de referência do gerente mediano violam este critério, porque o gerente mediano só pode ser estabelecido por ex post, e porque o gerente mediano será diferente de um período de tempo para o próximo.Além disso, os índices baseados em retorno violam este critério, porque a relação de regressão usada para definir os coeficientes beta para cada classe de ativos que compõe o universo de referência não é constante, o que, por sua vez, não pode ser especificado com antecedência. Como resultado, o desempenho de uma estratégia gerenciada ativamente, em relação a um índice de gerente médio ou índice baseado em retorno não é válido.

Capaz de possuir A capacidade de possuir um índice significa que o benchmark deve ser parte integrante do processo de investimento e dos procedimentos do gerente de investimentos. Os índices baseados em resultados geralmente violam essa provisão, porque um índice baseado em rendimentos sem restrições normalmente produz níveis de exposição inaceitáveis ​​para várias classes de ativos. Como resultado, uma comparação do desempenho de uma estratégia gerenciada ativamente com o desempenho de um índice baseado em retorno não é válida.

Benchmarks que atendem aos critérios de validade
Existem três tipos de índices que atendem aos sete critérios de validade de referência. Em primeiro lugar, um índice de base ampla pode servir como um benchmark apropriado, desde que seja usado como um proxy para um gerente que utiliza uma estratégia de base ampla semelhante. Em segundo lugar, um índice baseado em estilo pode servir como um benchmark apropriado, desde que a composição do índice de estilo seja definida da mesma maneira que a estratégia empregada pelo gerente de investimentos ativo. Claro, o desempenho de ambos os tipos de índices deve incluir uma pequena redução no desempenho, a fim de refletir uma taxa de gerenciamento modesta que é necessária para administrar o dinheiro.

Além disso, um índice personalizado baseado em segurança atende todos os sete critérios de referência. Os benchmarks personalizados baseados em segurança são simplesmente os universos de pesquisa utilizados por uma equipe de gerenciamento de investimentos que é ponderada de forma particular para calcular o desempenho composto. As ponderações dos títulos que compõem o índice podem ser distribuídas de forma igual, distribuídas em relação à capitalização de mercado ou distribuídas de forma personalizada.

A linha inferior Embora existam muitos que descartam os potenciais benefícios da gestão ativa, os investidores devem reconhecer que a gestão de investimentos ativos garante que o capital seja alocado corretamente e em conformidade com as orientações dos investidores prudentes. Além disso, pode haver ramificações negativas a longo prazo para os mercados secundários de capital se os fundos do índice obtiverem maior participação no mercado. Finalmente, os investidores devem entender que existem diretrizes adequadas que precisam ser seguidas ao comparar o desempenho de uma estratégia de investimento gerenciada de forma ativa com um proxy de referência.