As cinco maiores falências corporativas - e nove dos 10 maiores - na U. S. ocorreram na primeira década do século 21 . Isso não deve ser uma surpresa, dado que houve duas recessões distintas e mercados que arrasaram a economia da U. S. ao longo desse período. O setor de tecnologia foi o pior sucesso na recessão de 2000-2002 - o Nasdaq Composite caiu tanto quanto 78% durante esse período - e foi marcado por um surto de escândalos contábeis que levaram à falência de várias empresas, incluindo WorldCom e Enron . A recessão global 2007-2009 foi sem precedentes na escala de destruição que causou em todo o mundo. Ele apagou US $ 37 trilhões, ou 60%, de capitalização de mercado global dentro de um período de 17 meses, aumentando os receios de uma depressão global. Ícones corporativos que foram forçados a falência durante este período tumultuado incluíram Lehman Brothers e General Motors. (Se você não está claro sobre como essa recessão começou, veja Crise financeira em 2007-08. )

Existem diferenças óbvias de tamanho e complexidade entre as demonstrações financeiras corporativas (como o balanço patrimonial, a demonstração do resultado e a demonstração do fluxo de caixa) e suas próprias demonstrações financeiras pessoais. Mas essas diferenças aparecem, há uma série de lições importantes a serem aprendidas com algumas das maiores falências na história da U. S. que são aplicáveis ​​às nossas finanças pessoais.

Lição 1 - Alavancagem excessiva geralmente é uma estratégia de alto risco. Alavancagem financeira refere-se à prática de utilizar dinheiro emprestado para investir em um ativo. A vantagem é muitas vezes referida como uma espada de dois gumes, uma vez que pode aumentar os ganhos quando os preços dos ativos estão aumentando, mas também pode aumentar as perdas quando os preços dos ativos estão caindo.

A alavancagem excessiva foi um dos principais fatores que contribuíram para a bolha imobiliária dos EUA de 2001-2006 e o ​​subsequente busto de 2007. A bolha imobiliária foi impulsionada por um enorme aumento nos empréstimos subprime, como mutuários com histórico de crédito ruim foram atraídos para o mercado imobiliário por baixas taxas de juros introdutórias e pagamentos anuais mínimos. A alavancagem excessiva também foi evidente no lado bancário, já que os cinco maiores bancos de investimento da U. S. aumentaram significativamente sua alavancagem entre 2003 e 2007, emprestando grandes somas para investir em títulos garantidos por hipotecas.

A morte de Lehman é um estudo de caso nos perigos da alavancagem excessiva. O grande empurrão de Lehman para o mercado de hipotecas subprime proporcionou inicialmente retornos estelares, já que registrou lucro recorde todos os anos de 2005 a 2007. Mas, em 2007, sua alavancagem atingiu níveis perigosamente elevados. Nesse ano, a Lehman foi a principal seguradora de títulos garantidos por hipotecas em Wall Street, acumulando um portfólio de US $ 85 bilhões.A relação entre o total de ativos e o patrimônio líquido foi de 31 em 2007, o que significou que cada dólar de ativos em seu balanço foi apoiado por apenas três centavos no patrimônio líquido.

As legiões de especuladores imobiliários e "condomínios" na U. S. também recorreram a alavancagem excessiva durante a bolha imobiliária, com levantamentos de capital de residências usadas para financiar especulações em imóveis adicionais. Semelhante a Lehman, seu sucesso inicial encorajou progressivamente uma maior tomada de riscos, mas, eventualmente, eles tiveram pouca escolha senão recorrer a vendas de socorro, já que o mercado imobiliário desmoronado rapidamente apagou sua almofada de equidade mínima.

É seguro supor que nenhuma dessas partes - mutuários subprime, especuladores imobiliários ou os bancos de investimento - viu o acidente chegar. Toda a sua estratégia especulativa pode ter sido baseada em ser capaz de sair de seus investimentos, enquanto o avanço foi bom - em outras palavras, retirar o dinheiro ainda em frente. Mas as correções de mercado podem ocorrer mais rapidamente e correm mais profundamente do que os especuladores geralmente esperam, e alavancagem excessiva dá aos mutuários pouca flexibilidade nesses momentos.

A lição aqui é que, embora um grau razoável de alavancagem não seja necessariamente uma coisa ruim, a alavancagem excessiva geralmente é muito arriscada para a maioria dos indivíduos. É prudente ter uma quantia adequada de capital próprio que respalde uma compra ou investimento de ativos, quer o bem em questão seja a residência, uma propriedade de férias ou uma carteira de ações.

Lição 2 - A liquidez adequada é sempre uma coisa boa.
Washington Mutual foi forçado a falência porque uma "corrida no banco" - no valor de 9% de seus depósitos - ocorrendo durante um período de 10 dias em setembro de 2008. Os mercados de crédito estavam praticamente congelados naquele momento após a falência de Lehman Brothers, e o quase colapso da AIG, Fannie Mae e Freddie Mac. A massa e a velocidade das saídas de depósito do Washington Mutual Bank reduziram o tempo disponível para que eles pudessem encontrar novos capitais, melhorar a liquidez ou encontrar um parceiro de capital.

A lição do debord de WaMu é que muitas vezes o dinheiro é um arrasto em um mercado de touro, mas o dinheiro é rei quando os tempos são difíceis. Portanto, faz sentido ter liquidez adequada em todos os momentos, a fim de atender a contingências e despesas inesperadas - por exemplo, uma perda de emprego inesperada ou uma emergência médica.

De acordo com uma pesquisa realizada em setembro de 2009 pela American Payroll Association, 71% dos americanos viviam de cheque de pagamento para cheque de pagamento. Apenas mais de 28.000 dos quase 40.000 entrevistados na pesquisa on-line disseram que achariam um pouco difícil ou muito difícil pagar suas contas se seu salário fosse demorado por uma semana. Uma pesquisa semelhante de 3 000 canadenses revelou que 59% teriam dificuldade em chegar ao fim se seu salário fosse demorado por uma semana.

Dada essa realidade, pareceria uma tarefa difícil para a maioria das famílias evitar o dinheiro suficiente para atender as despesas por três meses, como recomenda a maioria dos planejadores financeiros. Mas isso não impede a exploração de outras alternativas para criar uma caixa de liquidez, como abrir uma linha de crédito em espera em sua instituição financeira local ou elaborar um plano para vender ativos, se necessário.(Uma maneira de começar na estrada para melhores finanças é examinar o seu orçamento atual; confira Como suas finanças se acumulam? para saber mais.)

Lição 3 - A fraude nunca paga. Com o ex-CEO da WorldCom, Bernard Ebbers, que presta pena de 25 anos de prisão por fraude e conspiração como resultado da contabilidade e relatórios financeiros fraudulentos da empresa, a lição aqui é que a fraude nunca paga.

A WorldCom não era, de modo algum, a única empresa a se dedicar a fraudes contábeis - outros perpetradores a serem capturados em 2002, incluíam Tyco, Enron e Adelphia Communications. Também houve inúmeras outras formas de fraude corporativa nos últimos anos, de vários bilhões de esquemas Ponzi administrados por Bernie Madoff e Allen Stanford para insider trading e escândalos de opções e backdating. Muitos dos executivos que estavam envolvidos nessas fraudes acabaram atendendo tempo na prisão e / ou pagando multas muito rígidas. Em alguns casos, os altos executivos foram demitidos por fornecer informações falsas sobre suas qualificações educacionais em seus currículos.

No que diz respeito a um indivíduo, as atividades fraudulentas podem variar de trivialidades percebidas, como a falsificação de currículos ou o embellishment para ofensas mais graves, como a evasão de impostos. Mas se alguém for culpado de fraude, o dano à reputação, carreira e empregabilidade dessa pessoa pode ser muito maior do que qualquer ganho monetário de tais atividades. (Às vezes, relatar alguém que evade impostos pode ser benéfico para você, saiba mais em nosso artigo Relatando uma fraude fiscal. )

Lição 4 - Atualize seu produto / serviço / habilidades para permanecer competitivo (antes de sua situação financeira deteriora). A General Motors foi a maior montadora do mundo há 77 anos. Em 1979, também foi o maior empregador do setor privado na U. S., com mais de 618 000 funcionários. Mas, em última instância, tornou-se uma vítima de seu próprio sucesso, uma vez que uma estrutura de custos inchados e uma gestão fraca viram rapidamente perder participação de mercado para montadoras japonesas agressivas, como a Toyota e a Honda, a partir da década de 1980. Como resultado, a participação da GM no mercado dos EUA caiu de 46% em 1980 para 20. 3% no primeiro trimestre de 2009. Essa forte erosão da participação de mercado, aliada aos enormes gastos gerais da empresa, resultou na deterioração da posição financeira da GM em um ritmo acelerado durante a recessão, com perdas totais de cerca de US $ 70 bilhões em 2007 e 2008.

A moral da história da GM é que uma empresa precisa atualizar seu produto ou serviço para combater a concorrência, muito antes do seu financiamento A situação deteriora-se. A GM estava literalmente no banco do motorista por décadas, mas desperdiçou sua liderança por não responder às exigências de seus clientes. Como resultado, seus engenheiros de gás perderam constantemente o mindshare e o mercado compartilham os Accords e Camrys mais eficientes em termos de combustível.

Do mesmo modo, um indivíduo também precisa manter as habilidades atualizadas para se manterem competitivas na força de trabalho. Isso pressupõe maior urgência em momentos em que a taxa de desemprego é alta e os balanços familiares estão sob grande pressão, como no segundo semestre de 2009, quando a taxa de desemprego aproximou-se de 10%.

Lição 5 - Se você não consegue entender, não invoque. Uma das máximas de Warren Buffett é: "Nunca investir em uma empresa que você não entenda". Esta é a lição chave que a bancarrota da Enron detém para o investidor. (Para saber mais sobre como os investidores foram desviados no escândalo da Enron, confira O colapso da Enron: A queda de uma querida de Wall Street. )

A Enron conseguiu enganar o "dinheiro inteligente", como fundos de pensão e outros investidores institucionais durante anos, antes que a falta de transparência e a política de ofuscação da empresa, que por sua vez fosse motivada por seus truques contábeis, o alcançassem.

A Enron foi fundada em 1985 através da fusão de duas empresas de gasodutos de gás natural. Mas, em 2001, tornou-se um conglomerado que possuía e operava gasodutos, eletricidade, usinas de água e ativos de banda larga, e também negociava em mercados financeiros para produtos similares. Como resultado, o modelo de negócios da Enron era muito complexo e suas demonstrações financeiras eram difíceis de entender devido à complexidade de suas estruturas de financiamento envolvendo centenas de entidades de propósito específico e veículos fora do balanço. (Leia sobre alguns itens típicos fora do balanço em Entidades Off-Balance-Sheet: The Good, The Bad And The Ugly. )

A lição aqui é que uma empresa que não está sendo totalmente transparente ou que está usando a contabilidade criativa pode estar mascarando seu verdadeiro desempenho e posição financeira. Então, por que se preocupar em investir em uma empresa que é difícil de entender, quando há inúmeras alternativas de investimento no mercado?

Conclusão Um conjunto único de fatores em cada caso, eventualmente, levou a estas cinco falências corporativas maciças nos EUA. Essas falências podem fornecer lições valiosas para indivíduos e investidores, apesar das óbvias diferenças de tamanho e complexidade entre demonstrações financeiras corporativas e demonstrações financeiras pessoais. Do ponto de vista do planejamento financeiro e investimentos pessoais, essas lições são aplicáveis ​​à maioria dos indivíduos, de jovens investidores a profissionais de mercado sazonados.

Para leitura relacionada, veja 7 lições para aprender de uma queda de mercado .