Em 1979, o Buggles, um grupo pop britânico, lançou um single chamado "Vídeo chamado estrela de rádio. " A letra criticou o efeito do vídeo nas fortunas comerciais do rádio.

No mundo de hoje, a Internet poderia muito bem ser dito ter matado as estrelas de várias indústrias, seja imprensa impressa ou música comercial. A receita para a indústria da música - cujo modelo de negócios foi desmembrado pelo iTunes da Apple inicialmente e por sites de transmissão de música depois disso - caiu mais de 50% em uma década, de acordo com a Forrester Research. (Veja também: Enfrentando a música: a luta do poder da indústria de gravação). A interrupção da tecnologia da indústria de jornais da tecnologia foi ainda mais rápida: dentro de seis anos, as receitas da indústria diminuíram 54%. (Veja também: Tecnologia e a morte da mídia impressa).

Dado o número fenomenal de usuários do YouTube e a crescente popularidade da Netflix, a televisão é amplamente esperada para ser o próximo meio a ser interrompido. Mas a interrupção, neste caso, levará tempo, e a interrupção pode muito bem ser uma sinergia com a Internet.

Mostre-me o dinheiro

Talvez o maior argumento em favor da queda das fortunas da televisão seja a mudança na forma como os milênios consomem conteúdo. Como um número cada vez maior de vídeos do relógio de milênios online, o argumento afirma que é apenas uma questão de tempo antes dos orçamentos de publicidade e da inclinação de receita em meios e canais online.

Mas as redes de televisão foram inteligentes o suficiente para negociar o ritmo ea extensão dessa inclinação até agora.

Seu modelo de negócios ajudou. Normalmente, as redes de cabo ganham dinheiro através de uma combinação de tarifas de retransmissão, publicidade e outras fontes, como a sindicação e o licenciamento. Suas principais despesas são a geração e produção de conteúdo. Por outro lado, as entidades on-line geram receita principalmente por meio de taxas de assinatura e publicidade. (Veja também: Como funciona a receita do anúncio do Youtube). Na ausência de arquivos, o conteúdo de licenciamento e os custos de infraestrutura na forma de fazendas de servidores tornaram-se as despesas mais importantes.

A economia da Internet pode ser assustadora porque as redes on-line ainda não possuem a escala necessária ou as parcerias. Em nenhum lugar isso é mais evidente do que em seus ganhos. Por exemplo, o YouTube, que é indiscutivelmente a maior e mais popular plataforma de video on-line, gerou US $ 4 bilhões em receita no ano passado, mas ainda não conseguiu lucrar. A Netflix foi comparativamente mais bem sucedida. Tinha um lucro de US $ 27 milhões na receita de US $ 5. 5 bilhões em 2014.

Em comparação, a rede de TV popular CBS obteve lucro de US $ 778 milhões em receita de US $ 3. 68 bilhões em apenas o último trimestre de 2014.

O problema do conteúdo

A interrupção da televisão requer uma combinação de hardware na forma de um set-top box ou dispositivo de transmissão e software sob a forma de conteúdo. Os gigantes do Vale do Silicon já lançaram várias iterações de set-top boxes. Por exemplo, a Google e a Apple já vieram com suas próprias versões de aparelhos de set-top de televisão que se duplicam como dispositivos de navegação na Internet.

Mas o conteúdo da televisão ainda depende de grandes estúdios de Hollywood. Nos últimos dois anos, canais de transmissão online, como Amazon e Netflix, fizeram avanços rápidos na produção e na direção de seu próprio conteúdo. A Netflix, especialmente, tem sido prolífica ao empurrar fronteiras com conteúdo nervoso e emocionante, como Orange Is The New Black e House Of Cards .

E, no entanto, com uma ampla gama de conteúdos que agradam as multidões e os críticos, as redes de televisão da velha escola ainda governam o poleiro. O Emmys forneceu uma ampla evidência da gama de redes de TV este ano, quando a HBO (que é de propriedade da Time Warner Cable) dominou ganhando em 43 prêmios em várias categorias, enquanto a Netflix e a Amazon voltaram para casa com um troco combinado de cinco troféus.

O YouTube, a outra importante plataforma de video on-line, tem conteúdo problemático de baixa qualidade, que é de curta duração e não atrai público repetido. Como resultado, a plataforma tornou-se um lugar para a quantidade sobre a qualidade. Com certeza, existem méritos no apelo do YouTube. Ele criou uma nova categoria de estrelas, semelhante às estrelas da televisão durante seus dias incipientes. Mas seu apelo é limitado a públicos de nicho e ainda não conseguiu atrair gastos de publicidade séria.

O conteúdo premium é importante para atrair e reter público leal aos dispositivos de hardware produzidos por empresas de tecnologia. (Veja também: Cinco razões pelas quais o Juggernaut Netflix poderia continuar a rolar). Sem bons shows, os produtos de tecnologia tornam-se essencialmente dispositivos de navegação na web caros. O bom conteúdo também atrai marcas lucrativas para anunciar com canais. Finalmente, os shows de sucesso podem ser fontes lucrativas de receita depois que a corrida acabou.

Por exemplo, Seinfeld , um programa de televisão popular da década de 1990, está gerando receitas fantásticas de sindicatos até hoje. Recentemente, a Hulu, uma empresa de streaming online, obtém os direitos de Subscription Video on Demand (SVOD) para o show por US $ 875 mil, um episódio (ou US $ 160 milhões para toda a série).

Uma sinergia é o futuro da televisão?

Além dos shows de sucesso, o esporte é outra importante fonte de receita para a maioria das redes de televisão. Se as tendências recentes são alguma indicação, uma sinergia com as plataformas on-line pode ser o futuro da televisão. Um suspeito disso é fornecido pela recente mania sobre esportes de fantasia diários. As duas maiores startups nesse negócio - FanDuel e DraftKings - permitem aos usuários criar e jogar ligas de esportes de fantasia diariamente. (Veja também: The Economics Of FanDuel). Para promover o seu serviço, eles cobriram grandes redes de televisão, como Fox Sports e NBC, com esta temporada de futebol.Os anúncios fazem parte de acordos plurianuais entre as startups e redes de televisão para gerar entusiasmo em torno de eventos esportivos. Em entrevista ao site de tecnologia Re / Code, o presidente da Fox Sports, Eric Shanks, disse que "quanto mais as pessoas jogam, mais elas consomem nosso produto na TV. "

A linha inferior

Os executivos da televisão parecem ter aprendido a lição dos erros e falhas de seus homólogos nas indústrias de música e jornal. Tecnologicamente, seus set-top boxes podem ser antiquados. Mas eles mantêm a vantagem na elaboração de narrativas.

Ao contrário da publicação, que foi prejudicada por meios democratizados, como blogs, produção de vídeo e direção, ainda requer uma variedade de habilidades e equipamentos de ponta. Enquanto a máquina de Hollywood minimizar o conteúdo premium, pode enfrentar as forças disruptivas da tecnologia em seu próprio ritmo.