À medida que a lista de candidatos potenciais do partido principal para a presidência dos Estados Unidos ganha, está se tornando cada vez mais difícil escrever em Hillary Clinton como candidata democrata com uma caneta e Donald Trump como o Nomeado republicano com pelo menos um lápis indelével. A primeira-dama, que é a primeira vez, estima ter uma chance de 91% de ganhar a indicação da festa, o magnata imobiliário, 74% dos vencedores, tão difícil como essas chances para os devotos de Bernie Sanders ou Marco Rubio engolir.

- Agora, agora, é provável que possamos restringir o próximo presidente a um futuro político oportunista ou a um empresário privado oportunista, que seria mais provável que presidisse um mercado de touro ao longo dos primeiros meses do seu ou a administração dela? (Para mais, veja:

Como os mercados de impacto da eleição presidencial? ) Dados retroativos

Como um exercício, tudo o que podemos fazer aqui é especular, em vez de comparar. Infelizmente, não há como redirecionar os números para as eleições anteriores realizadas em um universo alternativo - e medir, digamos, o movimento do Dow de janeiro a julho de 2009 sob o presidente John McCain.

No entanto, os dados mostram que, desde os presidentes democratas da Segunda Guerra Mundial, presidiram maiores ganhos no mercado de ações do que os republicanos, totalizando 300 pontos base por ano. Existem várias maneiras de distinguir entre Clinton e Trump - gênero, currículo, nível de decoro, probabilidade de serem indiciados -, mas a afiliação política parece ser a mais fundamental. (Para mais, veja:

Eleições presidenciais e ciclos de mercado de ações.)

Not All-Powerful

Tomar o acima como um argumento econômico sólido para uma presidência de Clinton depende de informações incompletas e provavelmente sem sentido. Dezessete eleições são dificilmente dados suficientes para chegar a uma conclusão objetiva. Nem um presidente tem o poder abrangente de orientar a economia que as crianças e os adultos ingênuos entendem. Além disso, um único evento gigantesco sem precedentes, como o boom ponto-com ou o busto subseqüente - um Cisne Negro, se você quiser - afeta o registro de um presidente desproporcional e provavelmente injustamente.

Além disso, a composição do partido do Congresso se correlaciona com os movimentos na Dow Jones Industrial Average, ainda mais forte do que o partido na Casa Branca.

Mas realmente, quem seria melhor?

Uma crítica comum entre os detratores de Trump, e até alguns de seus apoiantes, é que ele é "imprevisível". "Isso não marcaria a primeira vez que os americanos combinaram um personagem de televisão com a pessoa que o jogava - como se um presidente Trump aumentasse unilateralmente as tarifas sem a aprovação do Congresso ou deixasse as ogivas termonucleares em Pyongyang apenas por diversão.O medo da imprevisibilidade da estrela da TV realidade provavelmente diminuirá nas primeiras semanas de sua presidência de qualquer maneira, à medida que ele acompanha os detalhes tediosos e necessários do trabalho, como reuniões de status com o Secretário de Agricultura e oportunidades de fotografia com o Presidente de Portugal e outros dignitários. (Para mais, veja:

Uma América com Donald Trump como Presidente .) Além disso, reduzir os movimentos do mercado de ações para um adjetivo abrangente - "melhor" ou "pior" - é um simplificação drástica e muitas vezes enganosa. O mercado de ações é "melhor" quando os preços estão mais fora do alcance do salário comum? Sim, dado que esse é um subproduto inevitável de preços mais altos. Um nível de índice de estoque mais elevado pode ser e geralmente é o resultado de especulações indevidas, muitas ações negociando por muito alto um múltiplo de ganhos.

A coisa irônica é, nem Clinton nem Trump disseram muito digno de nota sobre política monetária ou fiscal, nem qualquer outro tema econômico, durante suas campanhas. Infelizmente, os eleitores há muito tempo perderam o interesse em tais questões de carne e batatas a favor de responder a platitudes sobre "reunir famílias" ou "tornar os Estados Unidos de novo excelentes". Mas podemos extrapolar os comentários improvisados ​​dos presuntivos e as afiliações partidárias. A segunda administração Clinton provavelmente aumentaria as taxas de imposto marginais, com o apoio de um Congresso maleável. (Para mais informações, veja:

Um olhar sobre as Políticas Econômicas de Hillary Clinton .) Uma Administração Trump … bem, é difícil de adivinhar especificações dado que a) o presidente não seria um republicano tradicional, e b) seria o primeiro executivo-chefe desde Millard Fillmore (cujo partido Whig desapareceria pouco depois de deixar o cargo), que aparentemente quase todo o Congresso estava em A maioria dos presidentes tem pelo menos o apoio de seus colegas membros do partido na Câmara e no Senado, mesmo quando o referido partido é minoritário. Trump está na posição historicamente incomum de ser desprezado publicamente por parte de seu próprio aparelho de festa, embora não pelos eleitores do partido, ou ele não seria o candidato provável. O Centro de Política Fiscal diz que a Trump procura simplificar o código tributário e reduzir os impostos no topo 1% ou ganhadores em mais de US $ 275 000 por depósito e o máximo de 0,1% economizará cerca de US $ 1. 3 milhões por arquivador. Sua estratégia poderia "melhorar os incentivos para trabalhar, salvar e investir", diz o Centro de Política Tributária, mas esses cortes podem levar ao desastre se não forem compensados ​​por cortes de gastos maciços.

A linha inferior

Pode levar anos para que as políticas de um presidente mostrem seus efeitos duradouros. Barack Obama fez campanha em uma plataforma de redefinição de cuidados de saúde como um contrato entre governo e governado, em vez de uma mercadoria a ser comprada e vendida no mercado como qualquer outro. As réplicas desta conquista legislativa continuam a ressoar no final de seu segundo mandato e continuarão além disso. Mesmo que assumamos que uma presidência de Trump seria favorável às empresas e uma presidência de Clinton menos, os resultados levariam mais de alguns meses ou mesmo anos para medir.(Para mais, veja:

Problemas econômicos críticos para eleições .)