O Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos (USPTO) define uma patente como uma licença concedida por um governo para uma invenção, seja um novo processo, artigo manufacturado ou uma melhoria útil e nova (utilidade patente), design ornamental original (patente de design), ou uma variedade nova e distinta de uma planta (patente de planta). Geralmente é emitido por 20 anos a partir da data do depósito, o que confere ao detentor da patente um bom período de produção exclusiva do produto patenteado e também busca reivindicações contra outros que infrinjam sua patente.

USPTO define o direito concedido por uma patente como o "direito de excluir outros de fazer, usar, oferecer para venda ou vender" a invenção nos EUA ou "importar" a invenção para os EUA . E é este "direito de excluir outros" que foram explorados por trolls de patentes há décadas por seu benefício financeiro.

Quem são patrulhas de patente?

Os trolls de patente, mais formalmente denominados Entidades não praticantes (NPEs) ou Entidades de Asserção de Patentes (PAEs), são empresas que ganham dinheiro em processos de violação de patentes. Ao contrário das empresas que operam que usam suas patentes para produzir e vender seu produto, os trolls de patentes geralmente adquirem patentes a preços baixos das empresas falidas e não usam essas patentes nas operações, mas cobram taxas de licenciamento para outras empresas e indivíduos que parecem infringir uma patente que eles próprios. Normalmente, eles ameaçam essas empresas com um processo caso não cumpram.

As taxas de licenciamento podem variar entre dezenas de milhares e centenas de milhares de dólares, enquanto os processos de patentes podem custar em milhões de dólares. Por isso, muitas empresas preferem se instalar, mesmo que acreditem que não há violação de patente. Incidentes de litígios de troll patente são mais prevalentes nos EUA do que na Europa. A Europa segue a prática do "perdedor paga", na qual a parte perdedora de uma ação judicial paga as taxas legais de ambas as partes. Isso desencoraja ternos frívolos com base em patentes amplas e de baixa qualidade. A lei da U. S., por outro lado, afirma que cada parte em uma ação judicial deve pagar sua parte das taxas legais.

Como funcionam os troles de patente

Os trolls de patente estão em constante busca por qualquer tecnologia existente ou novas aplicações que possam potencialmente infringir seu portfólio de patentes. Uma vez que uma possível violação foi identificada, os trolls continuam a desenvolver um plano de ataque. Muitas vezes, é o mais fraco e o mais vulnerável no setor alvo que são perseguidos, uma vez que uma primeira vitória fácil estabelece um precedente que determinará a resistência futura por parte de outros na indústria para pagar taxas de licenciamento.

Alvos menores, muitas vezes lojas de mamãe e pop, recebem letras de demanda cheias de jargão legal alegando violação de patente.Sucumbindo a essas ameaças frequentemente infundadas, muitos proprietários de pequenas empresas prefeririam pagar para liquidar do que buscar a batalha no tribunal, o que poderia desviar recursos financeiros consideráveis ​​de suas principais pesquisas e operações. A instalação não pode, no entanto, ser a melhor solução, mesmo quando se trata de considerações monetárias. Os trolls de patente, que detectam um alvo "suave", podem definir seu caminho em várias reivindicações futuras, transformando uma vantagem econômica de curto prazo de uma recompensa única em fundos de longo prazo drenados do alvo.

De acordo com o Relatório de Litigação NPE da RPX Corp (RPXC RPXCRPX Corp12. 86-1. 38% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) ", quase 4, 500 casos de patentes foram arquivado em 2014. Desses, os trolls de patentes foram responsáveis ​​por 2, 791 casos, ou 63% do total, enquanto as empresas operacionais atuais apresentaram apenas 1, 667. As regiões mais populares para este tipo de atividade são o Distrito Oriental do Texas e o Distrito de Delaware, que juntos representaram 70% dos casos arquivados em 2014. A grande maioria das ações de violação de patentes arquivadas por trolls de patentes estão nos setores de software e dispositivos móveis, com empresas privadas menores com receitas inferiores a US $ 100 milhões sendo a principal alvo. O mais litigioso de todos os trolls de patentes em 2014 foi a Acacia Research Corp. (ACTG ACTGAcacia Research Corp4. 450. 00% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), operando a partir de Newport Beach, Califórnia. , com 257 casos de patentes ativas em setembro de 2014. O número desproporcional de casos que estão sendo ouvidos no tribunal do Leste do Leste tornou-se um ponto focal de um caso da Suprema Corte de 2017. O caso, TC Heartland LLC contra Kraft Foods Group Brands LLC, procura que o Tribunal anule as regras do local atualmente observadas. TC Heartland, que originalmente foi processado por violação de patente pela Kraft (KHC

KHC The Kraft Heinz Company77. 00-1. 28% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) em Delaware, tentou ter o Caso transferido para Indiana, onde a empresa se baseia. Os tribunais inferiores negaram seu pedido, citando uma decisão de 1990 do Tribunal de Apelação do Circuito Federal da U. S. A decisão nesse caso dizia que os réus dos processos de patente podiam efetivamente ser processados ​​em qualquer lugar que eles faziam negócios. Agora, o TC Heartland pede ao Supremo Tribunal que reinteie uma regra mais antiga que inclua diretrizes de locais mais restritivas, com base no argumento de que o Congresso não pretendia que as mudanças recentes nas regras gerais do local fossem estendidas aos casos de patentes. A Kraft argumenta que essas mudanças devem ser aceitas e aplicadas em casos envolvendo processos de patentes. Uma série de empresas de tecnologia, incluindo a Intel (INTC

INTCIntel Corp46. 70 + 0. 78% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Adobe (ADBE ADBEAdobe Systems Inc180. 80- 0. 82% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), eBay (EBAY EBAYeBay Inc37. 37-0. 35% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e Oracle (ORCL ORCLOracle Corp50. 40 + 0. 44% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), se juntou a um amicus brief arquivado no caso em apoio da posição da TC Heartland, exigindo o Tribunal de Justiça para impor regras mais estritas sobre o início dos processos de patentes.(Nota: o proprietário da Investopedia, IAC / InterActiveCorp., É uma das 41 empresas na lista.) A linha inferior

Após o espetáculo no final de 2015, 2016 registrou um ligeiro declínio na atividade de patente. O Distrito Oriental do Texas continua a ser um ponto de acesso para este tipo de litígio, no entanto, com aproximadamente um em cada três ternos de patentes de patente arquivados lá em 2016. Claramente, ainda há muito dinheiro a ser feito nesta prática. Pequenas empresas de tecnologia privada em setores de software e dispositivos móveis são particularmente vulneráveis ​​a processos de patentes. Uma maneira de mitigar os riscos associados ao litígio de patente-troll é contratar empresas de rastreamento de patentes com base em taxas anuais para adquirir patentes e direitos relevantes e potencialmente problemáticos no mercado antes que os trolls de patentes capitalizem essas patentes e as usem contra entidades operacionais.