Hindsight é um dos conceitos mais incompreendidos e abusados ​​na indústria. No mundo do investimento, muitas vezes ouvem comentários cínicos como "retrospectiva é uma coisa maravilhosa", "20/20 retrospectiva não é base para pedir o seu dinheiro de volta" e "apenas com o benefício de retrospectiva você pode dizer …" Dizendo que um investimento não funcionou "em retrospectiva" implica que alguém tomou uma decisão racional que acabou por estar errada devido a eventos imprevisíveis. No entanto, transferir a culpa de um investimento ruim para eventos imprevisíveis, chamando-a de "retrospectiva", a decisão é enganosa quando a decisão inicial foi simplesmente equivocada ou inadequada.

Real Hindsight
Embora não se possa prever o futuro, existem diretrizes aceitas para tomar decisões racionais que justificam o argumento de retrospectiva. A retrospectiva real ocorre em situações que realmente não poderiam ser previstas no momento, ou para as quais nenhuma culpa pode ser bastante anexada.

Por exemplo, se o seu corretor lhe aconselha a investir um valor sensível do seu portfólio em uma ação ou fundo específico, ele pode diminuir em valor por razões que estão fora do seu controle ou conhecimento, como uma mudança imprevista na administração ou uma grande economia evento. Como a recomendação foi legitimamente pesquisada e apropriadamente sugerida para você, é apenas preciso dizer que o investimento não deveria ter sido feito em retrospectiva. A chave é se este foi um investimento sensato no contexto da informação disponível no momento em que você investiu. (Saiba qual o saldo que deve ter em seu portfólio em Um Guia para Construção de Portfólio e Introdução à Diversificação .)

Phony Hindsight Arguments
Os argumentos falsos de retrospectiva são muito diferentes. Por exemplo, seria inadequado para um corretor recomendar que alguém investir suas economias de vida em 100% de ações se essa pessoa fosse aversa ao risco e não tivesse outros ativos. Nesse caso, não seria justo para o investidor culpar todas as perdas subseqüentes em retrospectiva, porque a recomendação foi mal avisada em primeiro lugar. Neste contexto, portanto, é eticamente imperdoável para os corretores recomendarem a compra de algo e, em caso de acúmulo de conselhos, desenrolar o antigo argumento de retrospectiva. (Continue lendo sobre este assunto em Não pegue as desculpas do corretor em sua palavra .)

Embora ninguém possa prever exatamente quando os mercados atingem o pico, é possível saber se as ações geralmente são consideradas como um bom valor.
Por exemplo, em 2003, o sangue proverbial estava nas ruas. As ações eram relativamente baratas e era claramente um bom momento para comprar em termos de estado do mercado. Em 2007, as ações eram relativamente caras, então usar o argumento da retrospectiva após o mercado cair não seria muito convincente.(Saiba como fazer sua própria pesquisa em Guia de estratégias de colheita de estoque e Introdução à análise fundamental .)
Um conceito mal utilizado
Há muitos casos de pessoas sendo falado em empreendimentos estranhamente inadequados e arriscados, mas quando o investimento e a culpa são atribuídos, o conselheiro que fez a recomendação ficará firmemente na defesa da retaguarda. Qualquer tentativa de contrariar isso é encontrada com desrespeito. (Se você tiver um problema com o seu corretor, consulte Dicas para Resolver Disputas com o seu Consultor Financeiro .)

Por outro lado, há muitas vezes uma área cinza em que a questão é mais subjetiva, ou pelo menos discutível. Suponhamos, por exemplo, que alguns anos atrás, você ou seu corretor escolheram entre dois fundos de ações equivalentes em termos de risco, mas isso porque investiu mais em estoques de energia, funcionou muito melhor do que o outro. É muito difícil dizer que uma abordagem era "certa" naquele momento e a outra "errada". Em outras palavras, só é possível criticar a decisão de comprar o fundo de desempenho mais desfavorável com o benefício da retrospectiva.
Outro bom exemplo de onde o argumento de retrospectiva é justificado é o uso de títulos. Embora o desempenho das obrigações possa se tornar negativo às vezes, isso não significa que seja tolo ou inadequado manter uma certa porcentagem de títulos em uma carteira. Na verdade, é uma boa maneira de se diversificar.

The Blame Game Alguns investidores se culpam por perdas ou por coisas erradas, mesmo quando acontece por causa de erros de outras pessoas ou situações que realmente não poderiam ser preditas. Da mesma forma, corretores e empresas não devem se culpar por eventos que são apenas claros em retrospectiva.

Para determinar quando a justificativa de retrospectiva é apropriada, é necessário olhar com frieza e desapaixonada as informações, conhecimentos, insights, fatos e opiniões disponíveis no momento do investimento. Uma análise objetiva de tais considerações revelará se as catástrofes foram simplesmente a má sorte, um risco legítimo, o resultado de um conselho ou negligência de auto-busca.

Antes de você culpar o seu consultor por todos os seus investimentos ruins, confira Não culpe seu corretor .