Várias décadas atrás, os assessores financeiros e os corretores de bolsa eram pessoas interessadas para aqueles que queriam investir no mercado de ações ou praticamente qualquer outro tipo de segurança. Como resultado, muitos desses consultores foram capazes de cobrar taxas e comissões significativas por causa de seu pseudo-monopólio na indústria. Uma vez que a internet surgiu, os investidores conseguiram eliminar o intermediário e investir usando fundos de investimento de menor custo, fundos negociados em bolsa (ETFs) e plataformas de negociação on-line. O resultado foi uma ampla migração em todo o setor, longe dos fundos gerenciados ativamente e dos investimentos de alta remuneração, e para os fundos indexados de baixo custo.

Apesar da ampla disponibilidade de investimentos de baixo custo, muitos consultores financeiros com base em comissões ainda usam produtos de alta remuneração e de alta remuneração para gerar renda para si. A maioria dos consultores financeiros são sem dúvida pessoas genuínas, mas a atração de gerar taxas maiores para si é muitas vezes difícil de resistir. Com tantos ETF de baixo desempenho e de baixo custo disponíveis para investidores e consultores financeiros, vale a pena perguntar por que um consultor financeiro não usaria esses produtos para beneficiar os clientes.

Vantagem de baixo custo dos ETFs

Enquanto os investidores geralmente não conseguem controlar o retorno que eles vêem em um investimento, eles podem controlar o quanto eles pagam. Uma vez que as taxas de administração são deduzidas dos saldos de ativos e dos retornos dos investimentos, escolher opções de investimento de menor custo significa que mais dinheiro permanece no bolso do investidor em vez do conselheiro financeiro.

Dezenas de ETF altamente cotados, muitos que oferecem ampla diversificação em ações e títulos, podem ser comprados com taxas de gastos de 0,1% ou menos. Isso significa que os investidores pagam apenas US $ 10 por ano por cada $ 10 000 investidos. Além disso, muitos desses fundos podem ser comprados sem uma comissão de vendas em plataformas múltiplas. Por exemplo, o Vanguard Total Stock Market ETF (NYSEARCA: VTI VTIVng Ttl StckMrk132. 97 + 0. 11% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) carrega apenas 0. 05% ao ano. O iShares Core US Aggregate Bond ETF (NYSEARCA: AGG AGGiSh Cr US Ag Bd109. 51 + 0. 06% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) tem uma razão de despesa de 0. 08% .

Muitos fundos geridos ativamente têm rácios de gastos de 1% ou mais. Os ETFs que carregam uma carga de vendas podem levar 3% ou mais de qualquer investimento antes que ele nunca seja investido. Embora alguns ETF especializados ou específicos do setor possam apresentar índices de gastos mais altos, os consultores financeiros devem ter pouca dificuldade em encontrar participações de portfólio sólidas por muito pouco custo. Os consultores que vendem fundos com altos custos e altas comissões não estão trabalhando nos melhores interesses de seus clientes.

Desempenho por fundos de índice

Uma vez que os índices de despesa se refletem no desempenho de um fundo, não é surpreendente que os fundos de alto custo tiveram dificuldade em superar os fundos do índice.Em 2015, 66% dos gestores de fundos de grande capitalização não conseguiram vencer o índice Standard & Poor's (S & P) 500. O desempenho a longo prazo é ainda pior. De 2011 a 2015, 84% dos fundos de grande capitalização seguiram o S & P 500. De 2006 a 2015, 82% desses fundos não conseguiram acompanhar o benchmark. Com uma percentagem tão pequena de gestores de fundos ativos capazes de acompanhar o seu benchmark, geralmente faz mais sentido investir em fundos indexados de baixo custo.

Os ETFs são uma das melhores opções disponíveis para investidores de índices de baixo custo. Eles são facilmente acessíveis para quase todos os investidores, têm muito pouco custo e, historicamente, superaram muitos de seus pares. Por estas razões, os fundos do índice obtêm participações de portfólio de longo prazo ideais. Um consultor financeiro que procura construir um portfólio com ações individuais pode estar desnecessariamente correndo os custos e lutando para fornecer diversificação quando um ETF de baixo custo funciona ainda melhor.

Escolhendo apenas consultores financeiros com taxas apenas

Os planejadores financeiros baseados na Comissão geram taxas com base nos produtos que vendem. Isso pode criar conflitos de interesse entre maximizar os retornos para o cliente e gerar taxas para si. A escolha de um planejador financeiro somente de tarifa pode ser uma opção melhor. Os planejadores apenas tarifários cobram anualmente uma porcentagem de ativos sob gestão (AUM) em vez de gerar taxas em produtos. Um planejador de tarifa única pode ser uma solução melhor para muitos investidores, pois alinha os interesses de ambas as partes. À medida que o portfólio do cliente cresce em valor, a taxa também ganhou pelo consultor. Se o portfólio encolher, o consultor ganha menos. Um planejador financeiro apenas de tarifa tem um tempo muito mais fácil de adicionar ETFs ao portfólio de um cliente, uma vez que eles podem beneficiar ambos os lados.