Considere um presente para os investidores globais - a capacidade, pela primeira vez, de fazer comparações de "maçãs com maças" de números financeiros produzidos por corporações, não importa onde eles tenham a sede . É isso que as Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) pretendem realizar. A partir de julho de 2008, pela primeira vez desde 1973, quando o Comitê Internacional de Normas Contábeis com sede em Londres (IASC), agora o International Accounting Standards Board, foi estabelecido, os padrões serão uma realidade global. Esses padrões serão reconhecidos globalmente e serão definidos para organizações grandes e pequenas. Este artigo abordará a forma como os IFRS podem alterar os procedimentos contabilísticos globais e o que a sua adoção significa para a análise das demonstrações financeiras.

Estabelecimento do estágio para a IFRS
A "vinda da idade" das IFRS não é bocejo: no passado, os investidores tiveram que olhar para as finanças produzidas por empresas em todo o mundo - particularmente fora dos principais países industrializados - com algum ou muito ceticismo , e questiona a veracidade desses números. Poderia um potencial interessado examinar os resultados financeiros de um importante fabricante de roupas nos Estados Unidos ou no Canadá, por exemplo, e comparar esses resultados com números de concorrentes na China, Tailândia ou Brasil para decidir qual organização realmente representa um melhor investimento? (Para leitura relacionada, veja Análise de demonstração financeira avançada .)

A resposta: não necessariamente, e apenas com grande dificuldade. Muitos investidores simplesmente decidiram que apenas os analistas mais sofisticados de todo o mundo eram capazes de fazer essas comparações e decidir quem estava cozinhando os livros, gerenciando números descuidados ou deturpando a relação entre empresas teoricamente privadas e os governos nos países onde essas empresas se baseiam .

Antes das IFRS, a verdadeira transparência em números entre as empresas em todo o mundo simplesmente não existia ou era considerada possível. Como resultado, os investimentos transfronteiriços foram reduzidos, assim como o crescimento da economia global global, em particular nos países emergentes. No passado, os investidores geralmente optaram por colocar seu dinheiro em empresas e países em que eles ficariam mais à vontade com a veracidade nas práticas e sistemas contábeis e a assinatura de empresas de contabilidade que ficassem atrás desses números. Com a implementação do IFRS, isso está configurado para mudar. (Para leitura relacionada, veja Reavaliação de Mercados Emergentes .)

SEC Obtém com o programa
Dramaticamente uma maior transparência aparece ao alcance conforme o IFRS é implementado. Isso ocorre porque a Securities and Exchange Commission (SEC) na U. S. parece ser definida para endossar o uso de IFRS por ambos U.Empresas baseadas em S. e no exterior, tanto em conjunto com os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP) como em vez de U. S.

Em julho de 2007, a SEC votou em publicar um lançamento de conceito para comentários públicos sobre permitir que emissores da U. S., incluindo empresas de investimento, preparem suas demonstrações financeiras em IFRS.

"Ter um conjunto de padrões contábeis aceitos globalmente é fundamental para a aceleração da integração global dos mercados de capitais mundiais", afirmou o presidente da SEC, Christopher Cox, em uma declaração pública em julho de 2007.

"Hoje, cerca de 100 países exigem ou permitir o uso das IFRS. Estaremos solicitando comentários públicos … sobre se as empresas dos EUA, como muitos de seus competidores em todo o mundo, deveriam ter permissão para usar as IFRS. "

Em 2000, 95% dos 59 países pesquisados ​​disseram que adotou padrões internacionais ou espera-se; 39 tinham um plano formal para fazê-lo, de acordo com GAAP Convergence 2000 , um relatório do Fórum Internacional sobre Desenvolvimento de Contabilidade, um grupo que representa as seis maiores empresas de contabilidade do mundo.

Um mês antes dessa decisão, a SEC propôs eliminar o requisito de que os emissores privados estrangeiros que utilizem as demonstrações de reconciliação IFRS para U. S. GAAP.

Assim como as importantes empresas da U. S. - sem serem solicitadas suas opiniões ou insumos - são cada vez mais necessárias para usar as IFRS ao reportar os resultados financeiros para suas subsidiárias com base na Europa e outras operações no exterior. Esse requisito faz parte da decisão da União Européia que afirmou que cerca de 7 000 empresas européias de capital aberto deveriam apresentar um relatório nas IFRS até 2005.

Vários comissários da SEC adotaram as IFRS, um endosso que parece ao sucesso dos stanards. Devido à profundidade e amplitude do mercado de valores mobiliários dos EUA, o maior do mundo, e devido à reputação da SEC como um impetuoso avaliador de regulamentos de valores mobiliários nos EUA, o apoio da SEC e o endosso aos padrões IFRS são fundamentais para garantir que esses padrões se tornem ainda mais difundido. Na verdade, um dos maiores desafios enfrentados pelas agências de valores mobiliários globais é como implementar as IFRS em todo o mundo. (Para leitura de fundo na SEC, confira Policiamento O Mercado de Valores Mobiliários: Uma Visão Geral do SEC e Como os Mercados do Oeste Selvagem Foram Tamados .)

Executivos corporativos ignoram a tendência
Enquanto a SEC se move em direção à adoção de IFRS, os executivos corporativos da U. S. permaneceram em grande parte ignorantes da evolução de seus anos, confiantes de que nunca substituirão o U. S. GAAP. De acordo com uma pesquisa concluída em 2007 pela empresa de contabilidade Grant Thornton LLP:

• Mais de 55% dos entrevistados discordaram da proposta da SEC de permitir que as empresas estrangeiras arquivem demonstrações financeiras nas IFRS e quase 50% se opuseram a deixar as empresas dos EUA extensas no exterior As operações adotam as IFRS em vez de usar US GAAP.
• 67. 5% disseram que prefeririam lidar com um sistema de contabilidade baseado em princípios (que o IFRS deveria ser) sobre a abordagem mais baseada em regras de U.S. GAAP.

O estudo sugere que um número impressionante de executivos corporativos da U. S. tendem a fechar os olhos às IFRS; No entanto, as maiores empresas baseadas em U. S. falaram a favor desses princípios contábeis.

"Um dos pontos de fricção [na contabilidade global] é que atualmente não temos uma lingua franca, uma maneira comum de falar uns com os outros sobre demonstrações financeiras", disse Phil Ameen, vice presidente e controlador da General Electric e um dos poucos executivos dos EUA a se envolverem com as IFRS desde o começo ". Por essa razão, estamos extremamente empolgados em ter que aprender apenas um conjunto de padrões".

Adiciona Ken Kelly , vice-presidente e controlador do produtor de especiarias McCormick & Co.: "Vários anos atrás, eu teria dito:" Não preciso olhar para isso ", mas o ritmo das mudanças foi rápido. Os mercados mundiais de capitais estão se aproximando com a eletrônica e o ritmo dos negócios globais, provavelmente os padrões em todo o mundo ficam para trás do que a comunidade corporativa global está fazendo ".

Evolução para o IFRS
As IFRS estão em desenvolvimento há décadas - desde o início dos anos 1970, quando o IASC era estabelecido em Londres. O IASC foi iniciado com o objetivo de fornecer um sistema de contabilidade robusto para países que não possuem um deles ou que não possuem a capacidade imediata de desenvolver um. O grupo foi substituído em março de 2001 por uma agência mais robusta, o International Accounting Standards Board (IASB), também estabelecido em Londres. O IASB é encarregado do desenvolvimento das IFRS e trabalhou em estreita colaboração com as agências nacionais de definição de padrões contábeis, como o US Financial Accounting Standards Board (FASB), em um processo conhecido como "convergência".

Historicamente, países individuais estabeleceram seus próprias versões de GAAP; houve GAAP japonês, francês GAAP e assim por diante. O problema com todos esses princípios contábeis geralmente aceitos é que eles diferiram não apenas em matiz, dependendo da questão específica, mas em muitos casos extraordinariamente - de modo que os princípios contábeis em matéria de derivativos, seguros ou tratamento de pensão nos EUA, por exemplo , não tiveram quase nenhuma semelhança com os princípios contábeis para os mesmos problemas na Europa, Ásia ou em outros lugares.

Nem todos os países tiveram seus próprios GAAP, particularmente aqueles em países de mercados emergentes - em parte porque muitos não tiveram os recursos financeiros ou as disciplinas sofisticadas de contabilidade doméstica capazes de unir seus próprios regimes contábeis. Como resultado, adotaram um regime contábil (ou partes de um regime contábil) de um país industrializado. Na maioria dos casos, no entanto, esses sistemas não foram adotados como bloqueio, estoque e barril, mas fragmentados - aumentando a confusão dos investidores.

O que deu um grande impulso ao desenvolvimento contínuo das IFRS, praticamente garantindo a aceitação global, foi um mandato da União Européia de que as empresas em todos os países membros devem informar as IFRS até 2005.

Princípios Vs.Regras
Embora alguns possam considerar a introdução de IFRS como apenas uma outra preocupação contábil maçante, a implementação pode ser qualquer coisa menos. Isso ocorre porque o IASB não tem o poder de forçar a adoção de IFRS por fiat: Nenhum país está sob qualquer requisito para usar esses padrões. De fato, a introdução de IFRS individuais está sendo feita por consenso, com profissionais de contabilidade de uma ampla gama de países e empresas que participam de discussões, conforme cada nova regra contábil específica é proposta. O processo pode levar anos; Uma vez que uma nova regra é colocada na mesa, um "pedido de comentário" é emitido globalmente antes de ser adotado pelo IASB.

Um dos pontos de disputa contínuos em torno das IFRS é se os princípios devem ser mais "baseados em regras" ou "baseados em princípios". A abordagem baseada em regras geralmente é favorecida por corporações baseadas em U. S. e especialistas em contabilidade; ele exige uma regra contábil específica para cada eventualidade contábil que possa vir, por medo de ações judiciais. A U. S. é geralmente muito mais litigiosa no mundo corporativo do que qualquer outro país, e as empresas gostaram da idéia de ter regras contábeis específicas para se referir ao tribunal para respaldar suas decisões de tratamento contábil se forem processadas.

Na Europa e em outros lugares, em contraste, onde o litígio corporativo é muito mais a exceção do que a norma, os pronunciamentos contábeis têm sido muito mais baseados em princípios, dando aos profissionais de contabilidade muito mais margem de manobra sobre como interpretar o padrão. Em termos práticos, isso significa que uma única regra contábil de U. S. pode ter mais de cem páginas (o caso com contabilização de derivativos, por exemplo); Em outro lugar, uma regra sobre o mesmo problema pode não precisar de mais do que um punhado de páginas.

Outras questões-chave de desacordo:

• Quando marcar os ativos e passivos do mercado; as empresas de todo o mundo estão preocupadas com a enorme volatilidade que está sendo introduzida em seus balanços, dependendo de quando e como a contabilização do mark-to-market é aplicada
• Como estimar o valor justo - o verdadeiro valor de mercado - de um ativo e passivo, particularmente na ausência de um mecanismo de mercado bem conhecido e transparente para fazê-lo (por exemplo, o valor de hoje de um estoque ou commodity altamente negociado)

Crítica corporativa
Quão controversas podem ser essas discussões? Muito. Considere algumas das notas que o IASB recebeu quando emitiu um pedido de comentário sobre um rascunho de exposição para Norma Internacional de Contabilidade (IAS) 37, que é para governar ativos e passivos contingentes.

Em uma carta de outubro de 2005 a Henry Rees, o gerente de projeto do IASB, Loretta V. Cangialosi, vice-presidente da Pfizer Inc. em Nova York, chamou a IAS 37 "não operacional, não auditável, representacionalmente infiável, propensos, dispendiosos e de valor de acionista limitado (e talvez negativo) ".

" Acreditamos que se esse padrão for emitido em sua forma atual, a diferença entre a qualidade esperada e real das demonstrações financeiras crescerá de uma maneira que irá não seja curado, mesmo com ampla divulgação e informação ", disse ela."E pior, a deterioração pode ser visível por anos."
Outros executivos corporativos foram tão infelizes. Tome pontos de vista como estes, e a dificuldade de alcançar um consenso rápido sobre qualquer padrão único torna-se muito óbvio.

Para as partes interessadas, não é muito cedo para aprender
Em muitos países que estão se movendo para a adoção das IFRS, elas não entrarão em vigor até 2012 a 2015. Mas, como demonstra a experiência européia, nunca é muito cedo para entrar .

Um problema: fora da UE, não há muitos lugares onde os investidores e as partes interessadas podem obter informações. Isso é em parte porque - particularmente na U. S. - educar os executivos financeiros corporativos está tomando precedência sobre a educação das partes interessadas, e as principais empresas de contabilidade estão apenas começando a configurar as práticas de IFRS.

No entanto, os Big Four estão treinando seus clientes corporativos, e muitos estão estabelecendo seus próprios boletins / sites sobre os problemas. O IFRS PLUS da Deloitte é uma das publicações mais conhecidas, que inclui um monte de informações sobre como o IASB está estruturado, bem como informações detalhadas sobre regras específicas do IAS e onde estão no processo de desenvolvimento .

Conclusão
Profissionais de investimento experientes - e investidores - reconhecerão isso, mesmo que não haja pressa para se deixar levar pelas IFRS, fazer isso pode dar-lhes uma vantagem no início. "Curti-los ou não, não há virada De volta ", diz Kelly, de McCormick." É hora de todos nós gritar nossos dentes e cavar. "

Para leitura relacionada, veja Contabilização não apenas para Nerds Anymore .