O Instituto Internacional de Pesquisa de Paz de Estocolmo tem excelentes dados sobre os gastos militares por país. As despesas militares como porcentagem do PIB são interessantes, pois os relógios norte-americanos atingem 3. 5%, a China estimada em 2. 06% e Omã com um enorme crescimento de 11,6%. Claro, o número do PIB é enganador, já que os Estados Unidos ultrapassam todas as outras nações para as suas forças armadas, em mais de US $ 500 bilhões, com a China em segundo lugar em mais de US $ 200 bilhões. Tal como acontece com os gastos do governo, esses dólares têm um impacto. Neste artigo, veremos como esses gastos militares afetam a economia.

O motivo da despesa militar

O gasto militar é uma área onde não existe uma solução privada para substituir a bolsa pública. Nenhuma corporação ou grupo de cidadãos está suficientemente motivado (ou confiável) o suficiente para assumir a responsabilidade financeira pelo custo de ter um militar. Adam Smith, um dos pais da economia do mercado livre, identificou a defesa da sociedade como uma das funções primárias do governo e justificativa de tributação razoável. Basicamente, o governo está agindo em nome do público para garantir que os militares tenham recursos suficientes para defender a nação. Na prática, no entanto, defender a nação se expande para defender os interesses estratégicos de uma nação, e todo o conceito de "suficiente" é para debate, já que outras nações também aumentam suas forças armadas. (Para leitura relacionada, veja: O que é a falha da janela quebrada?)

The Hole That Debt Built

Capital é finito, e o capital entrando em uma categoria de gastos significa que há menos dinheiro para outro. Este fato é mais interessante quando consideramos que qualquer despesa do governo que excede as receitas resulta em um déficit que é adicionado à dívida nacional. A crescente dívida nacional tem um impacto econômico para todos, e os gastos militares são um dos fatores que contribuem. À medida que a dívida nacional cresce, a despesa de juros da dívida cresce e o custo dos empréstimos subitamente aumenta devido ao risco que o aumento da dívida representa. Em teoria, o aumento da dívida também arrasará o crescimento econômico e, eventualmente, o motorista para maiores impostos.

A partir de agora, no entanto, os EUA em particular gozaram de termos de dívida generosos de credores nacionais e internacionais, de modo que o papel que os gastos militares desempenham no aumento da dívida geralmente não está focado. Alguns defensores da diminuição das despesas militares ligaram-no a um certo aumento percentual nas taxas de hipoteca que as pessoas pagam, dada a relação entre os rendimentos do tesouro e os empréstimos comerciais. Este raciocínio é válido e os gastos militares são como uma grande porcentagem de despesas discricionárias. No entanto, são tanto as despesas obrigatórias em programas sociais e saúde no orçamento que geram os déficits como não são discricionários, então os gastos militares sozinhos não são culpados.

Em outras nações, particularmente as que ainda estão se desenvolvendo economicamente, o foco nas despesas militares geralmente significa outras prioridades de gastos importantes. Existem muitas nações que têm uma força militar permanente, mas uma infra-estrutura pública não confiável dos hospitais às estradas para as escolas. A Coréia do Norte é um exemplo extremo do que um foco implacável sobre os gastos militares pode fazer para o padrão de vida da população em geral. Os generosos termos de dívida que os EUA desfrutam são longe de ser universais, então o trade off entre gastos militares e infra-estrutura pública é mais doloroso para muitas nações.

Emprego

Os empregos são uma grande parte do impacto econômico das despesas militares. Claro que existem as tropas ativas, mas também há uma infra-estrutura considerável construída em torno deles que exige empreiteiros, comerciantes, consultores, e assim por diante para apoiar os militares. Depois, há as empresas privadas que brotam como resultado dos gastos militares, incluindo tudo, desde fabricantes de armas até restaurantes que aparecem perto de bases militares. Aqui novamente, os economistas do mercado livre apontam que os dólares públicos para apoiar esses empregos, direta ou indiretamente, estão realmente sugando o número equivalente de empregos - ou mais - da economia privada devido à tributação necessária para criá-los.

Realmente se resume se você acredita ou não um militar permanente é uma necessidade. Se assim for, então, alguns trabalhos precisarão ser sacrificados no setor privado para que isso aconteça. Claro, as pessoas ainda argumentarão sobre o tamanho que deve ser o militar permanente. Essa é uma questão política tanto política como econômica.

Desenvolvimentos tecnológicos

Outro argumento para o impacto econômico negativo dos gastos militares é que existe um desvio de talentos e habilidades técnicas para apoiar a pesquisa e o desenvolvimento militar. Isso parece ser um pouco injusto, já que, no passado, a pesquisa militar beneficiou a economia privada, pois saltos tecnológicos e pessoas com talento fluíam de um lado para o outro. A pesquisa militar tem sido vital para a criação de microondas, Internet, GPS, etc. Na verdade, parte da razão pela qual temos drones tirando fotos de casamento e potencialmente oferecendo pacotes para a Amazon é que as despesas da criação da tecnologia básica foram cobertas através de gastos militares.

Há definitivamente alguns fatores de distorção que a I & D militar tem em pesquisa e tecnologia, mas os gastos de pesquisa não são uma perda total para a economia, uma vez que muitos dos avanços influenciam positivamente a tecnologia comercial. (Para mais, veja como os drones estão mudando o mundo dos negócios.)

Guns and Butter

A curva de armas e manteiga é uma ilustração clássica de como há um custo de oportunidade para cada despesa. Se você acredita que um militar permanente é uma necessidade para uma nação, então o tamanho desse militar pode ser discutido, mas a existência de um exército não pode. Existe um custo econômico para ter gastos de defesa que se mostram na dívida nacional e em uma deslocação de potenciais empregos do setor privado para o público.Há também uma distorção econômica de qualquer indústria em que os militares se baseiam quando os recursos são desviados para produzir melhores aviões de combate, drones e armas. Todos esses custos são necessários para uma nação suportar se eles se defenderem. Desistimos de manteiga para ter armas.

A linha inferior

A questão real é o que é uma quantidade "adequada" de gastos militares, já que cada dólar extra gasto acima do nível necessário é uma perda clara para a economia como um todo. Em uma democracia, essa questão é debatida por funcionários eleitos publicamente e mudanças ano a ano. Por exemplo, os gastos militares nos EUA têm vindo a diminuir à medida que os combates militares no exterior se encerram. Em países não democráticos, no entanto, o nível de gastos adequados é decidido por alguns poucos e pode chegar a um custo maior para os cidadãos do país.