A dívida é um tema constante na escrita financeira, quer envolva as vantagens e riscos da dívida do consumidor individual, dívida corporativa ou dívida nacional. Embora a dívida nacional dos Estados Unidos nunca tenha saído do diálogo nacional, os acontecimentos da última década intensificaram a discussão.

As reduções de impostos, as despesas em guerras múltiplas e uma grande recessão induzida pelo colapso do mercado imobiliário se combinaram para aumentar o fardo da dívida dos EUA, enquanto as questões da dívida soberana têm todas as explosões das economias do sul da Europa (sem mencionar a bancos, companhias de seguros e outros investidores que compraram essa dívida). Além disso, a dívida começou a se tornar cada vez mais em conflitos políticos bilaterais e multilaterais. Embora a dívida seja fundamentalmente necessária para o funcionamento de um governo nacional, é cada vez mais claro que a dívida pode ser limitativa e perigosa.

Perda de discrição
Não pode haver nada mais central para a independência de um país do que a liberdade de alocar seus recursos mais ou menos, no entanto, a população deseja. Altos níveis de dívida ameaçam diretamente a capacidade de um governo controlar suas próprias prioridades orçamentárias.

A dívida deve ser reembolsada; enquanto os colecionadores não podem aparecer nas fronteiras de uma nação, a falta de reembolso de dívidas anteriores normalmente, no mínimo, resultará em custos de empréstimos significativamente mais altos e a disponibilidade de crédito pode desaparecer completamente. O que isso significa, então, é que os pagamentos de juros sobre dívidas são basicamente itens de gastos não negociáveis. O U. S. enfrentou este problema em 2012.

O interesse na dívida nacional provavelmente ocupará mais de 6% do orçamento federal de 2013. Isso é um quarto de trilhão de dólares que poderia ser gasto em outro lugar ou retornado aos cidadãos como taxas de imposto mais baixas. Além disso, alguns leitores podem concordar que o valor atual é superior a 6% - as obrigações de benefícios da Previdência Social não são dívidas como T-bills ou bonds, mas são passivos de balanço e muitos analistas argumentam que benefícios de pensão (que são o que a Segurança Social Os benefícios basicamente são), devem ser incluídos na análise de liquidez corporativa.

Para além dos orçamentos de um ano para o outro, cargas de dívida elevadas também limitam as opções políticas de uma nação quando se trata de estimular o crescimento ou neutralizar a volatilidade econômica. Países como a U. S. e o Japão realmente não têm a capacidade da dívida para lançar um segundo "New Deal" para estimular o crescimento do emprego e / ou do PIB. Do mesmo modo, os gastos com gastos alimentares arriscam a estimular a economia no curto prazo ao custo do crescimento futuro, sem mencionar que incentiva o governo a manter as taxas de juros baixas (uma vez que altas taxas agravam a carga da dívida).

Perda de soberania
Os países que dependem de outras nações para comprar sua dívida correm o risco de se tornarem obrigados a seus credores e ter que negociar soberania para liquidez.Embora provavelmente pareça impensável hoje, houve um tempo em que os países realmente iriam à guerra e aproveitar os territórios sobre dívidas. O famoso feriado mexicano-americano Cinco de Mayo na verdade não celebra a independência mexicana, mas sim um sucesso de campo de batalha sobre a França em uma invasão lançada pela França em relação aos pagamentos de juros suspensos.

A ação militar real sobre a dívida pode não ser mais sustentável, mas isso não significa que a dívida não pode ser uma ferramenta de influência política e poder. Nas disputas sobre o comércio, a propriedade intelectual e os direitos humanos, a China ameaçou freqüentemente reduzir ou cessar as compras da dívida da U. S. - um ato que muito provavelmente elevaria as taxas para o governo da U. S. A China fez uma ameaça semelhante ao Japão em relação às disputas territoriais relacionadas às ilhas Senkaku / Diaoyu no Mar da China Oriental.

Os leitores também precisam apenas olhar para o que aconteceu com a Grécia e a Espanha para ver como a dívida excessiva põe em risco a soberania nacional. Devido à sua incapacidade de pagar as suas dívidas e o desejo de permanecer na zona do euro, a Grécia teve que aceitar várias condições externas da UE em relação ao seu orçamento e políticas econômicas nacionais em troca de tolerância e capital adicional. Desde então, o desemprego aumentou, as agitações civis cresceram e a Grécia não é mais responsável pelo seu próprio futuro econômico.

Quando se trata da questão da dívida e da soberania, há definitivamente uma distinção entre dívida interna e externa. Em 2011, a dívida do Japão totaliza quase o triplo do seu PIB, com mais de 90% da propriedade nacional. Então, enquanto as ameaças da China são relevantes, dado que é o maior proprietário estrangeiro da dívida japonesa (cerca de 20%), a quantidade absoluta de influência que ela pode exercer é bastante modesta. Por outro lado, a maioria da dívida nacional da Grécia era de propriedade de não-gregos, tornando o governo grego muito mais sujeito à boa vontade e à cooperação de outros países.

Esta dicotomia doméstica / estrangeira cria uma série de problemas relacionados à soberania. Os bancos alemães e / ou funcionários do governo agora têm mais palavras nas políticas econômicas da Grécia do que os eleitores gregos? Do mesmo modo, os receios de rebaixamentos de dívidas (ou custos de empréstimos insustentáveis) empurram os países a moldar as políticas nacionais em torno das decisões das agências de rating? No mínimo, leva a perguntas sobre se um governo está priorizando estrangeiros (e / ou cidadãos ricos) sobre os interesses do cidadão comum, e certamente é verdade que o reembolso da dívida fortalece os credores estrangeiros detentores da dívida.

Claro, não é como se as questões de soberania fossem novas. Todo o sistema do euro é um compromisso explícito da soberania - os governos membros renderam o controle da política monetária em troca do que eles esperavam ser melhores condições comerciais globais e acesso mais barato à dívida.

Perda de crescimento
A dívida nacional também precisa ser avaliada no contexto do que pode fazer para a capacidade de crescimento de um país a longo prazo.Quando um governo toma emprestado dinheiro, é basicamente (se não literalmente) o crescimento do empréstimo e as receitas fiscais do futuro e o gasto hoje. Dito de outra forma, a dívida nacional rouba as gerações futuras de crescimento em benefício da geração atual.

Historicamente, quando esses gastos foram para projetos com longas vidas produtivas (como estradas, pontes ou escolas), funcionou, mas quando o dinheiro é usado para pagamentos de transferência, infra-estrutura desnecessária (como no caso do Japão) , ou atividades não produtivas como a guerra, os resultados são menos positivos. A maioria dos economistas aceita que a austeridade pós-guerra mundial provavelmente levou à Segunda Guerra Mundial. As Nações sentiram pressão para reembolsar rapidamente as dívidas acumuladas durante a guerra, mas taxas de juros mais elevadas levaram a uma menor produção econômica, o que, por sua vez, levou a um maior protecionismo.

Existe sempre um trade-off entre impostos, inflação e gastos quando se trata de reembolso da dívida. Essa dívida deve ser reembolsada eventualmente, e cada escolha tem conseqüências. Aumentar os impostos reduz o crescimento econômico e tende a encorajar a corrupção e a desigualdade econômica. Stoking inflação reduz o valor presente do dinheiro e prejudica os poupadores. A redução dos gastos públicos reduz o crescimento e pode ser altamente desestabilizadora para uma economia no curto prazo.

A dívida também põe em perigo o crescimento através do efeito de exclusão. A emissão de dívida soberana sugere capital (poupança) que empresas ou indivíduos poderiam usar para seus próprios fins. Porque o governo é sempre o maior porco no caldeirão, outros requerentes de capital têm que pagar mais pelo capital, e os projetos de valor acrescentado valiosos podem ser abandonados ou atrasados ​​por causa do maior custo de capital. Do mesmo jeito, porque os governos geralmente recebem um preço preferencial para o capital e não operam com base no valor presente líquido (os projetos são lançados mais por razões políticas ou sociais do que o retorno econômico), eles podem efetivamente empurrar as empresas e os cidadãos privados para fora dos mercados .

Relevância para os indivíduos
Enquanto os indivíduos e as famílias não podem executar seus assuntos como os governos (não podem executar um déficit orçamentário indefinido, e não é uma boa idéia declarar guerra a um vizinho), há, no entanto, lições aqui para indivíduos.

Os países não precisam se preocupar em ter ativos nacionais recuperados, mas as pessoas fazem. A dívida individual pode criar problemas que se espalha fora de controle e destroem a capacidade de uma pessoa construir ativos ou economias, deixando essa pessoa em uma situação em que ele ou sempre trabalha para o banco ou outros credores e não para si.

Mais importante, a dívida individual limita as opções e a flexibilidade. Muitas pessoas não conseguiram procurar melhores empregos fora de suas comunidades porque uma hipoteca subaquática os impede de se mudar. Da mesma forma, muitas pessoas não podem deixar empregos insatisfeitos porque dependem desse cheque de pagamento semanal ou mensal. Enquanto as pessoas livres de dívidas podem viver suas vidas com grande liberdade, os indivíduos enterrados sob dívidas encontrarão suas opções perpetuamente limitadas pelo que seu orçamento, credores e rating de crédito lhes permitem fazer.

A linha inferior
A dívida não é nem boa nem ruim em si mesma. Assim como uma droga que salva vidas pode ser fatal em doses excessivamente altas, também a dívida pode causar grandes danos quando levada ao excesso. Quando se trata de governos nacionais, a dívida é atraente, adictiva e perigosa. A dívida permite que políticos e cidadãos vivam além de seus meios; pressionando decisões difíceis na estrada e permitindo que o governo compre a boa vontade através da generosidade. Ao mesmo tempo, no entanto, é quase impossível contemplar grandes projetos sem dívidas, nem suavizar os altos e baixos menores do ciclo econômico e as diferenças temporárias entre receitas fiscais e demandas de gastos.

Como resultado, os governos não têm escolha senão aprender a viver com dívidas e usá-lo de forma responsável. Viver com dívidas assume responsabilidades, no entanto, e os governos nacionais farão bem em perceber que ir muito longe no caminho das despesas alimentadas pela dívida arrisca sua própria liberdade de escolha, soberania e potencial de crescimento de longo prazo.