Em 19 de setembro de 2014, Alibaba Group Holding Ltd. (BABA BABAAlibaba Grp187. 84 + 2. 53% Criado com Highstock 4. 2. 6 ) feito Sua estréia na Bolsa de Valores de Nova York. Valorado em mais de US $ 230 bilhões, foi o IPO maior de todos os tempos. No entanto, se o maior site de comércio eletrônico na economia de crescimento mais rápido do planeta tivesse um calcanhar de Aquiles, teria que ser a percepção de uma falsificação desenfreada que era generalizada entre suas várias listagens.

A principal fonte de contenção da Alibaba surgiu no dia 28 de janeiro de 2015 com a divulgação de um relatório oficial do governo chinês, criticando os esforços da empresa para erradicar efetivamente e parar as violações dos direitos de propriedade intelectual. Examinamos a fonte da atividade de falsificação da Alibaba, os efeitos negativos da falsificação que mancharam a reputação da empresa e as formas em que está lutando contra os falsificadores. (Para mais, veja: O que é Alibaba?)

A fonte de contrafacção

A maioria dos produtos falsificados da Baba vem do seu braço Taobao, um portal web de cliente para cliente que facilita as transações entre indivíduos e pequenas empresas. Taobao é o maior site de comércio eletrônico da China e, de acordo com os registros de Alibaba no primeiro trimestre de 2015, a Taobao é responsável por 63. 5 por cento (381 bilhões de RMB) do volume bruto de mercadorias da Alibaba.

Em janeiro de 2015, a Administração de Estado da China para Indústria e Comércio (SAIC) criticou fortemente os protocolos laxos de Alibaba em relação à aplicação de direitos de cópia seguindo uma amostra oficial que encontrou apenas 37. 25 por cento de todos os produtos listados na Taobao e 85. 7 por cento de todos os produtos no Almana Tmall, foram considerados autênticos. Imediatamente após a publicação do relatório, a empresa recorreu com acusações de tratamento injusto pelos reguladores e deficiências processuais (como um pequeno tamanho de amostra de 51) em sua página oficial de mídia social Weibo.

Embora as duas partes tenham chegado a um acordo amigável uma semana depois, com Alibaba prometendo trabalhar diligentemente com as autoridades para combater produtos falsificados e Pequim reduzindo o tom de autoridade para uma mera recomendação, o dano ao estoque já havia sido feito. No dia do white paper, as ações da empresa caíram, antes de cair ainda mais de um relatório de ganhos fracos poucos dias depois.

Outros problemas de contrafacção

Após o lançamento do relatório SAIC, uma nuvem negra caiu sobre o estoque de titan do comércio eletrônico. Os investidores institucionais e de varejo que antes eram inequivocamente otimistas adotaram medidas provisórias em torno da companhia holding incorporada das Ilhas Cayman ou vendidos em massa todos juntos, enquanto os analistas que já haviam atribuído alvos de preço premium começaram a questionar a transparência e a extensão das medidas anti-falsificação da Alibaba .Por exemplo, em 29 de janeiro, um analista da Stifel reduziu seus alvos de preço da Alibaba de US $ 115 para US $ 101 e atribuiu uma classificação de "retenção" de uma "compra", citando preocupações em torno do livro branco.

Mais ainda, em uma ação processual contra a empresa, um escritório de advocacia baseado em Nova York alegou que Alibaba havia ocultado conscientemente seus problemas de falsificação antes do seu IPO. A situação de Alibaba continuaria, quando com uma ação judicial realizada em 15 de maio ^, 2015 pela casa de moda internacional Kering (proprietário de marcas como Gucci, Balenciaga e Saint Laurent), que alegava que a Alibaba não só lucrou por meio de vendas incentivadas e assistidas de produtos falsificados em sua plataforma, chegando a acusar Baba de vender palavras-chave para facilitar a busca de bens falsos, como, por exemplo, palavras parecidas que aparecem como sugestões quando as marcas de nome foram digitadas na busca Barra.

Em uma resposta oficial divulgada à Bloomberg por e-mail, a Alibaba imediatamente respondeu as reivindicações, afirmando que o processo não tinha base e prometeu lutar contra as acusações. Isso marca a segunda vez que Kering processou Alibaba por esses motivos. Eles também processaram em julho de 2014, mas retiraram o processo logo depois. Além disso, a Kering não é o único fabricante de vestuário que cobrou essas taxas. Em abril de 2014, a American Apparel and Footwear Association (que representa mais de 1000 marcas) reclamou da "lentidão" da Alibaba na implementação de medidas anti-falsificação. A Alibaba afirmou que tinha trabalhado com a associação desde 2012, e é assumido em um caso em curso.

Alibaba Fights Back

Mesmo antes do seu IPO, a Alibaba estava envolvida em uma guerra contra a atividade de contrafacção em sua plataforma, embora seus esforços para reduzir essa atividade aumentaram visivelmente desde o IPO. Algumas das medidas tomadas pela empresa incluem uma equipe dedicada de 2000 funcionários dedicados a encontrar e remover listagens de falsificação, com planos para adicionar mais 300 funcionários. De acordo com o CEO da empresa, Jonathan Lu, a Alibaba gasta mais de US $ 161 milhões por ano contra as falsificações e, a partir de janeiro deste ano, e de acordo com sua declaração oficial, cooperou com as autoridades na investigação de mais de 1000 casos, levando a prisões de 400 suspeita.

A Alibaba também implementou recentemente códigos QR (os códigos de quebra-cabeça que podem ser lidos por telefones inteligentes), que podem ser usados ​​por vendedores para verificar e determinar a autenticidade do produto. A empresa chegou a se apostar na empresa do código QR, a Visualead, como parte do seu compromisso com o programa. Além disso, de acordo com esta atualização oficial de Baba em sua guerra em andamento contra a falsificação, Jack Ma nomeou Taobao como uma vítima de contrafacção, em oposição a um facilitador, e era do interesse da sociedade em geral lutar contra itens fraudulentos.

The Bottom Line

Embora as acusações de atividade de contrafacção tenham reduzido a reputação de Alibaba, o gigante do comércio eletrônico não se assentou com a acusação de colusão e facilitação de violações de direitos intelectuais.O tempo indicará se a Alibaba alcançará um acordo com Kering e ganhará uma imagem de legitimidade imaculada. Por enquanto, parece que Jack Ma e Co. estão tomando as medidas corretas para provar seus duvidosos erros.