Uma grande quantidade de atenção foi gerada por um anúncio recente de que os consultores financeiros no Reino Unido e na Austrália serão legalmente obrigados a parar de cobrar comissões e a adotar um modelo de taxa por serviço. Esta transição foi até mesmo referida como "a mudança mais significativa que ocorre no setor de serviços financeiros globais …"

Com duas nações desenvolvidas e sofisticadas adotando uma posição anti-comissão tão firme, surgiram dúvidas sobre se o United Os Estados devem seguir o exemplo e promulgar legislação similar. O que muitas notícias não mencionam é que os Estados Unidos exploraram a remuneração baseada em honorários e, para algumas contas, os reguladores optaram por proibir esse método de compensação em favor das comissões. , essa decisão não afetou todos os relacionamentos baseados em honorários, e punditry de lado, a verdade é que os investidores nos Estados Unidos tiveram a opção de entrar em relacionamentos de taxas somente por décadas. Ainda assim, hoje, nem os investidores nem os reguladores parecem inclinados a acabar com os relacionamentos com base em comissão.

Modelos de serviços diferentes para necessidades diferentes
O argumento popular das taxas de massa de taxas versus comissão é um excesso e avaliação simplificada de um tópico complexo. Os profissionais financeiros oferecem um serviço aos seus clientes; Em troca, eles são pagos por esse serviço. Há uma variedade de possíveis acordos de pagamento: uma comissão de vendas pode ser cobrada por cada produto vendido, ou uma taxa horária pode ser cobrada por cada hora de serviço. Às vezes, a compensação é calculada através de uma taxa fixa com base em uma porcentagem dos ativos sob gestão; uma combinação de taxas e comissões é mais uma opção.

Comissões: a má reputação é desleal
A imprensa popular geralmente apresenta uma remuneração baseada em comissão como uma prática não ética que recompensa os assessores para envolver seus clientes no comércio ativo, mesmo que esse estilo de investimento não seja ' t adequado para esses clientes. O argumento baseia-se na ideia de que os corretores de investimentos aumentam suas comissões incentivando os investidores a fazer negócios desnecessários e excessivos. Esta prática, conhecida como agitação, não é ética porque a compra e venda excessivas mantém um portfólio constantemente em fluxo, com o objetivo primordial de alinhar os bolsos do conselheiro. A compensação baseada em taxas é considerada como uma solução melhor porque o corretor ganha uma taxa por fornecer conselhos de investimento e, portanto, não é motivado pela freqüência das negociações de um cliente.
Na superfície, o argumento soa nobre; no entanto, se você olhar além da superfície, o argumento perde sua força. Em primeiro lugar, o argumento pressupõe que os investidores são totalmente sem ideias.Esses investidores estão supostamente dispostos a confiar cegamente em um corretor, pois o corretor bate sua conta, ganhando comissões sem gerar lucros para o investidor. Na realidade, até mesmo os investidores menos inteligentes provavelmente notarão um portfólio sempre em mudança que nunca ganha dinheiro.
Curiosamente, as contas de corretagem baseadas em honorários foram vendidas nos Estados Unidos antes de outubro de 2010. Eles foram projetados como o antídoto para agitação, porque os investidores poderiam fazer tantos negócios quanto eles queriam sem pagar comissões. Os Estados Unidos proibiram essas contas, forçando o setor de serviços financeiros a fechá-las. A decisão baseou-se em definições técnicas de "conselho" e uma variedade de fatores similares que muitos argumentam tinham pouco a ver com as realidades práticas de investir.

Ainda assim, imagine-se aos 80 anos, tendo US $ 4 milhões em ações de dividendos e títulos com juros que você ocupou nos últimos 20 anos em uma conta de corretagem baseada em taxas. Eles geraram uma boa renda para você; eles também pagaram seu consultor financeiro por US $ 40.000 por ano, todos os anos, se você pagou uma taxa de 1%. São $ 800 000 em taxas ao longo de duas décadas. Uma relação baseada em comissão teria gerado exatamente os mesmos resultados de investimento em uma fração do custo do primeiro ano. Você provavelmente teria mantido a esmagadora maioria dessa taxa se tivesse pago comissões ou uma taxa por hora, mesmo que demorasse dezenas de negócios para construir seu portfólio.

O argumento contra comissões descontos todo o valor potencial que vem com o conselho para fazer um comércio. Em grandes empresas de corretagem, existem equipes de analistas que pesquisam títulos. Os próprios consultores de investimento gastam tempo e esforço para aprender sobre esses títulos e possuem habilidades e experiência para combinar os investidores com investimentos adequados. Em algumas empresas, os próprios consultores de investimento pesquisam valores mobiliários e fazem recomendações.

Antes de descartar isso como o infame "batom em um porco", gaste algum tempo buscando investimentos de produção de renda para sua carteira em um ambiente de baixa taxa de juros. Soluções como títulos preferenciais, títulos não garantidos, anuidades e parcerias limitadas não é provável que venha à mente à medida que você se esforça para encontrar maneiras de transformar seu ninho em um fluxo de renda. Esses investimentos sofisticados geralmente não são encontrados por investidores, são pesquisados ​​por profissionais e geralmente vendidos por eles. Fale com uma boa comissão - corretor baseado e para uma modesta comissão única, seu ovo de ninho poderia estar oferecendo o vapor de pagamento que você está procurando.
Também vale a pena pensar sobre a taxa anual de 1% que você pagaria um corretor baseado em taxas todos os anos por O resto da sua vida para obter exatamente o mesmo conselho. A taxa do primeiro ano sozinha poderia ser muitas vezes mais cara que a comissão única que você pagou. Mais de 20 anos, a comissão de US $ 250 que você pagou poderia parecer o negócio de um tempo de vida.
As taxas têm seu lugar
Tudo isso é notável, os relacionamentos baseados em honorários são a escolha certa para alguns investidores.Os investidores que precisam de muita ajuda em uma base contínua podem ser perfeitamente confortáveis ​​pagando por esse conselho através de taxas contínuas. Afinal, eles querem conselhos e seu conselheiro tem um incentivo para aumentar os ativos de seus clientes porque a taxa do conselheiro aumentará à medida que o valor da carteira crescer.
Basta ter em mente que o resultado final poderia ser um pagamento de 1% ao ano por 20 anos, apesar de fazer zero negociação. Tal arranjo pode ser um roubo completo se você nunca falar com seu conselheiro durante esse período. Ou pode ser uma verdadeira pechincha se as recomendações do seu conselheiro forem o que o impedem de comprar alto e vender baixas enquanto gera um ovo de ninho o bastante grande para atender às suas necessidades de aposentadoria.
Um investidor educado faz melhores decisões
Argumentos a favor de contas baseadas em taxas som fantásticos para os não informados, mas há dois lados em cada história e investir é um empreendimento complexo com uma ampla gama de investidores, cada um com necessidades exclusivas. Um sistema de compensação que seria um grande erro para um investidor pode ser perfeito para outro.

Como investidor, você tem a liberdade de decidir qual tipo de relação de compensação é ideal para você. Antes de concordar com qualquer acordo de pagamento, tome o tempo para considerar cuidadosamente sua situação. Pense sobre sua personalidade. Você é um tipo de pessoa "definir e esquecer", ou você deseja ter discussões em curso sobre suas necessidades financeiras e várias maneiras de atender a essas necessidades? Corresponde às suas necessidades ao tipo de conselho que você está recebendo. Faça sua decisão com base em suas necessidades pessoais, não em retórica, e você provavelmente ficará muito mais satisfeito com o arranjo resultante e o cronograma de custos. Por sua vez, é mais provável que fique com o plano de investimento resultante, aumentando as probabilidades de alcançar seus objetivos financeiros.