Todas as partes ainda estão tentando determinar onde eles estão em pé depois que a Suprema Corte decidiu 17 de junho, em um caso centrado no que a Comissão Federal de Comércio chama de "pagamento para atrasar". "A menos que você siga os setores farmacêutico e biotecnológico, é provável que você nunca tenha ouvido falar de pagamento para atrasar. Como consumidor, pode dar-lhe outro motivo para transferir as empresas farmacêuticas um pouco mais alto em sua lista de indústrias mais odiadas.

Por que todo o debate sobre drogas de marca?
As grandes empresas farmacêuticas, como Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e Novartis (NYSE: NVS > NVSNovartis83. 50-0. 24% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) investe muito dinheiro em novos medicamentos. Exatamente quanto é o assunto de figuras extremamente diferentes. De acordo com a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), um grupo da indústria que representa empresas farmacêuticas de marca, leva cerca de US $ 1. 3 bilhões para trazer uma nova droga para o mercado. (em dólares de 2005).

Outro estudo amplamente cotado descobriu que o custo médio da I & D seria de US $ 43. 4 milhões. As empresas farmacêuticas não divulgarão números e, mesmo que o façam, ainda seria difícil quantificar o custo em termos contábeis. Não há dúvida de que o investimento é alto, considerando que a maioria dos compostos pesquisados ​​nunca chegará ao mercado.

SEE:

The Ups And Downs of Biotechnology Por esta razão, as empresas farmacêuticas têm interesse em proteger seu fluxo de receita o maior tempo possível. Seu maior adversário não está diminuindo a demanda ou drogas concorrentes. São fabricantes genéricos que atacam o produto da marca e liberam um genérico logo que a patente se esgote.

Estas incluem empresas como

TEVA (NYSE: TEVA TEVATeva Pharma Ind12. 41 + 8. 86% Criado com o Highstock 4. 2. 6 >) e Actavis (NYSE: ACT). Quando um equivalente genérico chega ao mercado, a receita do produto da marca é muitas vezes reduzida em proporções catastróficas. Algumas vezes, 75 por cento ou mais. As empresas farmacêuticas de marca têm que construir seu encanamento para manter um fluxo constante de drogas rentáveis ​​no mercado. À medida que alguém sai da patente, há outro a ser lançado. É por isso que a atividade de M & A no setor farmacêutico é tão freqüente. Pague para atrasar

Ao longo dos últimos quatro anos, uma nova maneira de proteger lucros ganhou popularidade.Em vez de planejar perder quase todas as receitas, uma vez que a droga saia patente, a empresa que possui a patente pagará fabricantes de genéricos - muitas vezes em dezenas de milhões de dólares, para adiar a liberação da forma genérica da droga.

Muitas vezes, os fabricantes de genéricos desafiam os direitos de patente da empresa da marca no tribunal onde uma solução é atingida. Alguns especialistas argumentam que essas ações judiciais são arquivadas com o único propósito de as empresas mascarar um acordo já acordado em uma solução legal. A FTC chama isso de "pagar para atrasar". "Claro, as empresas farmacêuticas não usam esse rótulo.
De acordo com um estudo recentemente publicado pelo Dr. Farasat Bokhari, economista da saúde na Escola de Economia e Centro de Política de Concorrência da ESRC na UEA, em 2005, havia três desses acordos. Em 2009, havia 19; 2010-31 acordos, e em 2012, havia 40 acordos apenas nos Estados Unidos. A mesma tendência ocorreu na Europa.

No entanto, esses acordos prejudicam o consumidor? De acordo com a FTC, pagar para atrasar os custos das compras U. S. consumidores $ 3. 5 bilhões por ano, adiando equivalentes genéricos que vendem por uma fração do preço de seus equivalentes de marca.

A pesquisa de Bokhari indica que, quando um acordo de pagamento para atrasar é atingido, o aumento percentual nos preços é 4 a 4. 5 vezes maior do que quando as empresas de marca e genéricos definiram conjuntamente o preço.

O Supremo Tribunal

Em termos legais, esses acordos foram alcançados para resolver uma disputa de patente, mas a FTC vê uma violação da lei antitruste. Solicitou aos tribunais que anulassem os acordos.

O que começou nos tribunais inferiores abriu caminho para o Supremo Tribunal. O caso foi
Federal Trade Commission v. Actavis, et al

. Em 2007, o medicamento para testosterona, Androgel, passaria a perder cerca de 75% dos lucros. A Solvay, fabricante da droga, "estabeleceu" uma disputa de patentes com a Actavis e outros dois fabricantes de genéricos por US $ 42 milhões, o que impediu a droga das mãos dos fabricantes genéricos. A FTC levou a Suprema Corte na expectativa de que isso determinaria que todos os salários para atrasar acordos eram ilegais sob a lei antitruste. As companhias farmacêuticas esperavam que ele diria que elas eram legais. O Supremo não fez nada. No que foi em grande parte uma vitória para a FTC, o tribunal disse que tais acordos podem ser ilegais sob a lei antitruste. Isso significava que os acordos de pagamento para atrasar agora poderiam ser contestados sob a lei antitruste em vez da lei de patentes, tornando-se mais provável que sejam julgados ilegais. Nenhum dos lados está feliz.

PhRMA disse: "… estamos decepcionados que a maioria não tenha fornecido orientações claras e inequívocas sobre a forma como os acordos de patentes poderiam ser estruturados para evitar a exposição antimonopolio à falta de litígio de uma disputa de patente até o fim. "

A presidente da FTC, Edith Ramirez, disse:" Esperamos avançar com o litígio da Actavis e demonstrar que os assentamentos violam a lei antitruste. Nós também estamos estudando a decisão do Tribunal e avaliando a melhor forma de proteger os interesses dos consumidores em outros salários por processos de atraso."

VER:

Trolls de patentes farmacêuticas: drogas baratas a um preço íngreme

Tome medidas A FTC foi muito mais um vencedor do que a indústria farmacêutica, mas desde que o Supremo Tribunal não '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' ' Embora a decisão recente provavelmente reduza a quantidade de pagamento para atrasar os acordos, a grande indústria farmacêutica continuará dependendo de um pipeline robusto de novos produtos através de esforços de P & D, bem como M & A. A resposta do mercado à decisão foi silenciada com Actavis baixando apenas cerca de 2 por cento nos três dias após a decisão.

Divulgação: No momento da redação, Tim Parker não tinha posição nas empresas mencionadas, mas sua esposa é uma funcionária da Actavis.