No primeiro dia de negociação de 2016, o CSI 300, um índice das maiores ações da China, caiu abruptamente em 7%, desencadeando o uso de disjuntores recentemente estabelecidos, projetados para interromper temporariamente a negociação até que a calma fosse restaurada . Os mercados chineses continuaram a cair mais 5% quando os mercados reabriram 15 minutos depois, desencadeando outro disjuntor e uma suspensão completa da negociação para o dia. Os mercados globais responderam com fortes declinas próprias, resultando no pior declínio da primeira semana na Dow Jones Industrial Average (DJIA) em décadas. Os analistas foram rápidos em atribuir o contágio aos medos de uma economia chinesa quebrando, mas um exame posterior sugere que a rápida intervenção do governo chinês realmente exacerbou o pânico criando mais incerteza. O mercado tem sido alvo de uma intervenção implacável do governo chinês há vários anos, o que parece fazer e mudar as regras sem considerar suas conseqüências.

Um Breve Antecedentes sobre o Intervencionismo da Bolsa de Valores da China

O governo chinês não hesita em inserir-se nos mercados quando eles não cooperam com suas políticas. Muitas vezes acusado de manipulação de moeda, mantém um firme controle sobre o yuan para forçar sua desvalorização quando precisa de mais entrada de capital. O governo entrou no mercado de ações várias vezes no ano passado para colocar regras de negociação e restrições para conter a volatilidade que ajudou a criar. Depois de exortar seus cidadãos a saltar para o mercado, os mercados de ações chineses aumentaram acentuadamente até meados de 2015. A bolha explodiu em meados de junho, enviando os mercados para uma rotação de cauda de 40% que diminuiu depois que o governo entrou com grandes compras de ações. Os mercados deslizaram novamente em meados de agosto, forçando medidas adicionais do governo. O governo baixou os custos de transação e afrouxou os requisitos de margem para dissipar os receios de padrões de margem. A partir daí, os mercados de ações chineses subiram de novo até dezembro de 2016. Sua mais nova ferramenta de intervenção, os disjuntores do mercado, foi realizada uma prova de fogo em 4 de janeiro de 2016.

Governo Bull Propaganda

O aumento do mercado de ações de meados de 2014 até meados de 2015 foi impulsionado por uma campanha de comunicação do governo destinada a incentivar os cidadãos a investir no mercado. Durante meses, o governo estimulou a força da economia chinesa e praticamente prometeu que os investidores fariam o necessário para manter as empresas chinesas fortes. Mais de 38 milhões de novas contas de investimento foram abertas nos dois meses que antecederam o acidente de meados de junho e o mercado subiu mais 80%.

A bolha do mercado de ações foi em grande parte impulsionada por uma entrada maciça de dinheiro de pequenos investidores que compraram estoques em margens enormes.Muitos desses investidores inexperientes estavam entre os últimos a entrar no mercado emergente e o primeiro a entrar em pânico quando veio cair. Ao contrário dos mercados ocidentais dominados por investidores institucionais, o mercado de ações chinês é dominado por mais de 200 milhões de pequenos comerciantes que compõem 90% dos negócios. Como aconteceu desde o início dos mercados de ações chineses na década de 1990, a especulação, em vez dos fundamentos, tem sido o principal motor de surtos do mercado, deixando todos os investidores vulneráveis ​​às peculiaridades imprevisíveis da mentalidade do rebanho.

A regra de bloqueio

No verão de 2015 e durante o declínio acentuado do mercado, o governo instituiu um bloqueio de seis meses sobre ações detidas por grandes acionistas, executivos e diretores corporativos que possuíam mais de 5% do estoque negociável de uma empresa. A regra tem como objetivo impedir a venda maciça em mercados em declínio. Com a primeira onda de ações trancadas com vencimento em janeiro de 2016, apenas três dias após o mergulho maciço, os mercados de ações chineses temiam o pior, provocando outro declínio acentuado. O governo chinês ampliou o bloqueio até que regras adicionais possam ser estabelecidas. Quase 4 bilhões de ações devem ser negociáveis ​​novamente quando o bloqueio expirar. Mesmo em mercados de ações maduros, como nos Estados Unidos, a antecipação de bloqueios de ações expirados sempre criou pressão no mercado. Neste caso, com um mercado imaturo, os efeitos são muito mais proeminentes.

Ban Short Selling

Os reguladores proibiram a venda a descoberto de um dia, que é a principal causa da volatilidade do mercado de ações, de acordo com o governo chinês. Embora esta restrição tenha estabilizado os preços das ações por um tempo, isso poderia levar a uma maior volatilidade, uma vez que os vendedores curtos são os únicos investidores que estão comprando durante uma derrota no mercado de ações. Sem eles, não há nada para retardar o declínio. É provável que a ausência dos vendedores curtos exacerbasse a queda recente do mercado de ações. Note-se que o maior colapso do mercado de ações da U. S. ocorreu depois que a Securities and Exchange Commission (SEC) proibiu a venda a descoberto.

Disjuntores Quick-Trigger

A demonstração mais recente de intervenção do governo foi com a suspensão da negociação por disjuntores recém-instalados. Além das duas vezes que os disjuntores foram desencadeados durante a crise, eles foram disparados novamente dois dias depois, levando os reguladores a suspender o uso porque não tiveram o efeito pretendido. Mais tarde, os reguladores admitiram que os mecanismos podem ter realmente aumentado a volatilidade do mercado.

The Bottom Line

Alguns analistas de mercado tem aplaudido a vontade do governo chinês de intervir, já que isso provavelmente atrasou a volatilidade. No entanto, sua abordagem de teste e erro também pode estar criando mais incerteza, o que também é uma causa da volatilidade do mercado. As ações do governo foram comparadas a um dono de cassino que continua mudando as regras para favorecer a casa. Neste caso, o governo parece estar manipulando as regras para favorecer um mercado de touro, embora não tenha funcionado, e realmente corroeu a integridade do sistema e duvidou da capacidade do governo de gerenciar seus assuntos financeiros.