O acrônimo FANG refere-se a Facebook Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Amazon. COM (AMZN AMZNAmazon. com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Netflix Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc200. 13+ 0. 06% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e Alphabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ). O termo foi cunhado pelo anfitrião da empresa CN Money, Jim Cramer, antes do Google mudar seu nome para o Alphabet.

Ir para cima

Com a exceção da Netflix e um declínio minúsculo por suas ações no ano passado, todos os estoques FANG tiveram bom desempenho nos últimos 12 meses. E se você olhar além do ano passado, todos eles foram grandes vencedores de longa data. Parte do motivo disso é que todas as quatro empresas são disruptoras. Eles mudaram o comportamento do consumidor. A Amazon domina o varejo online. A Netflix alterou completamente o entretenimento e ainda está nos estágios iniciais. O Google mudou os mecanismos de busca e qualquer pessoa que não usa o Facebook agora é vista de lado. (Para mais, veja: Os estoques "FANG" serão superiores a 2016? )

Além disso, há um tema comum para as quatro dessas empresas, o que é conveniência. Qualquer tecnologia que melhore a conveniência para os consumidores tem uma boa chance de fazer bem. O Facebook permite que as pessoas entrem em contato com outras pessoas mais rapidamente. A Amazon permite que os consumidores compram em qualquer lugar com seus dispositivos móveis, PCs ou laptops. Os assinantes da Netflix podem assistir a filmes e séries sem ter que sair de casa ou lidar com comerciais. O Google é o rei dos motores de busca.

Tudo o que disse que há também um tema comum sobre o lado do risco, que é a avaliação. Quando os investidores ficam entusiasmados com uma empresa, às vezes eles empurram o preço das ações mais alto do que deveria ser. Isso não significa que as empresas FANG não sejam fundamentalmente sólidas. Na verdade, com a exceção da Netflix, eles são todos excepcionais no departamento de fundamentos. Contanto que eles possam continuar a combinar ou superar as expectativas, oferecendo orientação forte, tudo ficará bem. Eventualmente, haverá um dia em que isso não acontecer e os investidores perderão emoção nesses estoques e passarem para outra coisa.

Por outro lado, os investidores muitas vezes vendem muito estoque muito rápido, o que criará uma jogada de valor a longo prazo. Olhe para a Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) como exemplo. A subida incrível acabou, mas agora pode apresentar uma jogada de valor a longo prazo. Alguns investidores optam por montar os altos e baixos nunca vendendo ações em empresas que amam, o que funcionou bem para Warren Buffett.Buffett investe apenas em empresas fundamentalmente sólidas. Vamos ver qual dos quatro estoques FANG é o mais fundamentalmente sadio. (Para mais informações, veja: Warren Buffett: História de sucesso .)

Receita e lucro líquido

Uma das melhores maneiras de determinar rapidamente quais empresas devem ser consideradas para um investimento é ver se é A linha superior e inferior tem aumentado consistentemente nos últimos três exercícios fiscais. O crescimento da linha superior indica demanda pelo produto e / ou serviço. O crescimento da linha de fundo indica eficiência, que muitas vezes começa com uma gestão forte.

Como você verá nos gráficos abaixo, as quatro empresas entregaram na linha superior nos últimos três exercícios fiscais, mas apenas o Facebook e o Alfabeto sempre foram entregues na linha inferior. Isso não significa que o Facebook e o Alfabeto serão os melhores investimentos. Esta é apenas uma métrica de muitos para considerar. (Para mais, veja: Estratégias de colheita de estoque: Análise fundamental .)

FB	FY2013	FY2014	FY2015
Receita	$ 7. 8 bilhões	$ 12. 5 bilhões	$ 17. 9 bilhões
Lucro líquido	$ 1. 5 bilhões	$ 2. 9 bilhões	$ 3. 7 bilhões

AMZN	FY2013	FY2014	FY2015
Receita	$ 74. 5 bilhões	$ 89. 0 bilhões	$ 107 bilhões
Lucro líquido	$ 274 milhões	(US $ 241 milhões)	$ 596 milhões

NFLX	FY2013	FY2014	FY2015
Receita < $ 4. 4 bilhões	$ 5. 5 bilhões	$ 6. 8 bilhões	Lucro líquido
$ 112. 4 milhões	$ 266. 8 milhões	$ 122. 6 milhões	GOOGL

FY2013	FY2014	FY2015	Receita
$ 55. 5 bilhões	$ 66. 0 bilhões	$ 75. 0 bilhões	Lucro líquido
$ 12. 7 bilhões	$ 14. 1 bilhão	$ 16. 3 bilhões	Métricas-chave

As métricas-chave abaixo são importantes. Vejamos o fluxo de caixa operacional (OCF) nos últimos 12 meses. Rácio D / E representa a relação dívida / capital próprio. Beta indica volatilidade. Uma pontuação abaixo de 1. 00 mostra que o estoque é menos volátil do que o mercado mais amplo. O interesse curto nos diz se um monte de dinheiro está apostando contra o estoque ou não. Só Netflix tem uma quantidade decente de apostas em dinheiro contra isso. (Para mais, consulte:

Pode o Netflix voltar para a frente? ) Trailing P / E

Encaminhar P / E	OCF	Relação D / E	1- Ano de desempenho de estoque	Rendimento de dividendos	Beta	Interesse curto	FB
73	26	$ 9. 88 bilhões	0. 00	48. 13%	N / A	0. 79	1. 02%	AMZN
293	73	$ 11. 26 bilhões	1. 19	66. 95%	N / A	1. 64	1. 45%	NFLX
307	85	($ 850. 65 milhões)	1. 02	-0. 44%	N / A	0. 97	9. 07%	GOOGL
30	18	$ 26. 96 bilhões	0. 06	32. 59%	N / A	0. 92	1. 09%	Amazon e Netflix estão negociando em múltiplos muito elevados. A diferença é que a Amazon gera fluxo de caixa positivo enquanto a Netflix não. Outra diferença óbvia é o desempenho das ações.

Recomendações dos analistas

Abaixo está uma discriminação das recomendações dos analistas para cada estoque FANG. Mais uma vez, Netflix é bom, mas o menos impressionante.

Compra Forte

Compre	Hold	Underperform	Vender	FB
17	29	3	1	0	AMZN < 12
28	5	0	0	NFLX	6
18	16	3	2	GOOGL
30	3	0	0	A linha inferior	Lembre-se de que o objetivo aqui é determinar o estoque FANG mais fundamentalmente sólido, não para determinar qual estoque funcionará melhor ao máximo o longo prazo. Se este último fosse o objetivo, então a AMZN certamente estaria em funcionamento. Quando se trata de fundamentos, a Amazon e a Netflix não são tão impressionantes quanto o Facebook e o Alfabeto. Para a Amazônia, é uma falta de rentabilidade consistente (embora isso possa estar mudando) e um múltiplo extremamente alto. O Facebook e o Alfabeto são impressionantes em todas as métricas possíveis. Se você realmente quis encontrar uma razão para fazer um caso por um sobre o outro, seria o Google sobre o Facebook graças ao menor risco múltiplo e menor. (Para mais, veja:

O Alphabet é o melhor estoque de FANG para 2016?

) Dan Moskowitz não tem nenhuma posição em nenhum dos estoques mencionados acima.