Uma das razões pelas quais a maioria dos governos estaduais nos Estados Unidos exige que todos os motoristas adquiram um seguro automóvel é evitar o problema da "seleção adversa" ou o processo pelo qual os clientes de seguros mais arriscados forçam o menos arriscado. Se os preços não puderem ajustar com base no risco individual, os clientes de seguros mais caros geram os prémios médios e tornam não econômico o menor risco de comprar. A seleção adversa é também a razão pela qual os adultos americanos agora estão obrigados a comprar seguro de saúde através da Obamacare. Há argumentos econômicos para essas compras compelidas, mas os exemplos da vida real mostram que a teoria e a prática diferem frequentemente.

Como as companhias de seguros privados protegem contra a seleção adversa

A seleção adversa é um problema de conhecimento, probabilidades e risco. Na maioria das situações, é facilmente superado com mecanismos de preços diferenciados. Suponha que duas pessoas diferentes se inscrevam para o seguro de carro através da Allstate Corporation (NYSE: ALL ALLAllstate Corp99. 18 + 0. 09% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ). O primeiro candidato é um homem de 22 anos de idade, dirige de e para o trabalho todos os dias, tem uma história de excesso de velocidade e tem acidentes anteriores registrados. O segundo candidato é uma mãe de 40 anos de idade que muitas vezes leva o trânsito público para o trabalho e não teve um ingresso ou acidente em mais de uma década.

Do ponto de vista da seguradora, o primeiro candidato é muito mais arriscado e muito mais provável que custe dinheiro. O segundo candidato é um risco leve. Para identificar qual é mais arriscado, a Allstate faz perguntas de sondagem durante o processo de inscrição e também consulta suas tabelas atuariais; Acontece que 20 homens são os mais caros de segurar. Assim, a Allstate pode compensar o risco extra ao cobrar um prémio superior ao primeiro candidato.

Seleção adversa e outras soluções

Os indivíduos variam em sua necessidade de proteção de risco e em seu conhecimento de riscos e tolerância ao risco. As companhias de seguros podem ter ainda menos conhecimento das circunstâncias individuais. Se as companhias de seguros não conseguem distinguir entre clientes de alto risco e de baixo risco, o que significa que eles não conseguem realizar processos atuariais efetivos, então o prêmio médio cobrado para um consumidor pode ser tão alto que os clientes de baixo risco abandonam o mercado.

Se o modelo econômico de preços diferenciais não for permitido ou impraticável, a outra solução para seleção adversa é evitar que clientes de baixo risco abandonem o mercado. Isso significa obrigar todos os indivíduos a comprar seguros, impedindo assim que as companhias de seguros caírem sob o custo de pagamentos de alto risco. Com efeito, o baixo risco deve subsidiar o alto risco.

Exemplo: Seleção adversa e Lei de atendimento acessível

O controverso Ato de atendimento a preços acessíveis de 2010, vulgarmente conhecido como ACA ou Obamacare, exige que adultos sem residência nos Estados Unidos adquiram seguro de saúde. Isso é conhecido como o "mandato individual". Foi projetado especificamente para impedir a seleção adversa de assumir o mercado de seguros de saúde após a ACA entrar em vigor.

Dois aspectos da ACA tornam o trabalho atuarial mais difícil, colocando os provedores de seguros e os clientes de baixo risco em uma desvantagem econômica. Primeiro, as companhias de seguros devem fornecer o mesmo nível de cobertura mínima, denominado "benefícios essenciais para a saúde", para todos os candidatos de seguros. Em segundo lugar, os prémios de seguro usam sistemas de classificação comunitária que tornam ilegal a tela com base em muitas considerações de saúde individuais, como histórico médico passado ou gênero. Em vez disso, os prémios são principalmente definidos na geografia e na idade.

A ACA aborda esses problemas ao obrigar todas as empresas com mais de 50 funcionários a comprar seguros e a impor o mandato individual. Uma vez que é muito possível, mas não legal para exibir indivíduos com base no risco, as companhias de seguros recebem subsídios para consumidores de alto risco. O problema de seleção adversa é criado pelos benefícios essenciais de saúde necessários e teoricamente abordados pelo mandato individual, embora a maioria das trocas tenha lutado até julho de 2016.

Exemplo: seleção adversa e seguro automóvel

Na superfície, auto O seguro funciona da mesma forma que o seguro de saúde. Quando as companhias de seguros não conseguem visualizar de forma eficaz, os condutores de alto risco podem forçar prémios para todos. Isso pode até resultar em drivers de baixo risco que decidem não dirigir, prejudicando ainda mais a lucratividade das seguradoras. Essa é a teoria, mas a realidade prática é, na verdade, o contrário.

O seguro automóvel mandatado geralmente não tem como alvo drivers de baixo risco que, de outra forma, poderiam abandonar. Em vez disso, ele almeja drivers de alto risco e os obriga a comprar seguro. Atuários modernos e criadores de seguros não se esforçam para identificar drivers arriscados versus seguros, e muitos não querem cobrir os motoristas de alto risco com prejuízo. Por esse motivo, 43 governos estaduais e o Distrito de Columbia oferecem suas próprias políticas de seguro automóvel de "mercado residual" patrocinadas para subsidiar drivers de alto risco. Os estados mais progressivos incluem a Carolina do Norte e Nova York.