A maioria dos investidores de fundos mútuos coloca um alto valor em sistemas de classificação de terceiros ao fazer escolhas de investimento. Esta dependência é válida tanto para investidores individuais como para consultores financeiros profissionais. As classificações de fundo mútuo são divulgadas em toda a parte por toda a indústria como uma representação autorizada da validade de um fundo. Apesar disso, a maioria dos investidores (e, com toda sinceridade, muitos conselheiros) teria dificuldade em explicar o que realmente significa uma designação Lipper Leader.

A Lipper tem uma reputação excelente no mundo financeiro, e isso muitas vezes é suficiente para promover a confiança. Para o investidor interessado, no entanto, o sistema Lipper divide-se em algumas instalações básicas e computações.

Um serviço da Thomson Reuters

A empresa de rating Lipper, Inc. é, na verdade, uma subsidiária da agência de mídia de mídia Thomson Reuters. Lipper é uma criação de A. Michael Lipper, um analista financeiro fretado (CFA) que fundou a empresa em 1973 para fornecer serviços de planejamento de aposentadoria. Foi absorvido no império do grupo Reuters em 1998 e tornou-se parte da Thomson Reuters após uma fusão com a Thomson Financial em 2008.

A Lipper agora cobre mais de 115 000 fundos em todo o mundo, embora seus serviços sejam mais adequados para um público americano. Os benchmarks de Lipper e as classificações de ativos tornaram-se padrões da indústria para empresas de fundos e gerentes de investimentos, e as publicações financeiras rotulam rotineiramente as classificações de Lipper.

Lipper Classificações

Lipper oferece resultados relativos - não absolutos - para fundos. Uma pontuação alta para um fundo mútuo significa que ele funciona bem em comparação com opções de investimento similares; não indica necessariamente um investimento forte ou uma boa compra.

Para criar comparações significativas, Lipper segrega fundos mútuos em classificações genéricas. Por exemplo, o Fundo XYZ pode ser considerado um investimento de crescimento internacional de grande capitalização, por isso suas avaliações Lipper relevantes são pontuadas com base em quão bem o Fundo XYZ mede contra outros fundos de crescimento internacional de grande capitalização.

As classificações de Lipper podem diferir das descrições fornecidas pelas empresas de fundos ou gestores de fundos. Os investidores podem ler mais sobre as classificações específicas no site Lipper, mas o objetivo geral é criar um modelo parecido.

Lipper Benchmarks e Index

Lipper complementa suas classificações com benchmarks e índices de propriedade. Estes servem como uma barra de medição formal, se abstrata, para fundos de investimento e fundos negociados em bolsa (ETFs).

O objetivo de um benchmark ou índice Lipper é dar aos investidores um senso geral de como uma categoria deve desempenhar com qualquer gerenciamento de fundo específico. Tomemos, por exemplo, o índice de equidade do crescimento médio, que combina os 30 maiores fundos maiores (por tamanho de ativos líquidos do final do ano) dentro do segmento e rastreia o desempenho total.Todos os fundos de investimento na categoria de crescimento de médio prazo são comparados entre si e também são comparados com o índice de Lipper; Os desempenhos mais fortes são uma indicação de gerenciamento de portfólio relativamente forte.

Lipper Rating System

Depois que os fundos estão agrupados em suas respectivas classificações, a equipe de análise da Lipper passa a separá-los de acordo com um sistema de classificação de cinco categorias e cinco categorias. Ele compara cada fundo com fundos similares em cinco métricas e recebe uma pontuação entre 1 e 5 em cada métrica. As cinco categorias de Lipper são a consistência do retorno, a preservação do capital, o retorno total, o índice de despesas e a eficiência tributária (somente para fundos U. S.).

Cada categoria é avaliada em uma curva. Os 20% superiores recebem o título "Lipper Leader", e os 20% inferiores recebem uma classificação de 1. O restante dos fundos recebe um correspondente 2, 3 ou 4, com base no local onde eles desembarcam nos quintis do meio.

Ao contrário da Morningstar ou da U. S. News, a Lipper não atribui uma classificação agregada a fundos de investimento ou ETFs. Em vez disso, ele enumera pontuação individualmente para as cinco categorias, e os investidores podem decidir quais as categorias mais importantes. Por exemplo, é possível que um fundo seja um Líder de Lipper para a preservação do índice de capital e despesa, mas pode marcar como 1 ou 2 em cada outra categoria.

Cada classificação de fundo também recebe uma pontuação média de Lipper, calculada tomando o retorno anual médio de todos os fundos dentro de uma categoria específica. Essas médias são tomadas por períodos de três anos, cinco anos, 10 anos e vida. As médias de Lipper são citadas com mais freqüência do que qualquer outra métrica de Lipper, talvez a mais famosa nos comerciais de T. Rowe Price.

Lipper Leaders

Lipper Leader classificações são descritivas, não prescritivas; eles apenas mostram desempenho histórico relativo e não são um palpite no desempenho futuro.

Por definição, 20% dos fundos em qualquer categoria são sempre Lipper Leaders. Se novos fundos entrarem no mercado ou forem reclassificados para uma categoria específica, é possível que alguns fundos perdam o status de Líder Líder sem terem realizado pior. O reverso também é verdade: alguns fundos podem ser arbitrariamente empurrados para o status Lipper Leader se uma categoria encolher.

As pontuações estão sujeitas a alterações mensais. Como existem cinco categorias separadas, alguns ajustes de pontuação podem ser vistos como mais significativos do que outros. Um fundo mútuo de renda fixa que perdeu o status de Lipper Leader na preservação do capital pode ser mais significativo do que uma mudança semelhante para os fundos de crescimento de pequena capitalização. Isso destaca tanto a força quanto a fraqueza do sistema de classificação Lipper: é mais personalizável e mais subjetivo porque não possui uma classificação global. (Compare isso com a Morningstar, que dá aos fundos uma pontuação global entre uma estrela e cinco estrelas.)

Críticas

De uma perspectiva metodológica, o risco mais perigoso incorporado ao sistema Lipper é o grau em que as pontuações de um fundo são ditado pela categoria associada e benchmark. Por exemplo, um fundo pode ser categorizado com fundos principais de grande capitalização, mas pode deter uma proporção significativa (5 a 25% do total de ativos) das ações de crescimento de pequena capitalização.Nesse cenário, é historicamente provável que o fundo superará um fundo básico de 100% de grande capitalização durante os mercados de touro, apesar de apenas ser aproximadamente similar em termos de composição.

A repartição dos Líderes Lipper em cinco categorias também dá às empresas de fundos e aos gerentes uma capacidade muito maior de reivindicar o status do líder, pelo menos em comparação com os sistemas de classificação Morningstar e U. S. News.

Em um sentido mais geral, o risco é que os investidores colocam muita ênfase nos sistemas de classificação e muito pouca ênfase em suas próprias necessidades de investimentos individuais. Quando considerado desta forma, é perfeitamente possível que todos os sistemas de classificação sejam inerentemente enganadores, mesmo que isso não seja intencional.