Quando se trata de dinheiro e investimento, não somos sempre tão racionais como pensamos que somos - e é por isso que existe um campo de estudo inteiro que explica nosso comportamento às vezes estranho. Onde você, como investidor, se encaixa? A visão da teoria e os resultados das finanças comportamentais podem ajudá-lo a responder esta pergunta.

Finanças comportamentais: questionando a suposição da racionalidade

Muita teoria econômica baseia-se na crença de que os indivíduos se comportam de forma racional e que toda a informação existente está incorporada no processo de investimento. Esse pressuposto é o cerne da hipótese de mercado eficiente.

Mas os pesquisadores que questionam essa suposição descobriram evidências de que o comportamento racional nem sempre é tão prevalente quanto acreditar. O financiamento comportamental tenta entender e explicar como as emoções humanas influenciam os investidores no processo de tomada de decisão. Você ficará surpreso com o que encontraram.

Os fatos

Em 2001, Dalbar, uma empresa de pesquisa de serviços financeiros, divulgou um estudo intitulado "Análise quantitativa do comportamento dos investidores", que concluiu que os investidores médios não alcançaram os retornos do índice de mercado. Descobriu que, no período de 17 anos até dezembro de 2000, o S & P 500 retornou uma média de 16. 29% ao ano, enquanto o investidor de ações típico alcançou apenas 5,2% no mesmo período - uma notável diferença de 9%!

Também descobriu que, durante o mesmo período, o investidor médio de renda fixa ganhou apenas um retorno de 6. 08% por ano, enquanto o Índice de títulos governamentais de longo prazo colheu 11,83%.

Em sua versão de 2015 da mesma publicação, Dalbar concluiu novamente que os investidores médios não conseguem alcançar os retornos do índice de mercado. Descobriu que "o investidor médio em fundos de investimento em capital próprio apresentou um desempenho inferior ao S & P 500 em uma ampla margem de 8. 19%. O retorno do mercado mais amplo foi mais do dobro do retorno do investidor médio do fundo de capital próprio (13. 69% contra 5. 50% ). "

Investidores médios de fundos de investimento de renda fixa também em execução - em 4,8% no mercado de títulos.

Por que isso acontece? Aqui estão algumas explicações possíveis.

Teoria do arrependimento

O medo do arrependimento, ou simplesmente lamenta a teoria sobre a reação emocional que as pessoas experimentam depois de perceberem que cometeu um erro de julgamento. Diante da perspectiva de vender uma ação, os investidores se tornam emocionalmente afetados pelo preço ao qual adquiriram o estoque.

Então, eles evitam vendê-lo como uma maneira de evitar o arrependimento de ter feito um investimento ruim, bem como o constrangimento de denunciar uma perda. Todos nós odiamos estar errado, não nós?

O que os investidores realmente devem se perguntar ao contemplar a venda de ações é: "Quais são as conseqüências de repetir a mesma compra se essa garantia já estivesse em liquidação e eu voltaria a investir nela?"

Se a resposta é" não ", é hora de vender, caso contrário, o resultado é o arrependimento de comprar uma ação perdedora e o arrependimento de não vender quando ficou claro que uma decisão de investimento pobre foi feito - e um ciclo vicioso se segue onde evitar o arrependimento leva a mais arrependimento.

A teoria do arrependimento também pode ser verdade para os investidores quando descobrem que um estoque que eles apenas consideraram comprar aumentou de valor. Alguns investidores evitam a possibilidade de sentir isso lamentar, seguindo a sabedoria convencional e comprando apenas ações que todos os outros estão comprando, racionalizando sua decisão com "todos os outros estão fazendo isso".

Por estranho, muitas pessoas sentem menos vergonha de perder dinheiro em um estoque popular que a metade do O mundo possui mais do que perder dinheiro em um estoque desconhecido ou impopular.

Contabilidade mental

Os seres humanos tendem a colocar eventos particulares em compartimentos mentais e a diferença entre esses compartimentos às vezes afeta nosso comportamento mais que t Os próprios eventos.

Diga, por exemplo, que você pretende assistir a um show no teatro local e os ingressos são de US $ 20 cada. Quando você chegar lá você percebe que perdeu uma nota de US $ 20. Você compra um ingresso de US $ 20 para o show de qualquer maneira?

O financiamento do comportamento descobriu que aproximadamente 88% das pessoas nessa situação o fariam. Agora, digamos que você pagou o ingresso de US $ 20 com antecedência. Quando você chegar à porta, você percebe que seu ingresso está em casa. Você pagaria US $ 20 para comprar outro?

Apenas 40% dos inquiridos comprariam outro. Observe, no entanto, que em ambos os cenários você está fora $ 40: cenários diferentes, a mesma quantidade de dinheiro, diferentes compartimentos mentais. Muito bobo, hein?

Um exemplo de investimento de contabilidade mental é melhor ilustrado pela hesitação para vender um investimento que já teve ganhos monstruosos e agora tem um ganho modesto. Durante um boom econômico e um mercado de touro, as pessoas se acostumam a ganhos saudáveis, embora de papel. Quando a correção do mercado desinflar o patrimônio líquido do investidor, eles estão mais hesitantes em vender com a menor margem de lucro. Eles criam compartimentos mentais para os ganhos que já tiveram, fazendo com que eles esperassem o retorno desse período lucrativo.

Prospect / Loss-Aversion Theory

Não é necessário um neurocirurgião saber que as pessoas preferem um retorno de investimento seguro a um incerto - queremos ser pagos por assumir qualquer risco extra. Isso é bastante razoável.

Aqui está a parte estranha. A teoria da perspectiva sugere que as pessoas expressem um grau diferente de emoção em relação aos ganhos do que às perdas. Os indivíduos estão mais estressados ​​por perdas prospectivas do que estão felizes com ganhos iguais.

Um consultor de investimento não será necessariamente inundado com as chamadas de seu cliente quando ela reportou, digamos, um ganho de US $ 500.000 no portfólio do cliente. Mas, você pode apostar que esse telefone tocará quando ele perde $ 500, 000! Uma perda sempre aparece maior do que um ganho de igual tamanho - quando se aproxima em nossos bolsos, o valor do dinheiro muda.

A teoria da Prospectiva também explica por que os investidores detêm ações perdidas: as pessoas muitas vezes assumem mais riscos para evitar perdas do que realizar ganhos .Por esse motivo, os investidores permanecem voluntariamente em uma posição arriscada, esperando que o preço seja recuperado. Os jogadores em uma série de derrotas se comportarão de forma semelhante, dobrando apostas em uma tentativa de recuperar o que já foi perdido.

Assim, apesar do nosso desejo racional de obter um retorno para os riscos que tomamos, tendemos a valorar algo que possuímos maior do que o preço que normalmente estaríamos preparados para pagar por isso.

A teoria da aversão à perda aponta para outro motivo pelo qual os investidores podem optar por manter seus perdedores e vender seus vencedores: eles podem acreditar que os perdedores de hoje podem superar os vencedores de hoje. Os investidores muitas vezes cometem o erro de perseguir a ação do mercado investindo em ações ou fundos que garantam a maior atenção. As pesquisas mostram que o dinheiro flui para fundos de investimento de alto desempenho mais rapidamente do que o dinheiro decorrente de fundos que estão em baixa performance.

Ancoragem

Na ausência de informações melhores ou novas, os investidores geralmente assumem que o preço do mercado é o preço correto. As pessoas tendem a colocar muita credibilidade em opiniões, opiniões e eventos de mercado recentes e extrapolar erroneamente tendências recentes que diferem das médias e probabilidades históricas, de longo prazo.

Nos mercados de touro, as decisões de investimento são freqüentemente influenciadas pelas âncoras de preços, que são preços considerados significativos devido à sua proximidade com os preços recentes. Isso torna os retornos mais distantes do passado irrelevantes nas decisões dos investidores.

Over-/ Under-Reacting

Os investidores ficam otimistas quando o mercado aumenta, assumindo que continuará a fazê-lo. Inversamente, os investidores tornam-se extremamente pessimistas durante as recessões. Uma conseqüência da ancoragem, ou colocar demasiada importância em eventos recentes, ignorando dados históricos, é uma reação excessiva ou subjugada aos eventos do mercado, o que resulta em preços que caem demais em más notícias e aumentam demais em boas notícias.

No auge do otimismo, a ganância dos investidores movimenta os estoques além de seus valores intrínsecos. Quando se tornou uma decisão racional de investir em ações com zero ganhos e, portanto, uma relação preço / lucro infinita (pense na era dotcom, cerca de 2000)?

Casos extremos de superação ou sub-reação a eventos de mercado podem levar a pânico de mercado e falhas.

Sobreconfiança

As pessoas geralmente se classificam como acima da média em suas habilidades. Eles também superestimam a precisão de seus conhecimentos e seu conhecimento relativo aos outros.

Muitos investidores acreditam que eles podem sempre tempo o mercado, mas, na realidade, há uma enorme quantidade de evidências que demonstram o contrário. O excesso de confiança resulta em negócios em excesso, com os custos de negociação diminuindo os lucros.

Contra-verificações: o comportamento irracional é uma anomalia?

Como mencionamos anteriormente, teorias de finanças comportamentais diretamente em conflito com universitários de finanças tradicionais. Cada campo tenta explicar o comportamento dos investidores e as implicações desse comportamento. Então, quem está certo?

A teoria que mais opõe abertamente às finanças comportamentais é a hipótese de mercado eficiente (EMH), associada a Eugene Fama (Universidade de Chicago) e a Ken French (MIT).A sua teoria de que os preços do mercado incorporam de forma eficiente todas as informações disponíveis depende da premissa de que os investidores são racionais.

Os defensores da EMH argumentam que eventos como aqueles tratados em finanças comportamentais são apenas anomalias de curto prazo, ou resultados ocasionais, e que, a longo prazo, essas anomalias desaparecem com o retorno à eficiência do mercado.

Assim, pode não haver evidências suficientes para sugerir que a eficiência do mercado deve ser abandonada, uma vez que evidências empíricas mostram que os mercados tendem a se corrigir a longo prazo. Em seu livro "Contra os deuses: a notável história do risco" (1996), Peter Bernstein faz um bom ponto sobre o que está em jogo no debate:

"Embora seja importante entender que o mercado não funciona Como pensam os modelos clássicos - há muita evidência de pastoreio, o conceito de investidores de financiamento comportamental irracionalmente seguindo o mesmo curso de ação - mas não sei o que você pode fazer com essa informação para administrar o dinheiro. Eu não estou convencido de que ninguém é consistentemente ganhando dinheiro com isso. "

A linha inferior

O financiamento comportamental certamente reflete algumas das atitudes incorporadas no sistema de investimento. Os behavioristas argumentarão que os investidores muitas vezes se comportam irracionalmente, produzindo mercados ineficientes e valores mispriced - para não mencionar oportunidades de ganhar dinheiro.

Isso pode ser verdade por um instante, mas descobrir consistentemente essas ineficiências é um desafio. As questões permanecem sobre se essas teorias de finanças comportamentais podem ser usadas para gerenciar seu dinheiro efetivamente e economicamente.

Dito isto, os investidores podem ser seus próprios piores inimigos. Tentando adivinhar o mercado não vale para o longo prazo. Na verdade, muitas vezes resulta em comportamento peculiar e irracional, para não mencionar um dente na sua riqueza.

Implementar uma estratégia bem pensada e adotar-se a ela pode ajudá-lo a evitar muitos desses erros comuns de investir.