Embora fundos de investimento e fundos de hedge possam ser analisados ​​usando métricas e processos muito similares, os fundos de hedge exigem um nível de profundidade adicional para atender ao seu nível de complexidade e seus retornos esperados assimétricos. Este artigo abordará algumas das métricas críticas para entender ao analisar os fundos de hedge e, embora existam muitos outros que precisam ser considerados, os itens incluídos neste artigo são um bom lugar para começar uma análise rigorosa do desempenho dos fundos de hedge.

Retornos de desempenho Similar à análise do desempenho do fundo mútuo, os fundos de hedge devem ser avaliados quanto ao desempenho de retorno absoluto e relativo. No entanto, devido à variedade de estratégias de hedge funds e à singularidade de cada fundo de hedge, é necessário um bom entendimento dos diferentes tipos de retorno para identificá-los.

Os retornos absolutos dão ao investidor uma ideia de onde categorizar o fundo em comparação com os tipos mais tradicionais de investimentos. Por exemplo, um fundo de hedge com rendimentos baixos e estáveis ​​é provavelmente um substituto melhor para renda fixa do que seria para o patrimônio dos mercados emergentes, que poderia ser substituído por um fundo macro global de alto retorno.

Os retornos relativos, por outro lado, permitem que um investidor determine a atratividade de um fundo em comparação com outros investimentos. Os comparáveis ​​podem ser outros fundos de hedge, fundos de investimento ou mesmo certos índices que um investidor está tentando imitar. A chave para avaliar retornos relativos é determinar o desempenho em vários períodos de tempo, como rendimentos anualizados de um, três e cinco anos. Além disso, esses retornos também devem ser considerados em relação ao risco inerente a cada investimento, o que consideraremos na próxima seção.

O melhor método para avaliar o desempenho relativo é definir uma lista de pares, que poderia incluir uma seção transversal de fundos de investimento mútuos tradicionais, patrimônio ou índices de renda fixa e outros fundos de hedge com estratégias similares. Um bom fundo deve ser realizado nos quartis superiores para cada período em análise, a fim de efetivamente provar sua capacidade geradora de alfa.

Risco Fazer análise quantitativa sem considerar risco é semelhante ao cruzamento de uma rua movimentada com os olhos vendados. A teoria financeira básica afirma que os retornos exagerados podem ser gerados apenas tomando riscos, portanto, embora um fundo possa exibir excelentes retornos, um investidor deve incorporar risco na análise para determinar o desempenho ajustado pelo risco do fundo e como ele se compara a outros investimentos. Abaixo estão várias métricas usadas para medir risco:

• Desvio padrão - As maiores vantagens de usar o desvio padrão como medida de risco são a facilidade de cálculo e a simplicidade do conceito de distribuição normal de retornos.Infelizmente, esse é também o motivo da sua fraqueza ao descrever os riscos inerentes aos hedge funds. A maioria dos hedge funds não possuem retornos simétricos, e a métrica de desvio padrão também pode ocultar a probabilidade mais alta do que o esperado de grandes perdas.
• Valor em risco (VAR) - O valor em risco é uma métrica de risco baseada em uma combinação de média e desvio padrão. Ao contrário do desvio padrão, no entanto, não descreve o risco em termos de volatilidade, mas sim o montante mais alto que provavelmente será perdido com uma probabilidade de 5%. Em uma distribuição normal, é representada pelos 5% dos resultados prováveis ​​mais à esquerda. A desvantagem é que tanto a quantidade como a probabilidade podem ser subestimadas devido à assunção de retornos normalmente distribuídos. Ainda deve ser avaliado quando se realiza análise quantitativa, mas um investidor também deve considerar métricas adicionais ao avaliar o risco.
• Skewness - Skewness é uma medida da assimetria dos retornos, e a análise dessa métrica pode dar luz adicional sobre o risco de um fundo. A Figura 1 mostra dois gráficos com meios idênticos e desvios padrão. O gráfico à esquerda é positivamente distorcido. Isso significa o modo médio> mediano>. Observe como a cauda direita é maior e os resultados na esquerda são agrupados em direção ao centro. Embora esses resultados indiquem uma maior probabilidade de um resultado inferior à média, ele também indica a probabilidade, embora baixa, de um resultado extremamente positivo, indicado pela cauda longa do lado direito.

Figura 1: Aspereza positiva e negatividade negativa

Fonte: "Análise de contingência" (2002)

Uma desvantagem de aproximadamente zero indica uma distribuição normal. Qualquer medida de aspereza que seja positiva seria mais provável assemelhar-se à distribuição à esquerda, enquanto a negatividade negativa se assemelha à distribuição à direita. Como você pode ver nos gráficos, o perigo de uma distribuição negativamente distorcida é a probabilidade de um resultado muito negativo, mesmo que a probabilidade seja baixa.

• Kurtosis - Em oposição à aspereza, a curtose mede o nível de planicidade de uma distribuição. Na Figura 2, a distribuição à esquerda exibe a correção negativa, indicando uma menor probabilidade de resultados em torno da média e menor probabilidade de valores extremos. Uma curtose positiva, a distribuição à direita, indica uma maior probabilidade de resultados perto da média, mas também uma maior probabilidade de valores extremos. Neste caso, ambas as distribuições também têm a mesma média e desvio padrão, então um investidor pode começar a ter uma idéia da importância de analisar as métricas de risco adicionais além do desvio padrão e do VAR.

Figura 2: Cursótica negativa e curtosa positiva

Fonte: "Análise de contingência" (2002)

• Razão de Sharpe - Uma das medidas mais populares de retornos ajustados ao risco utilizados pelos fundos de hedge é o Sharpe proporção. O índice Sharpe indica a quantidade de retorno adicional obtido para cada nível de risco assumido. Um índice de Sharpe superior a 1 é ótimo, enquanto os índices abaixo de 1 podem ser julgados com base na classe de ativos ou na estratégia de investimento utilizada.Em qualquer caso, as entradas para o cálculo do índice de Sharpe são médias, desvio padrão e taxa livre de risco, de modo que os índices de Sharpe podem ser mais atrativos durante períodos de baixas taxas de juros e menos atrativos durante períodos de taxas de juros mais altas.

Razões de referência Para medir com precisão o desempenho do fundo, é necessário ter um ponto de comparação para avaliar os retornos. Esses pontos de comparação são conhecidos como benchmarks. Existem várias medidas que podem ser aplicadas para medir o desempenho em relação a um benchmark; três medidas comuns são beta, correlação e alfa.

• Beta - Beta é chamado de risco sistemático e é uma medida dos retornos de um fundo relativo aos retornos de um índice. Um mercado ou índice comparado é atribuído um beta de 1. Um fundo com um beta de 1. 5, portanto, tenderá a ter um retorno de 1. 5% por cada movimento de 1% no mercado / índice. Um fundo com um beta de 0. 5, por outro lado, terá um retorno de 0. 5% por cada retorno de 1% no mercado. Beta é uma excelente medida para determinar a quantidade de exposição ao capital (exposição a uma determinada classe de ativos) que um fundo possui e permite que um investidor determine se e / ou a quantidade de alocação a um fundo é garantida. A Beta pode ser medida em relação a qualquer índice de referência, incluindo patrimônio, renda fixa ou hedge funds indexados, para revelar a sensibilidade de um fundo aos movimentos no índice específico. A maioria dos hedge funds calcula o beta em relação ao S & P 500, uma vez que eles estão vendendo seus retornos com base em sua relativa insensibilidade / correlação ao mercado de ações amplo.
• Correlação - A correlação é muito semelhante ao beta, pois mede mudanças relativas nos retornos. No entanto, ao contrário do beta, o que pressupõe que o mercado impulsiona o desempenho de um fundo até certo ponto, as medidas de correlação de como os retornos de dois fundos podem ser relacionados. A diversificação, por exemplo, baseia-se no fato de que diferentes classes de ativos e estratégias de investimento reagem de forma diferente aos fatores sistemáticos. A correlação é medida em uma escala de -1 a +1, onde -1 indica uma correlação negativa perfeita, zero indica nenhuma correlação aparente, e +1 indica uma correlação positiva perfeita. A correlação negativa perfeita pode ser conseguida comparando os retornos em uma posição S & P 500 longa com uma curta posição S & P 500. Obviamente, por cada aumento de 1% em uma posição, haverá uma diminuição de 1% na outra. O melhor uso da correlação é comparar a correlação de cada fundo em uma carteira com cada um dos outros fundos nessa carteira. Quanto menor a correlação que esses fundos têm um com o outro, mais provável é que o portfólio seja bem diversificado. No entanto, um investidor deve ter cuidado com a diversificação demais, caso em que os retornos podem ser reduzidos dramaticamente.
• Alpha - Muitos investidores assumem que o alfa é a diferença entre o retorno do fundo eo retorno de referência, mas o alfa realmente considera a diferença de retornos em relação à quantidade de risco assumida. Em outras palavras, se os retornos forem 25% melhores do que o benchmark, mas o risco assumido foi 40% maior do que o benchmark, o alfa seria realmente negativo.Como é o que a maioria dos gestores de hedge funds afirmam adicionar aos retornos, é importante entender como analisá-lo. O Alpha é calculado usando o modelo CAPM:

Retorno esperado = Taxa sem risco + Beta * (retorno esperado do mercado - Taxa sem risco)

Para calcular se um gerente de hedge funds adicionou alfa com base no risco assumido , um investidor pode simplesmente substituir o beta do fundo de hedge pela equação acima, o que resultaria em um retorno esperado sobre o desempenho do fundo de hedge. Se o retorno real exceder o retorno esperado, o gerente de hedge funds adicionou alfa com base no risco assumido. Se o retorno real for menor do que o retorno esperado, o gerente de hedge funds não adicionou alfa com base no risco assumido, mesmo que os retornos reais possam ter sido superiores ao benchmark relevante. Os investidores devem querer gerentes de hedge funds que adicionem alfa aos retornos com o risco que eles tomam, e quem não gera retornos simplesmente assumindo riscos adicionais.

A linha inferior A realização de análises quantitativas sobre hedge funds pode levar muito tempo e desafiar. No entanto, este artigo forneceu uma breve descrição de métricas adicionais que adicionam informações valiosas à análise. Há também uma variedade de outras métricas que podem ser usadas, e mesmo as discutidas neste artigo podem ser mais relevantes para alguns hedge funds e menos relevantes para outros. Um investidor deve ser capaz de entender mais os riscos inerentes a um fundo específico, fazendo o esforço para realizar alguns cálculos adicionais, muitos dos quais são calculados automaticamente por software analítico, como PerTrac, Morningstar e Zephyr.