Antecedentes

Na sequência da crise financeira de 2007/2008, tem havido um crescente escrutínio dos bancos, especialmente aqueles que foram considerados "muito grandes para falhar" (TBTF). Todo o sistema financeiro global corre o risco de ser desestabilizado se esses TBTFs entraram em colapso. Como resultado, os governos e os contribuintes foram forçados a resgatar alguns, enquanto outros que foram autorizados a colapsar, provocaram um enorme efeito de ondulação nos mercados globais. As medidas de Basileia III foram estabelecidas para mitigar esses riscos e apertar os regulamentos do sistema bancário global. Eles foram desenvolvidos conjuntamente pelos países do G20 através do Comitê de Supervisão Bancária de Basileia (BCBS), com sede na Suíça. O Conselho de Estabilidade Financeira (FSB) também se originou da Torre de Basileia e é encarregado de monitorar vulnerabilidades no sistema financeiro global e tem um mandato específico para enfrentar os riscos que emanam dos bancos "muito grandes para falhar". Esses bancos são referidos, em Basel-speak, como bancos globais de importância sistêmica (GSIBs). (Para saber mais sobre o desdobramento da crise financeira de 2008, o que levou essa abordagem mais cautelosa à banca global, veja: " A Crise Financeira de 2007-2008 na Revisão." )

AD:

Bancos Sistémicamente Importantes Globais (GSIBs)

Os Bancos Sistemicamente Importantes Globais (GSIBs) em termos simples são caracterizados como bancos cujo colapso poderia desestabilizar significativamente o sistema financeiro global. A lista de GSIBs é publicada anualmente pelo Conselho de Estabilidade Financeira em novembro. A lista mais recente de 30 GSIBs em 2014 é composta pelos grandes bancos familiares nos EUA, Europa e Ásia-Pacífico. Nos EUA, os três maiores, com base na capitalização de mercado, incluem JP Morgan Chase (JPM), Citigroup (C) e Bank of America (BAC). Na Europa, incluem HSBC (HSBA), BNP Paribas (BNP) e Crédito Agrícola (ACA). O maior do total de ativos em geral está na Ásia-Pacífico - o Banco Industrial e Comercial da China (ICBC), enquanto a Corporação do Banco de Construção da China segue não muito atrasada, como a terceira maior. Os cinco maiores bancos globais são vistos abaixo:

AD:

Nome da empresa	Região	Ativos totais (US $ Milhões)
Banco Industrial e Comercial da China	China	3, 125, 661 < HSBC
Reino Unido	AD: 2, 671, 318	Mitsubishi UFJ FG
China	2, 504, 433	BNP Paribas
Europa	2, 482, 212 < JP Morgan Chase	EUA
2, 415, 689	Fonte: Bloomberg	Para os grandes bancos, o FSB propõe que um nível adicional de capital seja mantido. Isto é para garantir que eles tenham uma capacidade adequada de absorção de perda e recapitalização para resistir a choques. O montante específico de capital extra é proposto para ser 1.0% - 3. 5% do capital adicionado aos ativos ponderados pelo risco, mas uma conseqüência clara dos bancos detentores de excesso de capital é o efeito amortecedor que esse capital extra poderia ter sobre a rentabilidade e o retorno sobre o patrimônio líquido. (Veja:

"Razões do Indicador de Rentabilidade: Return on Equity"

). No entanto, o objetivo desejado deste requisito - a redução do risco do negócio e o custo do capital - é, embora não glamoroso, é uma prioridade. Para as instituições e os grandes bancos que não cumprem os requisitos de excesso de capital, eles podem ter que empregar medidas como: Aumento do capital interno: este é, de longe, o método mais direto de angariar capital e envolveria reduzir a montante de dividendos pagos e retenção de ganhos adicionais.

Alterar a alocação de ativos no balanço para reduzir a ponderação suportada pelos ativos de risco.

1. Reestruturação do balanço e da base de capital, convertendo as passivos elegíveis em patrimônio líquido.
2. Raising External Equity: Este é provavelmente um último recurso e seria alcançado através da emissão de novas ações.
3. Benefícios dos novos regulamentos bancários
4. O objetivo dos regulamentos bancários mais rigorosos é assegurar que os contribuintes sejam poupados do ônus do resgate das instituições financeiras, como foi feito em resposta à crise financeira de 2007/2008 e para prevenir o colapso de outras instituições desse tipo. (Para leitura relacionada, veja:

"Top 6 US Banking Financial Bailouts"

.) As medidas adicionais de adequação de capital e a supervisão resultarão em bancos mais fortes e com melhores capitais que são essenciais para o bom funcionamento do sistema financeiro global . O valor do acionista não pode ser significativamente afetado Os regulamentos bancários adicionais poderiam reduzir, de forma fundamental, a avaliação dessas entidades. Por um lado, os amortecedores de capital reduzem substancialmente o risco da empresa, o que deve reduzir o custo do capital e a probabilidade de colapso / falha. Por outro lado, os níveis mais elevados de excesso de capital podem reduzir a rentabilidade e o retorno sobre o patrimônio líquido. Com ambos os fatores combinados, o efeito sobre o valor geral do acionista poderia ser neutralizado a longo prazo.

Próximas etapas

Nesta fase, os regulamentos da capacidade total de absorção de perda (TLAC) permanecem como propostas e, como próximo passo em 2015, o FSB realizará consultas públicas, um estudo de impacto quantitativo e uma pesquisa de mercado e fará as revisões necessárias antes da submissão final dos resultados de sua pesquisa para a próxima cúpula do G-20 em 2015. A data-alvo para que os bancos implementem as mudanças propostas é em janeiro de 2016.

A linha inferior

A crise financeira em 2008 proporcionou aos decisores políticos um curso intensivo nas vulnerabilidades no sistema financeiro global e sua sensibilidade aos choques - em particular, o tipo de choque que resulta do colapso das instituições financeiras que são muito grandes para falhar. Estes foram pontos de vista que foram obtidos a um alto custo econômico, e os tomadores de decisão globais estão empenhados em garantir que eles tenham aprendido a lição e tenham resolvido garantir que certos riscos e vários tipos de fragilidade no sistema sejam reduzidos pela introdução dos regulamentos bancários e os requisitos que atuarão como mecanismos de verificação e equilíbrio e amortecedores no caso de futuras quedas financeiras.Um foco também foi colocado em bancos específicos que foram classificados como entidades grandes o suficiente para causar instabilidade financeira global se derrubem. Houve preocupações quanto à rentabilidade e ao valor para o acionista à luz dessas novas políticas, mas continua a saber até que ponto esses regulamentos irão implementar o sistema financeiro com os parâmetros e limites necessários que evitarão o tipo de risco que quase provocou a queda da economia global.